Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 г. N 15АП-18929/17

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2017 г.

дело N А32-6222/2015

Судья Маштакова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей дом детского творчества "Созвездие" муниципального образования город Краснодар (ИНН 2312056027, ОГРН 1032307165901)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 по делу N А32-6222/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей дом детского творчества "Созвездие" муниципального образования город Краснодар (ИНН 2312056027, ОГРН 1032307165901)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 375129,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80574,32 руб.,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей дом детского творчества "Созвездие" муниципального образования город Краснодар обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о дате проведения судебного заседания, ввиду чего просит считать пропуск срока уважительным и восстановить срок на апелляционное обжалование.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение изготовлено 30.04.2015, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.05.2015 в 21 час. 57 мин., что подтверждается информационным отчетом.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 по делу N А32-6222/2015 является 01.06.2015.

Однако апелляционная жалоба муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей дом детского творчества "Созвездие" муниципального образования город Краснодар подана в Арбитражный суд Краснодарского края только 20.10.2017 (то есть спустя более двух лет), о чем свидетельствует штамп исходящей почтовой корреспонденции, проставленный на конверте работником почтового отделения связи, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей дом детского творчества "Созвездие" муниципального образования город Краснодар указало, что не было надлежащим образом извещено о судебном процессе.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей дом детского творчества "Созвездие" муниципального образования город Краснодар, адресом (местом нахождения) ответчика является адрес: 350080, г. Краснодар, ул. Тюляева, д. 6/2.

Из материалов дела следует, что о принятии искового заявления к производству, а также о дате и месте предварительного судебного заседания суд первой инстанции уведомлял заявителя жалобы (ответчика) в установленный законом срок путем направления копии судебного акта по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением. Направленная в адрес ответчика почтовая заказная корреспонденция получена последним 06.03.2015, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, содержащее подпись представителя ответчика о получении судебной корреспонденции (л.д. 98). Данная информация соответствует информации Почты России об отправлении 35093180614163.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, для лиц, привлеченных к участию в деле судом первой инстанции, срок подачи апелляционной жалобы в любом случае не может быть восстановлен по истечении шести месяцев со дня принятия решения суда первой инстанции.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба муниципального бюджетного образовательного учреждения подана 20.10.2017, то есть по истечении указанного шестимесячного пресекательного срока.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности для восстановления пропущенного учреждением срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек-ордер от 20.10.2017) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей дом детского творчества "Созвездие" муниципального образования город Краснодар (ИНН 2312056027, ОГРН 1032307165901) о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей дом детского творчества "Созвездие" муниципального образования город Краснодар (ИНН 2312056027, ОГРН 1032307165901) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 20.10.2017 государственную пошлину в размере 3000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. с приложением документов на 61 л.

Судья

Е.А. Маштакова