Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 г. N 12АП-4642/17

г. Саратов

13 ноября 2017 г.

Дело N А12-51744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Тазовой Елены Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года по делу N А12-51744/2015, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 90)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года по делу N А12-51744/2015, принятое судьей А.Н. Мигаль,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФлиГАЗГРУПП" (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 67 Ж, ИНН 3435081032, ОГРН 1063435054946),

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Тазовой Елены Александровны

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ФлиГАЗГРУПП" (далее - ООО "ФлиГАЗГРУПП", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ФлиГАЗГРУПП" утверждена Тазова Е.А.

16 января 2016 года конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требований в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 7 710 807,00 руб., из которой 5 320 973 руб. - основной долг, 1 886 287 руб. - пени, 503 547 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года признано требование ФНС России на общую сумму 7 710 807,00 руб., из которой 5 320 973 руб. - основной долг, 1 886 287 руб. - пени, 503 547 руб. - штраф к ООО "ФлиГАЗГРУПП" обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "ФлиГАЗГРУПП", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года по делу N А12-51744/2015 отменено. Признаны требования ФНС России на общую сумму 7 710 807,00 руб., из которой 5 320 973 руб. - основной долг, 1 886 287 руб. - пени, 503 547 руб. - штраф обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ФлиГАЗГРУПП".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2017 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года по делу N А12-51744/2015 оставлено без изменения.

13 октября 2017 года конкурсный управляющий ООО "ФлиГАЗГРУПП" Тазова Е.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 01 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года по делу N А12-2169/2017 признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 30 июня 2016 года N 14-16/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплаты санкций по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размер 403 547 рублей.

В связи с чем, данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18 октября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года подлежит частичной отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями о толковании и применении правовых норм, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, несмотря на указание истцом тех или иных оснований и предмета иска, суды на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Содержание указанных норм процессуального права свидетельствует о том, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Таким образом, поскольку обязательным условием вынесения законного судебного акта является правильная правовая квалификация отношений сторон, суд не связан доводами сторон и вправе при принятии решения применить закон, на который они не ссылались.

Суд апелляционной инстанции установил, что по существу в заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФлиГАЗГРУПП" Тазовой Елены Александровны речь идет о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года по делу N А12-51744/2015 не по вновь открывшимся обстоятельствам, а о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года, требование ФНС России о включение в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 7 710 807,00 руб., из которой 5 320 973 руб. - основной долг, 1 886 287 руб. - пени, 503 547 руб. - штраф было подтверждено решением от 30 июня 2016 года N 14-16/47 о привлечении ООО "ФлиГАЗГРУПП" к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (за неполную уплату) сумм НДС, налога на имущество организаций, земельного налога, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление деклараций и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление сумм налога. Решение от 30 июня 2016 года N 14-16/47 по результатам апелляционной жалобы ООО "ФлиГАЗГРУПП" вступило в силу 21 октября 2016 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года (резолютивная часть от 18 мая 2017 года) по делу N А12-2169/2017 признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 30 июня 2016 года N 14-16/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплаты санкций по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размер 403 547 рублей.

На момент принятия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года по настоящему делу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года (резолютивная часть от 18 мая 2017 года) по делу N А12-2169/2017 не вступило в законную силу, поэтому не могло быть учтено судом апелляционной инстанции при принятии решения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года (резолютивная часть от 18 мая 2017 года) по делу N А12-2169/2017 обжаловано не было, в настоящее время вступило в законную силу.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, установив, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 30 июня 2016 года N 14-16/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплаты санкций по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 403 547 рублей, явившееся основанием для вынесения судом апелляционной инстанции, отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года (резолютивная часть от 18 мая 2017 года) по делу N А12-2169/2017 в размере 403 547 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления частично и отмене судебного акта по новым обстоятельствам в части признания требования ФНС России обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ФлиГАЗГРУПП" в части суммы штрафа в размере 503 547 руб. в составе суммы требования в размере 7 710 807 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ФлиГАЗГРУПП" Тазовой Е.А. о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года по новым обстоятельствам суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года (резолютивная часть от 18 мая 2017 года) по делу N А12-2169/2017 в остальной части решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 30 июня 2016 года N 14-16/47 не признано недействительным.

Таким образом, указанное заявление соответствует всем требованиям, определённым в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФлиГАЗГРУПП" Тазовой Елены Александровны о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года по делу N А12-51744/2015 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФлиГАЗГРУПП" Тазовой Елены Александровны о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года по делу N А12-51744/2015 по новым обстоятельствам удовлетворить частично.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года по делу N А12-51744/2015 в части признания требования ФНС России обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ФлиГАЗГРУПП" в части суммы штрафа в размере 503 547 руб. в составе общей суммы требования в размере 7 710 807 руб. отменить.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФлиГАЗГРУПП" Тазовой Елены Александровны о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года по делу N А12-51744/2015 по новым обстоятельствам отказать.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года по делу N А12-51744/2055 в отмененной части в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 07 декабря 2017 года в 09 часов 40 минут (по местному времени (МСК+1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал N 6, тел. (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров