Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 г. N 03АП-6116/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф02-7651/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

14 ноября 2017 г.

Дело N А33-8689/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от ответчика (публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"): Третьякова С.А., представителя на основании доверенности от 27.03.2017 N 0706/29/94-17, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дудинки

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" сентября 2017 года по делу N А33-8689/2017,

принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

администрация города Дудинки (ИНН 8401011371, ОГРН 1058484026468) (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) (далее - ответчик, ПАО "Ростелеком") об обязании за счет собственных средств произвести капитальный ремонт части фасада (50%) здания, расположенного по адресу: 647000, Красноярский край, город Дудинка, ул. Советская, дом 31, пропорционально занимаемым площадям - 1266,5 кв.м., в течение 45 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8689/2017 года, осуществить при этом следующие виды работ по ремонту:

- установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых для прочих отделочных работ;

- очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок с земли и лесов;

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 20 мм.;

- перетирка штукатурки фасадов гладких с земли и лесов;

- ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно-известковым раствором с земли и лесов;

- ремонт штукатурки наружных прямолинейных горизонтальных тяг по камню и бетону цементно-известковым раствором длиной в одном месте до 5 м с земли и лесов;

- отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных;

- высококачественная штукатурка фасадов декоративным раствором по камню стен гладких;

- сплошная шпаклевка ранее оштукатуренных поверхностей цементно-поливинилацетатным составом с лесов и земли;

- окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности поливинилацетатная;

- окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке стен;

- разборка облицовки из гипсокартонных листов стен и перегородок;

- облицовка стен по готовому каркасу щитами-картинами из древесностружечных плит облицованных слоистым пластиком;

- демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах;

- установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема более 3 кв.м.;

- установка скобяных изделия для блоков входных дверей в здание двупольных.

Определением от 02.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России").

Арбитражным судом Красноярского края удовлетворено ходатайство заявителя об исключении из числа ответчиков Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ООО "Т2 Мобайл".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года по делу N А33-8689/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции не основано на законе и фактических данных в силу следующих обстоятельств:

- Арбитражный суд Красноярского края применил норму правового акта, которая к рассматриваемым правоотношениям не применима; Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства к которому не относится проведение ремонта фасада (а не всего здания) в соответствии с требованиями Правил благоустройства; принятие правил благоустройства территорий поселения в силу части 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) относится к вопросам городского поселения, следовательно, при вынесении решения суду необходимо было руководствоваться Федеральным законом N 131-ФЗ и принятым в соответствии с ним муниципальным правовым актом, которым и являются Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Дудинка".

- кроме того, даже если руководствоваться Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, к ремонту фасадов, то и им не установлены сроки проведения зданий и сооружений в районах Крайнего Севера;

- Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Дудинка" обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, независимо от их подведомственности, организационно-правовых форм и форм собственности.

Администрация, ФГУП "Почта России", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интенет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Рабочей группой по организации работы с фасадами зданий, строений и сооружений на территории города Дудинки, утвержденной распоряжением администрации от 05.10.2015 N 289, в рамках подготовки к юбилею города Дудинки в 2017 году и в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Дудинка", утвержденными Решением Городского Собрания города Дудинки от 14.07.2008 N 07-0373 (далее - Правила благоустройства территории города Дудинки), произведен осмотр здания, расположенного по адресу: 647000, Красноярский край, город Дудинка, ул. Советская, д. 31, о чем составлен акт осмотра технического состояния фасадов от 10.11.2015 с фотофиксацией выявленных дефектов (приложение N 1 к Акту).

Указанное здание расположено вдоль набережной реки Енисей, являющейся местом массового отдыха горожан.

Акт вместе с сопроводительным письмом (исх. от 25.11.2015 N 3641) направлен владельцам помещений здания с предложением привести фасад здания в надлежащий вид, для чего необходимо было выполнить мероприятия, отраженные в акте осмотра.

14.04.2016 от УФПС Красноярского края филиала ФГУП "Почта России" ОСП Норильский почтами (далее - ФГУП "Почта России") получен ответ на N 3641 от 25.11.2015 в котором сообщалось, что на основании актов и предписаний в рамках договора N 151/15 от 17.08.2015 на оказание услуг по мерзлотно-техническому надзору за состоянием здания по ул. Советская, д. 31, ведется переписка со всеми собственниками здания по устранению замечаний по отчетам и проведение ремонта фасада с распределением затрат, согласно удельному соотношению занимаемых площадей. При заключении соглашения с собственниками помещения будет запланирован ремонт в ближайшее время с учетом рекомендаций, отраженных в акте осмотра технического состояния фасадов от 10.11.2015.

Согласно информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (выписка от 01.04.2016 N 24/001/044/2016-8284) часть здания, расположенного по адресу: 647000, Красноярский край, город Дудинка, улица Советская, дом 31, находится в собственности ПАО "Ростелеком".

11.04.2016 N 1138 в адрес ПАО "Ростелеком" направлено письмо с предложением составить план реализации мероприятий (отражены в акте осмотра технического состояния фасадов здания от 10.11.2015) по приведению фасада здания, расположенного по адресу: город Дудинка, улица Советская, дом 31, в состояние, отвечающее требованиям Правил благоустройства, и направить его в адрес администрации.

Согласно полученному ответу от 29.04.2016 N 3888 из Красноярского филиала мероприятия, отраженные в акте осмотра от 10.11.2015, будут выполнены в летний период 2017 года, при условии совместного долевого участия Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края и ООО Т2 "Мобайл".

27.12.2016 в адрес ФГУП "Почта России" (г. Москва, шоссе Варшавское, д.37) и в адрес филиала ФГУП "Почта России" Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края (г. Красноярск, проспект Мира, дом 102) были направлены уведомления о необходимости приведения фасада здания по ул. Советская, д. 31 в соответствие требованиям Правил благоустройства. Администрация просила уведомить о сроках реализации мероприятий, направленных на восстановление фасада здания.

От филиала ФГУП "Почта России" Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края 02.02.2017 N 8.2.7.6-14/14 поступил ответ, в котором сообщалось о том, что финансирование работ по ремонту фасада предусмотрено бюджетом предприятия на 2017 год, согласно процентному соотношению - 35,12 % занимаемых с другими собственниками площадей. Проведение ремонтных работ по восстановлению фасада здания запланировано не позднее 01.05.2017 по 30.06.2017.

06.03.2017 в адрес ООО "Т2 "Мобайл" (г. Москва, ул. Ленинградское шоссе, д.39 "А", стр.1) было направлено уведомление (получено адресатом 13.03.2017) о необходимости (пропорционально своей доле) приведения фасада здания по ул. Советская, д. 31 в соответствие требованиям Правил благоустройства города Дудинки. Администрация просила уведомить о сроках реализации мероприятий, направленных на восстановление фасада здания.

Аналогичное уведомление (получено адресатом 13.03.2017) повторно было направлено в адрес ПАО "Ростелеком" (филиал) (г. Красноярск, ул. Мира, 102).

Ответы, на момент подачи искового заявления, не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Администрация в своем заявлении указывает, что факт наличия обязательств ответчика перед заявителем, заключающихся в выполнении работ по текущему (капитальному) ремонту здания, вытекает из норм муниципального правового акта, а именно Правил благоустройства и Устава города Дудинки.

Ответчик оспаривая требования заявителя, ссылается на то, что на письмо администрации от 27.02.2017 N 757 ПАО "Ростелеком" направило ответ, что работы по ремонту фасада здания выполнялись в 2011 году, при этом ФГУП "Почта России" и ООО "Т2 Мобайл" в ремонте фасада здания участия не принимали. Исходя из данных обстоятельств, учитывая, что установленная периодичность ремонта фасада здания с учетом климатических условий эксплуатации в агрессивной среде составляет 10 лет, ответчик сообщил администрации о возможности проведении ремонта фасада здания не ранее 2021 года.

В подтверждение проведения ПАО "Ростелеком" ремонта части (50%) фасада здания по адресу: г. Дудинка, ул. Советская, д. 31 в 2011 году в материалы дела представлены: договор подряда N 02/11 от 12.07.2011, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Периодичность проведения ремонта конструктивных элементов производственных зданий (10 лет), в том числе фасадов здания, предусмотрена Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (раздел 3, приложение 6, р. IХ приложения 8 Положения).

Оценив обоснование заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности (нормативном обосновании) заявителем предъявленных требований.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 67 Правил благоустройства территории города Дудинки, эксплуатация зданий и сооружений, их ремонт производятся в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации.

Пунктом 68 Правил благоустройства территории города Дудинки предусмотрено, что текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий и сооружений производятся в зависимости от их технического состояния собственниками зданий и сооружений. В случае, если в собственности юридических или физических лиц, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, то такие лица несут обязанность по долевому участию в содержании, ремонте и реставрации фасадов указанных зданий пропорционально занимаемым площадям.

Указанные объекты должны находиться в исправном техническом состоянии, должны быть чистыми, не содержать на поверхности самовольно размещенной информационной конструкции, не иметь коррозии. Не допускается наличие трещин, отслоение облицовочного (отштукатуренного) слоя, утрата окрасочного слоя на фасадах, конструктивных элементах зданий и сооружений.

Содержание фасадов и ограждений зданий, строений и сооружений должно предусматривать:

поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов и ограждений, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов;

обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов;

герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин;

восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы;

поддержание в исправном состоянии размещенного на фасадах и ограждениях электроосвещения и включение его с наступлением темноты;

своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов и ограждений в зависимости от их состояния и условий эксплуатации;

своевременное мытье окон и витрин, вывесок и указателей;

очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.

Конкретные виды работ для каждого отдельного здания и сооружения могут быть отражены в акте осмотра технического состояния фасадов здания, который вручается собственникам либо владельцам этих зданий (сооружений).

Ответственные лица обязаны:

содержать фасады зданий, строений, сооружений в состоянии, соответствующем паспорту цветового решения фасадов;

обеспечивать отсутствие на фасадах и ограждениях видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушений отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков;

изменять внешний вид фасадов зданий, строений, сооружений, при условии внесения соответствующих изменений в паспорт цветового решения фасадов;

выполнять иные требования по содержанию фасадов и ограждений зданий, строений и сооружений, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Дудинки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции применил норму правового акта, которая к рассматриваемым правоотношениям не применима - Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279; данное Положение является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства, к которому не относится проведение ремонта фасада (а не всего здания) в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории города Дудинки. Принятие правил благоустройства территорий поселения в силу части 19 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ относится к вопросам городского поселения, следовательно, при вынесении решения суду необходимо было руководствоваться Федеральным законом N 131-ФЗ и принятым в соответствии с ним муниципальным правовым актом, которым и являются Правила благоустройства территории города Дудинки.

Суд апелляционной инстанции, изучив указанные доводы апелляционной жалобы исследовав материалы дела, приходит к выводу о несостоятельности вышеуказанных доводов заявителя. Правила благоустройства территории города Дудинки не установлен какой-либо срок, в течение которого собственники зданий обязаны осуществлять соответствующие работы по ремонту фасадов их периодичность.

Периодичность текущего и капитального ремонта производственных зданий и сооружений установлена в Приложениях к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденному Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279.

Согласно пункту 1.7 МДС 13-14.2000 межремонтные сроки, указанные в Приложении к настоящему Положению, не распространяются на периодичность ремонтов производственных зданий и сооружений, расположенных в районах с повышенной сейсмичностью, с просадочными грунтами, распространения вечномерзлых грунтов, развитых селей, оползневых явлений и осыпей.

Межремонтные сроки в этих условиях устанавливаются в зависимости от местных условий министерствами и ведомствами в соответствии с подчиненностью организаций.

Судом первой инстанции верно отмечено, что нормативно-правовой документ, устанавливающий иные межремонтные сроки по периодичности ремонта производственных зданий и сооружений, расположенных в п. Дудинка в материалы дела не представлен, о его наличии не заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрацией не доказана необходимость проведения ремонта фасада здания с периодичностью менее 10 лет.

Согласно материалам дела, работы по ремонту фасада здания выполнялись ответчиком в 2011 году, доказательств, опровергающих указанную информацию, заявителем не представлено.

Исходя из данных обстоятельств, учитывая, что установленная периодичность ремонта фасада здания с учетом климатических условий эксплуатации в агрессивной среде составляет 10 лет, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ответчик правомерно сообщил заявителю об обязанности с его стороны проведения ремонта фасада здания не ранее 2021 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал наличие у ответчика обязанности по проведению соответствующих ремонтных работ, указанных в заявлении, в течение 45 дней с даты вступления решения в законную силу.

Также заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что не проведение в указанный администрацией срок соответствующих работ повлечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения.

Довод заявителя о том, что неэстетический внешний вид фасада здания ущемляет интересы жителей города на благоприятную окружающую среду, верно отклонен судом первой инстанции, поскольку не свидетельствует о наличии обязанности у собственника здания в настоящее время проводить соответствующий ремонт.

Таким образом, учитывая баланс частных и публичных интересов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не проведение собственником помещения ремонта фасада здания в настоящее время не нарушает права и законные интересы администрации, не влечет за собой причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, что свидетельствует о необоснованности предъявленного истцом требования.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" сентября 2017 года по делу N А33-8689/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин