|
17 ноября 2017 г.
|
Дело N А35-7383/2014
|
Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Петрищевой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015 по делу N А35-7383/2014 (судья Лымарь Д.В.), по заявлению Комитета по культуре Курской области о признании недействительным разрешения на строительство N ru 46302000-2422 от 10.02.2014, выданного Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Своя квартира", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Своя квартира",
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Петрищева Елена Владимировна (лицо, не привлеченное к участию в деле) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015 по делу N А35-7383/2014.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На момент обращения Петрищевой Елены Владимировны с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015 вступило в законную силу. Законность указанного судебного акта уже была проверена судами апелляционной и кассационной инстанций, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного обжалования одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства. Кроме того, повторное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 АПК РФ.
Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2015 N 305-ЭС15-14963 по делу N А41-32113/2011.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015 по делу N А35-7383/2014 не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке ап
