Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 г. N 20АП-4665/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2018 г. N Ф10-2895/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

14 ноября 2017 г.

Дело N А62-7918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовской К.В., при участии в судебном заседании до перерыва (31.10.2017) от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленскстройтермоизоляция" - Фомина В.В. (решение от 28.02.2017, определение от 28.07.2017), от индивидуального предпринимателя Осокина Михаила Владимировича - Курзинера Е.Э. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания; после перерыва (07.11.2017) в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клепач Дениса Алексеевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2017 по делу N А62-7918/2015 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 в отношении закрытого акционерного общества "Смоленскстройтермоизоляция" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фомин Владимир Васильевич.

Решением суда от 28.02.2017 ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фомина Владимира Васильевича.

Клепач Денис Алексеевич (далее - кредитор) 02.05.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 841 160,36 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.06.2017 прекращено производство по требованию Клепача Д.А. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" в размере 837 497 рублей 76 копеек, в удовлетворении заявления Клепача Д.А. о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" в размере 3 662 рублей 60 копеек отказано.

В жалобе Клепач Д.А. просит определение суда от 28.06.2017 отменить, включить в реестр требований кредиторов должника требование Клепача Д.А. в размере 841 160, 36 рублей. В обоснование своей позиции ссылается на то, что задолженность в размере 841 160,36 рублей возникла до возбуждения дела о банкротстве, оплата третьим лицом за должника указанной суммы не изменяет ее статуса, данное требование является реестровым и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседание апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" и представитель ИП Осокина М.В. против доводов жалобы возражали.

В судебном заседании 31.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего закона.

Из смысла пункта 1 статьи 4, статьи 5 Закона о банкротстве следует, что, что квалификация денежного обязательства должника для цели включения его в реестр требований кредиторов производится с позиции оценки момента возникновения такого обязательства и периода заявленного требования. Обязательство, возникшее после обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, считается текущим и включению в реестр не подлежит.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 15.12.2004 N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих требований Клепач Д.А. ссылался на то, что являлся директором ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" и в период осуществления деятельности должника вносил свои денежные средства как в кассу должника, в целях погашения задолженности перед третьими лицами, так и непосредственно осуществлял платежи, направленные на погашение задолженности перед кредиторами, возникшей до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника. В частности, в кассу должника были внесены денежные средства в сумме 641 160 рублей 36 копеек, которые были направлены на погашение задолженности перед третьими лицами, по исполнительным производствам, возбужденным судебными приставами исполнителями, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 13 от 17.06.2015, N 27 от 16.11.2015, N 29 от 23.11.2015, N 30 от 26.11.2015, а также квитанциями Промышленного РОСП г. Смоленска N АБ 0979954 от 17.06.2015 на сумму 3 662 рубля 60 копеек, N АБ 0979973 от 16.11.2015 на сумму 100 000 рублей, N АБ 0979975 от 23.11.2015 на сумму 230 000 рублей, N АБ 0977445 от 26.11.2015 на сумму 307 497 рублей 76 копеек. 29.12.2015 за ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" заявителем был перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 170 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.12.2015, а 30.12.2015 заявителем за ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" был перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 30 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30.12.2015.

Прекращая производство в части требования в размере 837 497,76 рублей и отказывая в удовлетворения заявления в части требования в размере 3 662,60 рублей, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что из копий квитанций к приходным кассовым ордерам должника N 27, N 29, N 30 следует, что датами платежей указанных заявителем являются 16.11.2015, 23.11.2015, 26.11.2015, соответственно, согласно копий чек-ордера датами совершения платежей указанных заявителем являются 29.12.2015 и 30.12.2015, таким образом, в настоящем случае денежные обязательства наступили у заявителя после возбуждения дела о банкротстве (03.11.2015 - дата принятия к производству Арбитражным судом Смоленской области заявления о признании открытого акционерного общества "Смоленскстройтермоизоляция" несостоятельным (банкротом), в связи с чем, требование, заявленное в размере 837 497,76 рублей относится к текущим платежам; поступление 17.06.2015 денежных средств в размере 3 662,60 рублей в кассу должника в кассовой книге не отражено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 N 63 разъяснено, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исполнение обязанности должника третьим лицом не влечет перемены лица в обязательстве.

Положения статьи 313 ГК РФ не предусматривают обязательное наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательства за должника.

Законодательство не предусматривает также, что должник должен указать кредитору, в каких правоотношениях он находится с третьим лицом.

Последствием такого исполнения является, с одной стороны, прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, а с другой -возникновение обязательственных отношений между третьим лицом и должником, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора.

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 03.11.2015.

Согласно квитанции Промышленного РОСП г. Смоленска N АБ 0979954 от 17.06.2015 от плательщика принята сумма 3 662 рубля 60 копеек по исполнительному производству N 9244/15/67036 от 16.03.2015 п/д N 2-573/2015(2-3293/2014) от 03.03.2015.

Согласно квитанции Промышленного РОСП г. Смоленска N АБ 0979973 от 16.11.2015 от плательщика принята сумма 100 000 рублей по исполнительному производству 16710/15/67036.

Согласно квитанции Промышленного РОСП г. Смоленска N АБ 0979975 от 23.11.2015 от плательщика принята сумма 230 000 рублей по исполнительному производству N 50033/1567035-ИП от 27.10.2015.

Согласно квитанции Промышленного РОСП г. Смоленска N АБ 0977445 от 26.11.2015 от плательщика принята сумма 307 497 рублей 76 копеек по исполнительному производству 16710/15/67056 от 30.07.2015.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 01.12.2015 (л. д. 146) следует, что исполнительное производство N 34299/15/67036-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС N 005140806 от 25.06.2015, выданного Арбитражным судом Смоленской области, окончено, в связи с фактическим исполнением квитанциями СПИ N 977445 от 26.11.2015, СПИ N 979973 от 24.11.2015.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 01.12.2015 (л. д. 147) следует, что исполнительное производство N 53864/15/67036-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС N 010363227 от 29.10.2015, выданного Арбитражным судом Смоленской области, окончено, в связи с фактическим исполнением квитанцией СПИ N 977445 от 26.11.2015.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 01.12.2015 (л. д. 148) следует, что исполнительное производство N 55056/15/67036-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N 07603090001271 от 11.11.2015, выданного ГУ УПФР в Промышленном районе г. Смоленска, окончено, в связи с фактическим исполнением квитанцией СПИ N 977445 от 26.11.2015.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 01.12.2015 (л. д. 149) следует, что исполнительное производство N 16710/15/67036-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС N000430506 от 13.04.2015, выданного Арбитражным судом Смоленской области, окончено, в связи с фактическим исполнением квитанциями СПИ N 977445 от 26.11.2015, СПИ N 979973 от 16.11.2015.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 01.12.2015 (л. д. 150-151) следует, что исполнительное производство N 53306/15/67036-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N 3220 от 05.11.2015, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Смоленску окончено, в связи с фактическим исполнением квитанцией СПИ N 977445 от 26.11.2015.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 01.12.2015 (л. д. 152) следует, что исполнительное производство N 55471/15/67036-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N 07603090008510 от 07.11.2015, выданного ГУ УПФР в Промышленном районе г. Смоленска, окончено, в связи с фактическим исполнением квитанцией СПИ N 977445 от 26.11.2015.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 01.12.2015 (л. д. 153) следует, что исполнительное производство N 55057/15/67036-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N 07603090001272 от 11.11.2015, выданного ГУ УПФР в Промышленном районе г. Смоленска, окончено, в связи с фактическим исполнением квитанцией СПИ N 977445 от 26.11.2015.

Из письма Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области N 67036/17/157602 от 21.09.2017 следует, что исполнительное производство N 41378/67036-ИП от 03.09.2015 было возбуждено на основании Постановления N 18810167140721007120 по делу об административном правонарушении от 26.06.2015; исполнительное производство N 53864/15/67036 от 13.11.2015 было возбуждено на основании исполнительного листа ФС N 010363227 по делу N 2-2884/2015, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска от 29.10.2015; исполнительное производство N 55057/15/67036 от 23.11.2015 было возбуждено на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, выданного ГУ УПФР Промышленного района г. Смоленска от 11.11.2015; исполнительное производство N 34299/15/67036 от 30.07.2015 было возбуждено на основании исполнительного листа ФС N 005140806 по делу N А62-2610/2015, выданного Арбитражным судом Смоленской области от 25.06.2015; исполнительное производство N 16710/15/67036 от 27.04.2015 было возбуждено на основании исполнительного листа ФС N 000430506 по делу N А62-8682/2014, выданного Арбитражным судом Смоленской области от 13.04.2015, исполнительное производство N 54865/15/67036 от 19.11.2015 было возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N 3345, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Смоленску от 13.11.2015; исполнительное производство N 55471/15/67036 от 23.11.2015 было возбуждено на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), выданного ГУ УПФР в Промышленном районе г. Смоленска от 07.11.2015; исполнительное производство N 48426/15/67036 от 19.10.2015 возбуждено на основании акта органа осуществляющего контрольные функции N 2919, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Смоленску от 13.10.2015.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Федеральным законом от 24.07.2009 "N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлена определенная последовательность совершения действий по взысканию недоимки, состоящая из нескольких этапов: выставление требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; принятие решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах организации в банках; направление в банк поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов организации; вынесение постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по стразовым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требование.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Федерального закона N 212-ФЗ.

Исходя из системного анализа положений статей 69,70, 46, 47 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанные обязательства должника возникли до принятия заявления о признании ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" банкротом.

Из ответа Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области от 13.06.2017 N 67036/17/96580 (л. д. 141) следует, что денежные средства, оплаченные за ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" по квитанциям 0979954, 0979973, 0979975, 0977445 внесены плательщиком Клепачем Денисом Алексеевичем.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что денежные обязательства возникли у заявителя после возбуждения дела о банкротстве является ошибочным.

В данном случае арбитражным судом первой инстанции также не было учтено, что требование заявителя в сумме 3 662,60 рублей также основывалось на квитанции Промышленного РОСП г. Смоленска N АБ 0979954 от 17.06.2015 на сумму 3 662,60 рублей.

Как было указано выше, свои требования Клепач Д.А. также основывал на чек-ордере N 107 от 30.12.2015 и чек-ордере N 131 от 29.12.2015.

Из представленных в материалы дела чек-ордера N 107 от 30.12.2015 и чек-ордера N 131 от 29.12.2015 следует, что Клепач Д.А. в указанные даты оплатил налог на доход физических лиц в сумме 30 000 рублей и 17 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несет обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений пункта 2 статьи 223 НК РФ датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который ему был начислен соответствующий доход за выполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Соответственно, обязанность по уплате (перечислению) налога на доходы физических лиц налоговым агентов связана с фактической датой выплаты дохода (днем выдачи заработной платы или следующим за ним днем).

Вместе с тем, документальные подтверждения факта выплаты сотрудникам ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" заработной платы в период после возбуждения дела о банкротстве, а также несвоевременного перечисления предприятием в бюджет НДФЛ по сравнению с установленными пунктом 6 статьи 226 НК РФ сроками, в материалах дела отсутствуют и судом первой инстанции не исследовались.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отнесении указанных требований к категории текущих обязательств должника также нельзя признать обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда от 28.06.2017 отменить и направить заявление Клепач Д.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2017 по делу N А62-7918/2015 отменить.

Направить заявление Клепач Дениса Алексеевича о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова