Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. N 07АП-4916/17

г. Томск

22 ноября 2017 г.

Дело N А02-741/2016

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу Пономаревой Любови Викторовны (рег. N 07АП-4916/2017(5)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 октября 2017 года по делу N А02-741/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ИНН: 0411148420, ОГРН: 1100411000117, 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 139) по заявлению Пономаревой Любови Викторовны (Кемеровская область, г.Новокузнецк) об установлении требований в размере 24500000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов (отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "РОСКО" к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования),

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Пономаревой Любови Викторовны (рег. N 07АП-4916/2017(5)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 октября 2017 года по делу N А02-741/2016.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, обжалуемым определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 октября 2017 года по делу N А02-741/2016 отказано в удовлетворении ходатайства Пономаревой Любови Викторовны о привлечении ООО "РОСКО" к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба заявлена на определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указанное определение не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Пономаревой Любови Викторовне.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудряшева