Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г. N 09АП-53019/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2018 г. N Ф05-362/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 ноября 2017 г.

Дело N А40-142631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания "Трэйд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года по делу N А40-142631/2017, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "Компания "Трэйд" (ОГРН 1107746714833, юр.адрес: 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. 5, стр. 2)

к ООО "Гросс Маунтин" (ОГРН 1097746295437, юр.адрес: 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 26В, стр. 1, пом. 2, эт. 5)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания "Трэйд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гросс Маунтин" неосновательного обогащения в размере 34 860 000 руб.

Решением суда от 21.09.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что отсутствие у конкурсного управляющего документов в обоснование поставки строительных материалов не является достаточным основанием для установления отсутствия факта данной поставки.

ООО "Компания "Трэйд" в лице конкурсного управляющего не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что конкурсный управляющий организации истца не обнаружил оснований, по которым истец перечислил на расчетный счет ответчика 34 860 000 руб. с указанием в платежном поручение в качестве его назначения на оплату по договору N 1 от 18.07.2013 за строительные материалы, поскольку в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами и документы, подтверждающие факт поставки товара по договору N 1 от 18.07.2013, указанному в качестве основания в платежном поручении.

Истец полагает, что отсутствие у него каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Между тем, вопреки названным доводам истца, отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчетов.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, апелляционный суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации единственное представленное в обоснование требований доказательство - выписку (л.д. 43), которая оформлена ненадлежащим образом, так как отсутствует подпись лица, ее составившего, а также печать организации, заверяющая подпись, которая в данном документе отсутствует, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств наличия у ответчика неосновательного обогащения.

Отсутствие необходимых документов у конкурсного управляющего, подтверждающего обоснованность заявленных требований, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью.

Кроме того, истцом не представлено акта приема-передачи первичной бухгалтерской документации ООО "Компания "Трэйд" от руководства истца конкурсному управляющему общества, из которой бы следовало, что спорные платежи произведены истцом безосновательно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно на истце лежит бремя доказывания того обстоятельства, что, перечисляя денежные средства на счет ответчика, он действовал ошибочно, то есть перечислял денежные средства в отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами.

Как указано выше, доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика ввиду отсутствия договорных отношений, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года по делу N А40-142631/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова