Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. N 13АП-17165/17

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2017 г.

Дело N А56-26451/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Майоровой М.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего АО "Энергопроект": представитель Якушева И.С. по доверенности от 10.11.2017,

от конкурсного управляющего АО "Теплоучет": представитель Мишукова В.С. по доверенности от 18.05.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17165/2017) АО "Энергопроект" в лице конкурсного управляющего Фелинского Александра Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-26451/2016/тр.30 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению АО "Энергопроект" о включении требования в размере 85 187 915 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Теплоучет",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 АО "Теплоучет" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Константин Георгиевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016.

В арбитражный суд поступило заявление АО "Энергопроект" о включении требования в 85 187 915 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением от 24.05.2017 суд в удовлетворении заявления отказал.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой АО "Энергопроект" в лице конкурсного управляющего Фелинского А.В. просит определение от 24.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления АО "Энергопроект".

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, тем самым лишил кредитора возможности представить дополнительные доказательства.

Определением от 28.09.2017 суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные документы, приложенные к ходатайству о приобщении дополнительных документов (рег. N 10578/2017).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Энергопроект" поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании конкурсного управляющего АО "Теплоучет", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника АО "Энергопроект" ссылается на наличие у должника перед кредитором задолженности в сумме 85 187 915 руб. 51 коп. по договору управления от 30.12.2010 N 01/ДУ, в соответствии с условиями которого АО "Энергопроект" должно было оказать АО "Теплоучет" услуги, согласованные сторонами в Приложении N 1 к договору. Кроме того, по ходатайству АО "Энергопроект" судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены счета.

По мнению подателя жалобы, данных доказательств достаточно для установления заявленного требования.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 28.12.2011 к договору управления пункт 1.3 договора от 30.12.2010 N 01/ДУ дополнен следующим: АО "Энергопроект" ежеквартально выставляет полученные по договору от 11.01.2012 N 01/ДУ, заключенного с ЗАО "УК Холдинга "Телеком" расходы по управлению (при их наличии), в части непосредственно касающейся АО "Теплоучет". АО "Энергопроект" обязуется предоставить, заверенные главным бухгалтером АО "Энергопроект" копии предоставленных ЗАО "УК Холдинга "Телеком" первичных расходных документов, расшифровок к ним и счетов-фактур.

Вместе с тем, АО "Энергопроект" в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие оказание должнику услуг по договору управления от 30.12.2010 N 01/ДУ.

Каких-либо косвенных доказательств оказания АО "Энергопроект" услуг по договору управления от 30.12.2010 N 01/ДУ в материалы дела также не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствуют сведения о лицах, подписавших счета от 31.03.2014, 31.03.2015, 30.06.2015, 30.09.2015,31.12.2015, а именно: не указаны фамилия/имя/отчество лиц, подписавших счета, и не указано отношение указанных лиц к должнику. Также не подтверждены полномочия лиц, подписавших акты от 30.06.2014,30.09.2014,31.12.2014.

Кроме того, представитель конкурсного управляющего должника не подтвердил факт оказания услуг кредитором для АО "Теплоучет" на сумму 85 187 915 руб. 51 коп. Также представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что у АО "Теплоучет" отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия выполнения кредитором работ по договору управления от 30.12.2010 N 01/ДУ и отказом в удовлетворении заявления АО "Энергопроект".

С учетом изложенного апелляционная жалоба АО "Энергопроект" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-26451/2016/тр.30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен