Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 г. N 12АП-12476/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф06-29311/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

23 ноября 2017 г.

Дело N А57-2777/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д. И.,

при участии в судебном заседании:

- от Администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Одинцова Татьяна Васильевна по доверенности N 02-04/60 от 14.07.2017, выданной сроком на один год;

- от общества с ограниченной ответственностью "Атлант-С" директор Синягин Сергей Геннадиевич, личность установлена по паспорту, представитель Водяненко Лариса Васильевна, по доверенности от 24.04.2017, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант-С" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2017 года по делу N А57-2777/2017, (судья К.А. Елистратов),

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-С" (г. Саратов),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

индивидуальный предприниматель Казян Саркис Петросовича, (г. Саратов)

акционерное общество "Роспечать",

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация МО "Город Саратов", истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-С" (далее - ООО "Атлант-С", ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 31 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:7 путем возложения на ООО "Атлант-С" обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать мини-магазин, расположенный на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3-я Дачная в Ленинском районе.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ООО "Атлант-С" освободить земельный участок площадью 31 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:7 путем сноса в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда нежилого строения, расположенного на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3-я Дачная в Ленинском районе.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2017 года по делу N А57-2777/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Атлант-С", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в случае удовлетворения требований о сносе мини-магазина, расположенного на земельном участке по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3-я Дачная в Ленинском районе будут затронуты конструктивные элементы смежных строений принадлежащих ООО "Роспечать" и ИП Казян С.П., что приведет к нарушению их прав. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорное нежилое строение было приобретено у ООО "Терса" 21.12.1994 в связи с чем, оно не может быть признано самовольной постройкой в силу статьи 222 ГК РФ и снесено на этом основании. Кроме того заявитель считает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление настоящего требования.

Представитель Администрации МО "Город Саратов" и представители ООО "Атлант-С" в судебном заседании поддержали правовые позиции по делу, дали аналогичные пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменный отзыв на нее, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании постановления мэра г. Саратова от 18.10.2000 N 661-264 с ЧИП Синягина "Атлант - С" был заключен договор аренды от 19.12.2000 N 4260 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040820:07 площадью 31 кв. м, для реконструкции остановочного комплекса "3-я Дачная" с временными торговыми помещениями на площади Ленина, 3-я Дачная в Ленинском районе.

Срок действия договора аренды земельного участка истек 19.12.2005.

По истечению срока действия договора, стороны соглашением N 1 от 20.12.2005 возобновили действие договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

30.06.2016 (исх. 13-05/16944) администрацией МО "Город Саратов" направлено в адрес ООО "Атлант-С" уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в связи с отказом арендатора от договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

С учетом вышеизложенного, договор аренды земельного участка N 4260 от 19.12.2000, продленный на неопределенный срок после истечения срока, указанного в тексте договора, имеет статус расторгнутого в связи с направлением арендатору уведомления о расторжении договора.

В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения обременения) права в виде аренды ООО "Атлант-С" на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040820:7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Пунктом 5.2. договора аренды земельного участка от 19.12.2000 N 4260 предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия (оговора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

По мнению истца у ООО "Атлант-С" отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка с кадастровым номером 64:48:040820:7, площадью 31 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пл.им. В.И. Ленина, 3-я Дачная.

Однако, вышеуказанный земельный участок ООО "Атлант-С" не освобожден. В ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистом муниципального земельного контроля, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040820:7 по адресу: г. Саратов, 3-я Дачная в Ленинском районе, расположен мини-магазин.

Сведения о регистрации права на данное строение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

ООО "Атлант-С" самовольно занимая земельный участок площадью 31 кв. м, с кадастровым номером 64:48:040820:7, расположенный по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3-я Дачная в Ленинском районе, препятствуют истцу в реализации правомочий собственника в отношении указанного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как ранее указывалось земельный участок с кадастровым номером 64:48:040820:7, площадью 31 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пл.им. В.И. Ленина, 3-я Дачная, был предоставлен ООО "Атлант-С" в аренду.

В соответствии со статьей 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом того, что договор аренды расторгнут, суд пришел к выводу о том, что ответчик не обладает правом на спорный земельный участок.

Согласно статье 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО "О земле" (в редакции от 27.05.2009) орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов, за исключением следующих случаев:

- приобретение гражданами и юридическими лицами в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ, земельных участков, занимаемых индивидуальными и многоэтажными жилыми домами, индивидуальными гаражами, погребами, хозблоками, имуществом потребительских кооперативов граждан, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан;

- приобретение гражданами и юридическими лицами земельных участков в соответствии с правилами, установленными статьей 34 ЗК РФ, для размещения временных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан";

- предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков, договоры аренды по которым были заключены органом местного самоуправления города Саратова до 01.07.2006.

Распоряжение земельными участками в указанных случаях осуществляют органы местного самоуправления города Саратова, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как ранее указывалось на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040820:7 по адресу: г. Саратов, 3-я Дачная в Ленинском районе, расположен торговый павильон площадью 28,3 кв.м. принадлежащий ООО "Атлант-С".

Доказательств нахождения, на спорном земельном участке принадлежащего ответчику зарегистрированного объекта недвижимого имущества суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе рассмотрения данного дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Приоритет-оценка" эксперту Афанасьевой Е.В.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли торговый павильон, расположенный на земельном участке площадью 31 кв. м, с кадастровым номером 64:48:040820:07 по адресу: г. Саратов, пл. Ленина. (3 Дачная) отдельно слоящим зданием либо помещением входящим в остановочный комплекс с торговыми павильонами?

2. Будут ли затронуты при демонтаже мини-магазина расположенного на земельном участке площадью 31 кв. м. с кадастровым номером 64:48:040820:07 по адресу: г. Саратов, пл. Ленина. (3 Дачная) конструктивные элементы смежных строении'? Возможен ли демонтаж без причинения несоразмерного ущерба другим строениям?

3. Является ли мини-магазин расположенный на земельном участке площадью 31 кв. м, с кадастровым номером 64:48:040820:07 по адрес): г. Саратов, ил. Ленина. (3 Дачная) объектом капитального строительства?

Согласно заключению эксперта N 06/17-92 были получены следующие ответы:

По первому вопросу экспертом сделан вывод, что торговый павильон, расположенный на земельном участке площадью 31 кв. м, с кадастровым номером 64:48:040820:07 по адресу: г. Саратов, пл. Ленина. (3 Дачная) не является отдельно стоящим зданием, является строением с нежилыми помещениями, входящим в остановочный комплекс с торговыми павильонами.

По второму вопросу, что при демонтаже мини-магазина расположенного на земельном участке площадью 31 кв. м. с кадастровым номером 64:48:040820:07 по адресу: г. Саратов. пл. Ленина, (3 Дачная), будут затронуты конструктивные элементы смежного строения ИИ Казян СП., так как строения имеют общие конструктивные элементы - металлический каркас стен и кровли, выполнение демонтажных работ приведет к отключению системы электроснабжения (на время ее реконструкции). При демонтаже исследуемого мини-магазина будет причинен ущерб строению 1111 Казян СП. (требуются дополнительные затраты по восстановлению строения ИИ Казян СП.), но он не будет является несоразмерным ущербом, относительно всего строения.

При демонтаже мини-магазина расположенного на земельном участке площадью 31 кв. м. с кадастровым номером 64:48:040820:07 по адресу: г. Саратов, пл. Ленина (3 Дачная) будут также затронуты конструктивные элементы смежного строения АО "Роспечать", так как строения имеют общий металлический каркас кровли. При демонтаже исследуемого мини-магазина будет причинен ущерб строению АО "Роспечать", но он не будет являться несоразмерным ущербом, относительно всего строения.

По третьему вопросу, что мини-магазин расположенный на земельном участке площадью 31 кв. м. с кадастровым номером 64:48:040820:07 по адресу: г. Саратов, ил. Ленина. (3 Дачная) является объектом капитального строительства, так как является искусственно возведенными на земельном участке объектом, который имеет прочную связь с земельным участком, его перемещение без несоразмерно ущерба невозможна.

Вышеназванное экспертное заключение в силу статей 86 АПК РФ допускаются в качестве доказательств по делу, и подлежат оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Экспертное заключение подписано экспертом, его составившим, в заключение имеется расписка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.

В соответствии со статьями 40 и 41 ЗК РФ пользователи земельных участков вправе возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы, которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий: а) земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; б) создание объекта без получения на это необходимых разрешений; в) создание объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу названной нормы, установление хотя бы одного из вышеперечисленных условий влечет признание постройки самовольной.

В 1999 году ООО "Атлант-С" осуществило реконструкцию остановочного комплекса с торговыми помещениями, в связи с чем указанный первоначальный объект прекратил свое существование и возник новый объект, что подтвердил представитель ООО "Атлант-С" в судебном заседании.

Как предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы государственной власти или местного самоуправления. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и органами государственной власти или местного самоуправления.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ перечислены документы, которые прилагаются к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В случае отказа в выдаче разрешения на строительство, он может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, ООО "Атлант-С" произвело реконструкцию спорного нежилого строения в составе остановочного павильона временных торговых помещений, без получения на это необходимых разрешений, а также акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно части 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение и объекты, строительство которых не завершено.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Экспертным заключением установлено, что спорное нежилое строение является объектом капитального строительства, так как является искусственно возведенными на земельном участке объектом, который имеет прочную связь с земельным участком, его перемещение без несоразмерно ущерба невозможно.

Таким образом, исходя из технических характеристик спорного строения, а также с учетом выводов судебной экспертизы, на основании статьи 130 ГК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорное строение относится к объекту недвижимости.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались меры к получению разрешительной документации на реконструкцию мини-магазина в составе остановочного павильона торговых помещений и акта ввода реконструированного объекта в эксплуатацию.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 51, 54 ГрК РФ требований, является достаточным основанием для признания спорного нежилого строения принадлежащего ООО "Атлант-С" самовольной постройкой.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки.

В рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Из содержания пунктов 2 и 3 ГК РФ следует, что иск о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению, кроме случаев, когда имеются основания для признания за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные основания для отказа в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отсутствуют, поскольку оснований для признания за ООО "Атлант-С" права собственности на самовольную постройку не имеется.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040820:07 по адресу: г. Саратов, пл. Ленина (3 Дачная), на котором находится спорный объект недвижимости, у ООО "Атлант-С" отсутствуют.

Учитывая, что спорное здание мини-магазина является самовольной постройкой, заявленный администрацией МО "Город Саратов" иск правомерно признан обоснованным и, как следствие, удовлетворен судом первой инстанции.

Возражая против заявленных требований, ООО "Атлант-С", как в суде первой так и апелляционной инстанции, заявлял о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, указанный довод не нашел своего подтверждения.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления N 10/22), и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ").

Когда имущество находится у законного владельца во временном пользовании, оно не выбывает из владения собственника. Указанный правовой подход сформулирован в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Поскольку арендодатель не является лицом, которое лишено владения переданным в аренду земельным участком, требование администрации следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, и исковая давность к данному требованию неприменима (статья 208 Кодекса). Таким образом, правовых оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом случае не имеется (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 по делу N А63-11730/2013, от 07.04.2016 по делу " А32-25579/2014).

Указанные разъяснения также содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016).

Как ранее отмечалось, договор аренды земельного участка N 4260 от 19.12.2000 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040820:07 по адресу: г. Саратов, пл. Ленина (3 Дачная), на котором расположена спорная постройка принадлежащая ООО "Атлант-С" расторгнут.

С учетом отсутствия у ответчика права собственности на земельный участок, занятый самовольной постройкой, а также с учетом отсутствия заключенного договора аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из владения органа местного самоуправления земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, не выбывал.

В данной связи отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что в случае удовлетворения требований о сносе мини-магазина, расположенного на земельном участке по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3-я Дачная в Ленинском районе будут затронуты конструктивные элементы смежных строений принадлежащих ООО "Роспечать" и ИП Казян С.П., что приведет к нарушению их прав, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе спорного объекта, поскольку экспертным заключением установлено, что при демонтаже мини-магазина будет причинен ущерб строением АО "Роспечать" и ИП Казян С.П., но он не будет являться несоразмерным ущербом, относительно всего строения.

Довод жалобы об отсутствии у спорного нежилого строения признаков самовольной постройкой в силу статьи 222 ГК РФ, так как оно было приобретено у ТОО "Терса" 21.12.1994, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком не оспаривался факт того, что в 1999 году была произведена реконструкция спорного объекта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2017 года по делу N А57-2777/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова