Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. N 21АП-2646/17

22 ноября 2017 г.

Дело N А83-13616/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2017 по делу N А83-13616/2017 (судья Плотников И.В.)

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Черноморский гидрофизический полигон РАН"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД"

об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2017 привлечены к участию в дело третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное агентство научных организаций России, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым; отложено судебное разбирательство на 05 декабря 2017 года.

Не согласившись с указанным определением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным определение от 23.10.2017 и признать его преждевременным и возвращенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения, которым отложено судебное разбирательство и привлечены к участию в дело третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не предусмотрено, обжалуемый судебный акт не препятствуют дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что стороной обжалован судебный акт, который не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД" подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2017 по делу N А83-13616/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах, доверенность на 1-ом листе, определение от 23.10.2017 в трех экземплярах на 3-х листах.

Судья

И.В. Евдокимов