Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. N 19АП-2191/17

г. Воронеж

22 ноября 2017 г.

Дело N А36-13373/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от ПАО "РосДорБанк": Куделин А.Н., представитель по доверенности N 219 от 03.07.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкий завод гусеничных тягачей" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2017 по делу N А36-13373/2016 (судья Богатов В.И.) о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТягачиАктив",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника, открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт стали" (ОГРН 1027739081556, ИНН 7713070243),

УСТАНОВИЛ:

"Российский акционерный коммерческий дорожный банк" (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, ПАО "РосДорБанк") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТягачиАктив" (далее - должник, ООО "ТягачиАктив") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.01.2017 заявление ПАО "РосДорБанк" о признании ООО "ТягачиАктив" было принято и возбуждено производство по делу N А36-13373/2016.

Определением от 10.03.2017 заявление ПАО "РосДорБанк" о признании ООО "ТягачиАктив" несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гордеев А.В.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2017 по делу N А36-13373/2016 ООО "ТягачиАктив" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" (далее - ООО "ЛЗГТ") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО "РосДорБанк" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда и через систему "Мой арбитр" от ООО "ЛЗГТ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статьям 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "ЛЗГТ" на дату подачи апелляционной жалобы не является участником дела о банкротстве ООО "ТягачиАктив" (ни реестровым, ни текущим кредитором, не участвовало в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве).

Заявитель жалобы указывает, что во исполнение принятых обязательств по договору поручительства N 15-5/366 от 28.08.2015 и мировому соглашению по делу N 2-0234/2016 ООО "ЛЗГТ" перечислило на расчетный счет Банка денежные средства в общей сумме 27 900 000 руб.

ООО "ЛЗГТ" полагает, что общество, как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

ООО "ЛЗГТ" указывает, что обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об установлении процессуального правопреемства, которое судом области на дату вынесения обжалуемого решения о признании ООО "ТягачиАктив" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении указанного общества процедуры конкурсного производства не рассмотрено.

Судом апелляционной инстанции установлено, 26.07.2017 от ООО "ЛЗГТ" в суд области в рамках дела N А36-13373/2016 поступило заявление о замене кредитора ПАО "РосДорБанк" на его процессуального правопреемника - ООО "ЛЗГТ" в части предъявленных к ООО "ТягачиАктив" требований в размере 21 700 000 руб.

Определением суда от 31.07.2017 заявление ООО "ЛЗГТ" о процессуальном правопреемстве принято к производству.

При этом ни на дату подачи апелляционной жалобы, ни на дату ее рассмотрения информации о рассмотрении указанного заявления не имеется.

ООО "ЛЗГТ" доказательств о процессуальной замене кредитора также не представлено.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами и расширительному толкованию не подлежат.

ООО "ЛЗГТ" до признания его требования обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, применительно к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 34 Закона о банкротстве.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что ООО "ЛЗГТ" не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника на заявителя.

Обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ООО "ЛЗГТ". Обжалуемым судебным актом не возлагаются на него обязанности и не создаются препятствия для реализации его прав.

С учетом вышеприведенных положений законодательства и разъяснений, заявитель не может быть признан лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2017 по делу N А36-13373/2016 о признании ООО "ТягачиАктив" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства в порядке ст. 42 АПК РФ, поскольку данный судебный акт не содержит выводов относительно его прав и обязанностей.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 N Ф10-3144/2016 по делу N А84-53/2016).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "ЛЗГТ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2017 по делу N А36-13373/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы ООО "ЛЗГТ" на основании платежного поручения N 957540 от 26.09.2017, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 184-188 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Липецкий завод гусеничных тягачей" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2017 по делу N А36-13373/2016 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий завод гусеничных тягачей" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 957540 от 26.09.2017.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов