Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. N 11АП-10760/17

г. Самара

22 ноября 2017 г.

Дело N А72-3415/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Ефанова А.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей Семеновой П.В. о взыскании с Мищенко Д.В. убытков по делу N А72-3415/2003 (судья Рождествина Г.Б.) о несостоятельности (банкротстве) Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей, г. Димитровград Ульяновской области (ИНН 7302000627),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2004 Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2009 конкурсным управляющим должником утвержден Мищенко Дмитрий Викторович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2012 Мищенко Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДМУП КиТС, назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2012 конкурсным управляющим должником утверждена Семенова П.В., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

27.04.2015 конкурсный управляющий должником Семенова П.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Мищенко Д.В. в пользу ДМУП КиТС убытков в размере 600 000 руб.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Страховое акционерное общество "ВСК", НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", ООО "Симбирская финансово-экономическая компания" (ООО "СФЭК").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2015 заявление конкурсного управляющего ДМУП КиТС Семеновой П.В. удовлетворено, с Мищенко Д.В. взысканы убытки в сумме 600 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А72-3415/2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству, назначил рассмотрение на 29.08.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей Семеновой П.В. о взыскании с Мищенко Д.В. убытков по делу N А72-3415/2003 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Назначил рассмотрение заявления на 05.10. 2017.

К судебному заседанию от ФКУ Колония-поселение N 5 УФСИН России по Ульяновской области поступило письмо, согласно которому осужденный Мищенко Д.В. освободился из исправительного учреждения, в связи с чем его начальник ФКУ Колония-поселение N 5 УФСИН России по Ульяновской области не может известить Мищенко Д.В. о дате и времени судебного заседания.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 рассмотрение заявления отложено на 02.11.2017.

На момент рассмотрения заявления, суд апелляционной инстанции располагает информацией о надлежащем извещении Мищенко Д.В. о дате и времени судебного заседания, а именно информацией с официального сайта "Почта России" о получении Мищенко Д.В. судебной корреспонденции идт N 44312313673371 и идт.N 44312313673388.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.11.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 22.11.2017 произведена замена судьи Холодковой Ю.Е. на судью Радушеву О.Н.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2015 года по делу N А72-3415/2003, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 576-О-П, судебные извещения, направленные лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в условиях действия в исправительных учреждениях специального режима вручаются осужденному администрацией исправительного учреждения лично под роспись, что полностью соответствует общим, т.е. установленным для любых категорий граждан и организаций, требованиям, предъявляемым АПК РФ.

Также такое лицо не лишено возможности довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 суд установил, что материалами дела подтверждается получение ФКУ ИК-3 УФСИН по Ульяновской области одного определения Арбитражного суда Ульяновской области об отложении рассмотрения заявления на 18.08.2015 (том 4, л.д. 112), однако доказательств вручения и получения Мищенко Д.В. судебного извещения в установленном порядке, либо сведений о невозможности вручения ему судебного извещения, материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в апелляционном порядке в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При рассмотрении требований по существу суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу N А72-3415/2003 прекращено вступившим в законную силу определением от 24.06.2016 в связи с отсутствием доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 названного Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А72-3415/03 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 29.08.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам установленным для суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, по смыслу приведенных положений законодательства о банкротстве у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для оставления заявления без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимом отметить, что оставление без рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не лишает заинтересованных лиц права на обращение в установленном порядке с исковым заявлением о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, считает необходимым отменить определение от 24.08.2015, принять по делу новый судебный акт, о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ДМУП КиТС Семеновой П.В. о взыскании с Мищенко Д.В. в пользу ДМУП КиТС убытков в размере 600 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2015 года по делу N А72-3415/2003 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ДМУП КиТС Семеновой П.В. о взыскании с Мищенко Д.В. в пользу ДМУП КиТС убытков в размере 600 000 руб. оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.А. Ефанов О.Н. Радушева