Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. N 13АП-17230/17

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2017 г.

Дело N А56-26451/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Майоровой М.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего АО "Энергопроект": представитель Якушева И.С. по доверенности от 10.11.2017,

от конкурсного управляющего АО "Теплоучет": представитель Мишукова В.С. по доверенности от 18.05.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17230/2017) АО "Энергопроект" в лице конкурсного управляющего Фелинского Александра Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 по делу N А56-26451/2016/тр.16 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению АО "Энергопроект" о включении требования в размере 59 767 999 руб. 92 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Теплоучет",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 АО "Теплоучет" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Константин Георгиевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016.

В арбитражный суд поступило заявление АО "Энергопроект" о включении требования в 59 767 999 руб. 92 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением от 23.05.2017 суд в удовлетворении заявления отказал.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой АО "Энергопроект" в лице конкурсного управляющего Фелинского А.В. просит определение от 23.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления АО "Энергопроект".

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, тем самым лишил кредитора возможности представить дополнительные доказательства.

Определением от 28.09.2017 суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные документы, приложенные к ходатайству о приобщении дополнительных документов (рег. N 10580/2017).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Энергопроект" поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании конкурсного управляющего АО "Теплоучет", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между кредитором (заказчик) и ЗАО "Теплоучет" (исполнитель) заключен договор от 11.10.2013 N 11/10-ППО, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика и в установленный срок выполнить работы: по проведению предпроектных обследований и разработке проектных решений для проекта "Узлы учета многоквартирных домов" в общем количестве 1232 узла, а заказчик обязался принять результат работ и обеспечить оплату выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости работ по договору производится до 30.12.2013.

Ссылаясь на то, что АО "Теплоучет" имеет задолженность перед АО "Энергопроект" в размере 59 767 999 руб. 92 коп., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Энергопроект", суд первой инстанции исходил из того, что кредитором в материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг должника по договору.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По ходатайству АО "Энергопроект" судом апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены платежные поручения, из которых усматривается, что АО "Энергопроект" были перечислены АО "Теплоучет" денежные средства в счет оплаты по договору от 11.10.2013 N 11/10-ППО.

Вместе с тем, несмотря на исполнение обязательств заказчиком по осуществлению платежей по договору от 11.10.2013 N 11/10-ППО, должник свои обязательства по договору от 11.10.2013 N 11/10-ППО не выполнил. Сведения о расторжении указанного договора отсутствуют.

Представитель конкурсного управляющего АО "Теплоучет" не подтвердил факт выполнения должником работ по договору от 11.10.2013 N 11/10-ППО.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитором в материалы дела представлены доказательства оплаты услуг должника по договору. Доказательств выполнения работ исполнителем и принятия их заказчиком в материалы дела не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного определение суда от 23.05.2017 подлежит отмене, заявление АО "Энергопроект" - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 по делу N А56-26451/2016/тр.16 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов АО "Теплоучет" требование АО "Энергопроект" в сумме 59 767 999 руб. 92 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен