Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 г. N 14АП-10338/17

г. Вологда

23 ноября 2017 г.

Дело N А44-6552/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чудовоагрохимсервис" Тисова Романа Юрьевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 сентября 2017 года по делу N А44-6552/2015 (судья Бударина Е.В.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Чудовоагрохимсервис" (ОГРН 1145321006687, ИНН 5321172145; место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Щусева, д. 7а; далее - Должник) Тисов Роман Юрьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Должника Тисова Р.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 15.07.2015, заключенного Должником и обществом с ограниченной ответственностью "Агрохиминвест", а также о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой вынесения обжалуемого определения суда по настоящему делу является 28.09.2017, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 12.10.2017.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Новгородской области и распечатке из системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 26.10.2017.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не следует, что её податель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска данного срока и с приложением документов, подтверждающих данные причины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба Тисова Р.Ю. поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чудовоагрохимсервис" Тисова Романа Юрьевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 сентября 2017 года по делу N А44-6552/2015 (регистрационный номер 14АП-10338/2017) по указанному в жалобе адресу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

Судья

Л.Ф. Шумилова