Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. N 04АП-3800/15

г. Чита

29 ноября 2017 г.

Дело N А19-16386/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2017 года по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" Булдыревой Татьяны Владимировны к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий", открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А19-16386/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беком" о признании открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410 ИНН 3808133575, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) несостоятельным (банкротом),

установил:

открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2017 года по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" Булдыревой Татьяны Владимировны к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий", открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А19-16386/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беком" о признании открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" несостоятельным (банкротом).

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 12.10.2017 истек 26.10.2017. Между тем, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции почтовой связью 03.11.2017, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте N 66526817002663. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

ОАО "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что общество не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, обжалуемое определение получено по почте 24.10.2017 и именно с этой даты ответчик узнал о нарушении его прав и законных интересов.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Апелляционный суд, исследовав материалы обособленного спора, приходит к выводу о том, что ответчик по обособленному спору - открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" о начавшемся судебном разбирательстве по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки был извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов обособленного спора, копия определения от 26.06.2017 о назначении заявления конкурсного управляющего к рассмотрению на 08.08.2017 направлено открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" по юридическому адресу: 665253, Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная 1. Копия определения ответчиком в лице О.Г. Абраменко по доверенности получена 30.06.2017, что подтверждается уведомлением о получении (л.д. 7). Копия определения от 08.08.2017 об отложении судебного заседания на 05.09.2017 получено ответчиком 22.08.2017 по юридическому адресу в лице Южаниной Л.В. по доверенности, что также подтверждается почтовым уведомлением (л.д.92).

О надлежащем извещении открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" о начавшемся судебном процессе свидетельствует также отзыв на исковое заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной (л.д. 61-80). Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве опровергается материалами дела.

Апелляционным судом установлено, что согласно отчету о публикации судебных актов текст обжалуемого судебного акта опубликован в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 13.10.2017 в 13 час. 36 мин. МСК (л.д.128 ). В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что в период с 13 октября 2017 (дата публикации текста обжалуемого определения в информационной системе) по 26 октября 2017 года (дата окончания срока на апелляционное обжалование) открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" имело возможность своевременно ознакомиться с текстом обжалуемого определения от 12.10.2017 и направить апелляционную жалобу в пределах установленного для обжалования срока.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве и ответчик мог самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе информацию об обжалуемом определении от 12.10.2017, подлежит отклонению довод ответчика о том, что об обжалуемом решении ответчик узнал лишь 24.10.2017 при получении копии обжалуемого определения почтовой связью.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ОАО "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" не представило доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя причин пропуска процессуального срока, с которыми статьи 117 и 259 Кодекса связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских