Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 08АП-6049/18

город Омск

07 августа 2018 г.

Дело N А46-6033/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6049/2018) общества с ограниченной ответственностью "Мегатранс" на определение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2018 о процессуальном правопреемстве по делу N А46-6033/2017 (судья Голобородько Н.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подгородское" по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Электрострой" (ОГРН 1085509000708, ИНН 5509006815) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатранс" (ОГРН 1055504030295, ИНН 5503088723) о расторжении договоров и взыскании 1 869 995 руб. 21 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестМаркет",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Электрострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатранс" (далее - ответчик) с иском о

расторжении договоров соинвестирования строительства многоквартирного дома от 29.07.2015 N УЗ/2-112, N УЗ/2-102 и взыскании инвестиционного вклада в размере 1 304 450 руб. и 565 545 руб. 21 коп., соответственно.

Решением арбитражного суда от 14.08.2017 по делу N А46-6033/2017 в части расторжения договоров соинвестирования были удовлетворены; в остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда от 14.08.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца взыскано 1 869 995 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 34 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Подгородское" (далее - ООО "Подгородское") обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, о замене истца на правопреемника ООО "Подгородское".

Определением арбитражного суда от 17.04.2018 по делу N А46-6033/2017 заявление ООО "Подгородское" удовлетворено, произведена замена истца по делу N А46-6033/2017 на его процессуального правопреемника ООО "Подгородское".

Не согласившись с вынесенным определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- стороны не исполнили свои обязательства по договору уступки права требования.

Отзывов на жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании 31.07.2018 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца (заявителя) из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и переход соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебных актов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону.

Таким образом, для осуществления процессуального правопреемства необходимо выбытие заявителя из спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 между истцом (цедент) и ООО "Подгородское" (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) N 6-Ц/18 (далее - договор, т. 3 л.д. 7-8), по условиям которого цессионарий принимает права (требования) в полном объёме задолженности с ответчика в виде следующих требований: 1 869 995 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, а также 34 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А46-6033/2017; исполнительным листом серии ФС N 016021132, выданным 12.01.2018 Арбитражным судом Омской области.

Права требования долга и исполнения судебных актом переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (пункт 1.2.)

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 428 521 руб. (пункт 3.1 договора).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, произвёл процессуальное правопреемство.

Возражения ответчика против вынесенного судом первой инстанции определения основаны на отсутствии доказательств оплаты стоимости вознаграждения по договору.

Отклоняя доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит следующего.

По общему правилу пунктов 1, 2 статьи 382, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование взыскателя к ответчику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом апелляционного суда по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Договор цессии не признан недействительным в установленном законом порядке, является действующим на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.

Данный договор подтверждает факт выбытия первоначального кредитора (истца) в материальном правоотношении, установленном постановлением суда апелляционной инстанции.

Поэтому заявитель, которому кредитор (истец) уступил свои права требования к ответчику, имеет право на основании этого договора заявить о процессуальной замене первоначального кредитора (взыскателя).

На основании договора цессии новым кредитором ответчика стал заявитель ООО "Подгородское", который является и процессуальным правопреемником истца.

Как указывалось выше, арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Условие об уступке права требования, установленного вступившим в законную силу судебным актом, на который имеется ссылка в договоре цессии, не противоречит закону.

В соответствии с положениями статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признаётся договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления.

По правилам статьи 575 ГК РФ дарение между юридическими лицами законом запрещено.

Условия рассматриваемого договора цессии не содержат указания о вознаграждении цедента.

Соглашение об уступке права (требования), заключённое между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания её ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" также следует, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключённым. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Ответчиком не приведено доводов, указывающих о намерении истца одарить ООО "Подгородское".

А обстоятельства, связанные с реальным исполнением сторонами договора цессии, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2018 по делу N А46-6033/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.С. Дерхо Ю.М. Солодкевич