Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. N 08АП-12327/17

город Омск

30 ноября 2017 г.

Дело N А75-5718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12327/2017) Чернова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2017 года по делу N А75-5718/2015 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" Тимофеевой Елены Богдановны об истребовании имущества должника, а также документов у Чернова Сергея Юрьевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" (ОГРН 1098603003290, ИНН 8603164187)

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" (далее - ООО "Нефтехимсервис", должник) открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна (620062, г. Екатеринбург, а/я 188).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 13.08.2016.

20.06.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Нефтехимсервис" Тимофеевой Елены Богдановны об истребовании имущества должника, а также документов у Чернова Сергея Юрьевича.

Заявленные требования мотивированы тем, что бывший руководитель ООО "Нефтехимсервис" Чернов С.Ю., в нарушение пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", передал конкурсному управляющему только часть документации должника, в составе переданных документов отсутствуют документы бухгалтерского учета и отчетности ООО "Нефтехимсервис", а также часть документов по работникам общества.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2015 года по делу N А75-5718/2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Нефтехимсервис" удовлетворено; суд обязал руководителя должника ООО "Нефтехимсервис" Чернова С.Ю. передать конкурсному управляющему ООО "Нефтехимсервис" Тимофеевой Е.Б.:

трудовые договоры, расчетные ведомости по заработной плате за период с 21.05.2012 по дату введения конкурсного производства;

протоколы общих собраний участников ООО "Нефтехимсервис" за 2015 год;

перечень имущества, числящегося на балансе ООО "Нефтехимсервис" по состоянию на 01.01.2016;

расшифровку строки "Основные средства" на сумму 8 116 000 руб. бухгалтерского баланса на 31.12.2015 и подтверждающие документы;

расшифровку строки "Отложенные налоговые активы" на сумму 42 342 000 руб. бухгалтерского баланса на 31.12.2015 и подтверждающие документы;

расшифровку строки "Запасы" на сумму 15 735 000 руб. бухгалтерского баланса на 31.12.2015 и подтверждающие документы;

расшифровку строки "Дебиторская задолженность" на сумму 67 750 000 руб. бухгалтерского баланса на 31.12.2015 с указанием наименования дебитора, размера дебиторской задолженности и подтверждающие задолженность документы;

расшифровку строки "Финансовые вложения" на сумму 10 243 000 руб. бухгалтерского баланса на 31.12.2015 и подтверждающие документы;

регистры бухгалтерского и налогового учета за период с 21.05.2012 по дату введения конкурсного производства;

карточки бухгалтерских счетов 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 90.1, 90.2, 91 (поквартально) за период с 21.05.2012 по дату введения конкурсного производства; 01, 02, 60, 62, 76, 20, 41, 26, 10, 90.1, 90.2, 68.2;

оборотно - сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 90.1, 90.2, 91 (поквартально) за период с 21.05.2012 по дату введения конкурсного производства;

ежемесячные материальные отчеты с приложениями (накладные на поступление, списание, реализацию материалов) за период с 21.05.2012 по дату введения конкурсного производства;

инвентарные карточки основных средств (ОС-1 и ОС-la) за период с 21.05.2012 по дату введения конкурсного производства;

акты инвентаризации имущества за период с 21.05.2012 по дату введения конкурсного производства;

книги покупок, книги продаж за период с 21.05.2012 по дату введения конкурсного производства;

кассовую книгу за период с 21.05.2012 по дату введения конкурсного производства;

приходные и расходные кассовые ордера за период с 21.05.2012 по дату введения конкурсного производства; ведомости на выдачу заработной платы за период с 21.05.2012 по дату введения конкурсного производства;

авансовые отчеты за период с 21.05.2012 по дату введения конкурсного производства;

бухгалтерскую (финансовую) отчетность (квартальную и годовую) за период с 21.05.2012 по дату введения конкурсного производства;

налоговую отчетность за период с 21.05.2012 по дату введения конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, Чернов С.Ю.. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее:

- суд первой инстанции не выяснил и не дал надлежащей оценки тому, имел ли конкурсный управляющий возможность самостоятельно получить истребуемые доказательства, находятся ли данные документы у бывшего руководителя должника Чернова С.Ю. и чем это подтверждается;

- вся документация должника была передана конкурсному управляющему по акту приема-передачи документов от 08.09.2016, при этом конкурсный управляющий как субъект профессиональной деятельности должен сам нести риск последствий принятия документов без расшифровки;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Чернова С.Ю. об отложении судебного заседания.

К апелляционной жалобе приложена квитанция электронного билета, посадочный талон, повестка Следственного отдела по городу Нижневартовск от 09.08.2017.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило заявление об отказе от ходатайства об истребовании документации должника, ходатайство мотивированно добровольным исполнением обязанности Чернова С.Ю. по передаче истребованных конкурсным управляющим должника документов, в подтверждение чего конкурсным управляющим представлены: копия акта приема-передачи бухгалтерской документации ООО "Нефтехимсервис" от 24.10.2017, копия бухгалтерского баланса за декабрь 2015 года, копии штатных расписаний.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд посчитал возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от заявления об истребовании документации должника в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от заявления к Чернову С.Ю. об истребовании документацию должника, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от заявления к Чернову С.Ю. об истребовании документации ООО "Нефтехимсервис", заявлен в суде апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2017 года по делу N А75-5718/2015 подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

В связи с отказом конкурсного управляющего от заявления к Чернову С.Ю. об истребовании документации должника, производство по данному заявлению следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-12327/2017) Чернова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2017 года по делу N А75-5718/2015, в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

Нормами АПК РФ предусмотрена возможность вынесения определения об истребовании доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ). При этом возможность обжалования такого определения не предусмотрена ни АПК РФ ни Законом о банкротстве.

Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" Тимофеевой Елены Богдановны от заявления об истребовании документации должника у Чернова Сергея Юрьевича принять.

В связи с принятием отказа определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2017 года по делу N А75-5718/2015 (судья Е.А. Кузнецова) отменить, производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" Тимофеевой Елены Богдановны об истребовании документации должника у Чернова Сергея Юрьевича и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-12327/2017) Чернова Сергея Юрьевича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова