Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2017 г. N 11АП-14845/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф06-29443/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

01 декабря 2017 г.

Дело N А72-19367/2016

Резолютивная часть объявлена 01 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефанова А.А., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беспаловым М.А., с участием:

до перерыва:

от Чахалян Р.Е. - представитель Шишкина И.И. по доверенности от 16.11.2017,

от арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. - представитель Барсукова М.В. по доверенности от 10.10.2017,

после перерыва:

от арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. - представитель Барсукова М.В. по доверенности от 10.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 30 ноября по 01 декабря в зале N 1 апелляционную жалобу Чахалян Раисы Егоровны,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2017 года о введении процедуры конкурсного производства по делу N А72-19367/2016 (судья О.А. Бессмертная) по заявлению публичного акционерного общества Банка "Возрождение" (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680) к открытому акционерному обществу "Цильнинский элеватор" (ИНН 7322002090, ОГРН 1027301059576) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2017 в отношении открытого акционерного общества "Цильнинский элеватор" введена процедура наблюдения, публичное акционерное общество Банк "Возрождение" включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Цильнинский элеватор" с суммой 386 900 231 руб. 24 коп., временным управляющим утверждена Горбачева Наталья Викторовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 59 от 22.04.2017.

16.08.2017 посредством web-сервиса "Мой арбитр" временный управляющий открытого акционерного общества "Цильнинский элеватор" Горбачева Наталья Викторовна и публичное акционерное общество Банк "Возрождение" обратились в суд с заявлениями о рассмотрении результатов процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2017 года процедура наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Цильнинский элеватор" завершена. Открытое акционерное общество "Цильнинский элеватор" (ИНН 7322002090, ОГРН 1027301059576) признано несостоятельным (банкротом). В отношении открытого акционерного общества "Цильнинский элеватор" открыто конкурсное производство сроком. Конкурсным управляющим утверждена Горбачева Наталья Викторовна. С открытого акционерного общества "Цильнинский элеватор" в пользу публичного акционерного общества Банка "Возрождение" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Чахалян Раиса Егоровна, указав себя в качестве единственного акционера, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, поскольку суд не оценил возможность введения иных процедур (финансовое оздоровление, внешнее управление), протокол первого собрания кредиторов должника является недействительным (ничтожным) в силу требований ст. 181.5 ГК РФ, кроме того арбитражным управляющим не привлечен аудитор для проведения обязательного аудита в силу ст. 5 ФЗ "Об аудиторской деятельности", нарушены положения ч.2 ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), представленный временным управляющим отчет не содержит приложение - заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (в соответствии с ч.2 ст. 67 Закона о банкротстве). Заявитель также указывает, что временным управляющим не были оспорены сделки на основании которых ПАО Банк "Возрождение" было включено в реестр при отсутствии в материалах дела доказательств их возмездности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 30 ноября 2017 объявлен перерыв до 01 декабря 2017. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

Представитель арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2017 года о введении процедуры конкурсного производства по делу N А72-19367/2016 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Правом на обжалование такого решения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, а в статье 35 названного Закона содержится перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Кроме того, в пункте 3 статьи 126 Закона о банкротстве указано, что представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано со ссылкой на отчет о счетах зарегистрированных лиц владельцев ценных бумаг, согласно которому общее число акционеров ОАО "Цильнинский элеватор" составляет 45 физических лиц и 1 юридическое лицо, в указанном перечне заявителя апелляционной жалобы нет.

В судебном заседании 30 ноября 2017 представитель Чахалян Р.Е. представил список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по состоянию на 25.09.2017, где заявитель указан в качестве акционера за N 41 у которого 5 034 обыкновенных акций и 863 привилегированных акций.

По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о банкротстве и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающий относительно небольшими долями. В данном случае лицо обладает контрольным пакетом акций, и отсутствие у обратившегося в суд акционера статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и последовательное отстаивание своей правовой позиции против необоснованного, по его мнению, введения конкурсного производства.

В силу указанных доводов апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу, а ходатайство Банк "Возрождение" (ПАО) о возврате апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 указанного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что у открытого акционерного общества "Цильнинский элеватор", имеются указанные признаки банкротства, на момент принятия решения о признании должника банкротом в состав требований кредиторов второй очереди включены требования ФНС России в размере 2 228 874 руб. 11 коп. (страховые взносы), 538 513 руб. (основной долг по НДФЛ), в состав требований кредиторов третьей очереди включены требования ПАО Банк "Возрождение" в размере 386 900 231 руб. 24 коп. и ФНС России в размере 3 504 699 руб. 26 коп.. Данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния, открытого акционерного общества "Цильнинский элеватор" целесообразно введение процедуры конкурсного производства; восстановление платежеспособности должника невозможно; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет реализации имущества Открытого акционерного общества "Цильнинский элеватор".

Как следует из положений ст. 53 Закона о банкротстве, наличие у должника признаков банкротства само по себе еще не является основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов. Из положений ст. 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Собранием кредиторов от 31 июля 2017 года принято решения о принятия к сведению отчета временного управляющего, не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, не представлено.

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, восстановление платежеспособности должника невозможно, его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о введении финансового оздоровления или внешнего управления или признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Поскольку в рамках данного дела первое собрание кредиторов выразило свою волю путем принятия решения о введении в отношении должника конкурсного производства, и решение собрания кредиторов от 31 июля 2017 года в установленном законе порядке не оспорено, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Указание заявителя жалобы на не рассмотрении судом возможности введения реабилитационных процедур, с учетом действительного решения первого собрания кредиторов, основано на неверном толковании норм права.

В тоже время доводы апелляционной жалобы относительно недействительности протокола решения собрания кредиторов, не проведения обязательного аудита и отсутствия заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и не оспаривания сделок с заявителем по делу судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с тем, что обстоятельства касающиеся порядка созыва и проведения собраний кредиторов должника, действий (бездействия) временного управляющего, сделок должника не относятся к предмету настоящего заявления, поскольку подлежат установлению в самостоятельном порядке в случае обжалования действий (бездействия) временного управляющего либо при обжаловании конкретных решений состоявшихся собраний кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов от 31 июля 2017 года была определена кандидатура арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства - Горбачеву Н.В., члена Ассоциации МСРО "Содействие".

Данная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд мотивированное заключение (Т. 7 л.д. 17-36) о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд правомерно счел необходимым утвердить Горбачеву Н.В. конкурсным управляющим должника.

Доводов в отношении кандидатуры конкурсного управляющего апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что дело о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Судебные расходы распределены правомерно в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2017 года о введении процедуры конкурсного производства по делу N А72-19367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова