Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2017 г. N 15АП-18048/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2018 г. N Ф08-271/18 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2017 г.

дело N А32-4783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинов Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии (до перерыва):

от истца - Семенова Е.А. по доверенности от 0.11.2017 N 62;

от ответчика - Иванова К.Э по доверенности от 08.06.2017, Соловьев А.В. по доверенности от 08.06.2017;

от третьих лиц - Семенова Е.А. по доверенности от 19.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 по делу N А32-4783/2017

по иску федерального государственного казенного учреждения "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Никитину Михаилу Степановичу

при участии третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитину Михаилу Степановичу (далее - предприниматель) о взыскании 2 216 213,01 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, на сумму 22 820,81 руб.

Истец и третье лицо обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просили решение отменить, иск удовлетворить.

Жалобы мотивированы тем, что положения приказа Минэкономразвития России от 26.10.2011 N 597 в рассматриваемом случае при расчете размера арендной платы не применимы. Суд также ошибочно взыскал неосновательное обогащение только за использование части земельного участка. Заявитель полагает, что из материалов прокурорской проверки усматривается использование ответчиком всей площади земельного участка.

В отзыве на жалобы ответчик возражал против их удовлетворения.

В судебном заседании до перерыва представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Ейской квартирно-эксплуатационной части района КЭО СКВО в Щербиновском районе Краснодарского края выдан государственный акт на право пользования землей от 12.06.1979 серии А-I N 178440 для использования по специальному назначению.

14 декабря 1992 года Ейской квартирно-эксплуатационной части СКВО выдано свидетельство о праве пользования на землю от 01.02.1993 N 166 на основании постановления администрации Щербиновского района от 14.12.1992 N863.

В результате проведения кадастрового учета земельному участку присвоен кадастровый номер 23:36:0701005:1, местоположение - Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, примерно в 4,5 км по направлению на юго-восток, разрешенное использование - для эксплуатации полевого аэродрома на период военного времени (кадастровый паспорт земельного участка от 16.10.2010).

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", имущество Вооруженных сил Российской Федерации независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Данный земельный участок, переданный в постоянное (бессрочное) пользование Ейской КЭЧ района, относится к федеральной собственности.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 Ейская КЭЧ района прекратила свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24.08.2011) которое преобразовано в федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р.

На основании приказа врио начальника управления от 18.02.2016 N 33 была проведена плановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером 23:36:0701005:1, составлен акт проверки от 26.02.2016 N 16.

В ходе проверки было установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 23:36:0701005:1 незаконно используется неустановленными лицами под выращивание зерновых сельскохозяйственных культур.

Какие-либо договоры аренды на указанный земельный участок управление не заключало.

При проведении проверки помощником военного прокурора Краснодарского гарнизона, старшим лейтенантом юстиции Усковым Д.Г., на территории указанного земельного участка установлен факт проведения сельскохозяйственных работ Фомичом В.Ю., который в ходе опроса пояснил, что он занимается сельскохозяйственными работами, а именно, удобрением поля аммиачной селитрой, данные работы осуществляется по поручению ответчика, кому и принадлежит трактор, на котором осуществлялись работы.

Использование ответчиком участка, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2016 (зарегистрированного в КУСП от 25.01.2016 за N 400).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 14.10.2016 N 141/3/9-15771 с просьбой о добровольной оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Статьями 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли. Формами платы за землю, в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, являются земельный налог и арендная плата. В отсутствие у предпринимателя вещного права на земельный участок и соответствующих обязательственных отношений с публичным собственником, единственным для него способом оплаты фактического пользования земельного участка является внесение сбереженных денежных средств в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при сдаче земельного участка в установленном порядке в аренду.

Доказательства внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ответчик не представил.

При определении размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения суд первой инстанции исходил из следующего.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно кадастрового паспорта от 07.05.2013 N 2343/12/13-367192, земельный участок с кадастровом номером 23:36:0701005:1 отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации полевого аэродрома на период военного времени.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582, которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения в том числе аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2011 N 597 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных 7 (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов" утверждены соответствующие ставки для земельных участков, занятых аэродромами.

Так, в отношении участков, занятых аэропортами и аэродромами, пассажиропоток которых составляет менее 1 млн. человек в год, ставка арендной платы установленная данным нормативным правовым актом составила 0,05 рублей за 1 кв. м в год.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что определение размера платы за использование земельного участка необходимо производить в соответствии с пунктом 5 Правил и утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2011 N 597 ставками для земельных участков, занятых аэродромами.

Апелляционный суд не может согласиться с судом первой инстанции относительно порядка определения размера арендной платы.

Утвержденные приказом Минэкономразвития России от 26.10.2011 N 597 ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэропортов и аэродромов в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку названные ставки дифференцированы в зависимости от пассажиропотока, то есть применимы только при расчете арендной платы за пользование земельным участкам под действующими аэропортами (аэродромами).

Названный вывод соответствует выводу, изложенному судом кассационной инстанции в постановлении от 21.01.2016 по делу N А53-2892/2015 со схожими обстоятельствами.

Таким образом, названные ставки применяются в отношении участков, занятых действующими аэропортами, и не могут применяться при расчете платы за незаконно занимаемые земельные участки, используемые фактически в иных целях.

Несмотря на то, что земельный участок ограничен в обороте и мог использоваться только как запасной аэродром, поэтому ни Российская Федерация в лице министерства, ни учреждение как постоянный (бессрочный) пользователь не могли извлечь какой-либо коммерческой выгоды от его использования, предприниматель должен возместить потерпевшей стороне (публичному собственнику) сбереженную сумму арендной платы за использование земельного участка. Наступление названной обязанности не поставлено законодателем в зависимость от наличия у собственника земельного участка возможности получения коммерческой выгоды или соответствующего намерения. Соответствующие доводы ответчика, изложенные в возражениях на жалобы, не принимаются.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельными участками надлежит производить в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Расчет производится апелляционным судом по ставке 2% от кадастровой стоимости земельного участка на основании подпункта "д" пункта 3 названного постановления.

Выводы суда первой инстанции в части используемой ответчиком площади земельного участка апелляционным судом поддерживаются.

Материалами дела подтверждено, что сельскохозяйственные работы проводились не на всем земельном участке площадью 4 480 230 кв. м, а только на его части (960 048 кв. м), что подтверждено письмом начальника Ейского местного гарнизона от 07.07.2014 N 1675 направленном в адрес предпринимателя.

Данный факт также подтверждается проверкой помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона, старшим лейтенантом юстиции Усковым Д.Г., а так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2016 Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Материалами проверки Военной прокуратуры Краснодарского гарнизона, а также в материалах проверки Ейского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, отражена часть земельного участка с кадастровым номером 23:36:0701005:1 площадью 960 048 кв. м, засеянных сельскохозяйственной культурой.

Ссылка заявителей на акт от 26.02.2016 (т. 1 л.д. 40-47) отклоняется, поскольку из содержания данного акта не следует использование всей площади земельного участка именно ответчиком.

Таким образом, расчет стоимости неосновательного обогащения за самовольное занятие земельного участка в спорный период, необходимо исчислять исходя из фактической площади использования земельного участка с применением ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка на основании подпункта "д" пункта 3 названного постановления.

Согласно расчету апелляционного суда сумма неосновательного обогащения предпринимателя составила 475 311,89 руб. (960 048 кв.м. x 1,0414 рубля ((233285576,10 py6./4 480 230)х2%) /366 дней (в 2016 году) x 174 дня (с 01.03.2016 по 21.08.2016).

Ссылки ответчика на договор от 22.08.2016 значения не имеют, как не относимые к спорному периоду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 475 311,89 руб.

Решение суда в данной части надлежит изменить с перераспределением судебных расходов по делу.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям (21,45 %), по каждой жалобе (643,5 руб. + 643,5 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 по делу N А32-4783/2017 изменить. Изложить абзац первый и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина Михаила Степановича (ИНН 235800170742, ОГРНИП 304235808400030) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) 475 311,89 руб. копейку неосновательного обогащения".

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина Михаила Степановича (ИНН 235800170742, ОГРНИП 304235808400030) в доход федерального бюджета 7 311 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина Михаила Степановича (ИНН 235800170742, ОГРНИП 304235808400030) в доход федерального бюджета 1 287 руб. государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник