11 октября 2017 г. |
Дело N А83-289/2016 |
Резолютивная часть определения оглашена 10.10.2017 г.
Полный текст определения изготовлен 11.10.2017 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Голика В. С., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВКД Шахназярян" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2017 г. по делу N А83-289/2016 ( судья Ловягина Ю. Ю.) об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными
по заявлению ООО "ВКД Шахназарян" о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику
в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Маглив" ИНН 9101002441, ОГРН 1149102073801
при участии в судебном заседании:
от ООО "Маглив" - Солодков А. Е., представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2016 г. в отношении ООО "Маглив" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Друзин Р. В.
ООО "ВКД Шахназарян" 10.07.2017 г. в рамках процедуры внешнего управления в отношении ООО "Маглив" в порядке ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2017 г. заявление удовлетворено, указано на перечисление денежных средств в размере 193 901 222 руб. 04 коп. на специальный банковский счет должника в двадцатидневный срок с даты вынесения определения, назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов на 29.08.2017 г.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2017 г. ООО "ВКД Шахназарян" отказано в признании требований кредиторов удовлетворенными.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВКД Шахназарян" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель ООО "Маглив" против удовлетворения доводов жалобы возражал, указал о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Маглив" в связи с утверждением мирового соглашения, вопрос о прекращении производства по жалобе просил разрешить на усмотрение суда.
Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Информация о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2017 г. прекращено производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Маглив" в связи с утверждением мирового соглашения.
Прекращение производства по делу о банкротстве, по результатам которого выносится определение, подлежащее немедленному исполнению (ст. 52 Закона о банкротстве), исключает возможность рассмотрения апелляционных жалоб, поданных на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве до прекращения по нему производства, за исключением апелляционных жалоб на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности или требования кредитора, заявленные в порядке статей 71 или 100 Закона (п. 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Маглив" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, то производство по апелляционной жалобе ООО "ВКД Шахназарян" на определение от 29.08.2017 г. после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, также подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ВКД Шахназарян" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2017 г. по делу N А83-289/2016 об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными по делу о банкротстве в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Маглив" прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий |
Л. Н. Оликова |
Судьи |
В. С. Голик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А83-289/2016
Должник: ООО "МАГЛИВ"
Кредитор: MOREN GROUP, Зотов Анатолий Николаевич, Канонирова Светлана Вячеславовна, ООО "Агатат-Голд", ООО "ЛАКУЗЕР АРМЕНИЯ", ПИК ВКЗ "Молдавский стандарт", Предприятие с иностранным капиталом винно-коньячный завод "Золотой Аист", Тараненко С.е.
Третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Канонирова С.в. Светлана Вячеславовна, ООО "Лакузер Армения" Армения г. Ереван Арабкир, ул.Адонца д. 8, ООО Агатат Голд, Отдел судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике Крым, Соловьев Алексей Александрович, Союз "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Союз "Кузбасская саморегулируемая организация арбтиражных управляющих", УФНС Росиии по Республике Крым, УФНС России По Республике Крым, Целлер А. И., Целлер Андрей Иванович
Хронология рассмотрения дела:
24.08.2018 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-822/16
21.12.2017 Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-822/16
07.12.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3238/16
21.11.2017 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-289/16
24.10.2017 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-289/16
11.10.2017 Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-822/16
03.10.2017 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-289/16
19.05.2017 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-289/16
20.03.2017 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-822/16
15.03.2017 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-289/16
13.02.2017 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-822/16
20.12.2016 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-822/16
24.11.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3238/16
21.09.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3238/16
08.09.2016 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-289/16
26.08.2016 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-822/16
09.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-289/16
08.07.2016 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-289/16
07.07.2016 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-822/16
20.04.2016 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-289/16