Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 21АП-822/16

21 декабря 2017 г.

Дело N А83-289/2016

Резолютивная часть определения оглашена 20.12.2017.

Полный текст определения изготовлен 21.12.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гонтаря В.И., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голышкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВКД Шахназарян" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года по делу N А83-289/2016 (судья Ловягина Ю.Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВКД Шахназарян"

о признании кредиторских требований в размере 47 344 555,76 руб. и включении их в реестр требований кредиторов

по заявлению Зотова Анатолия Николаевича

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Маглив" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2016 г. в отношении ООО "Маглив" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Друзин Р. В.

ООО "ВКД Шахназарян" 10.07.2017 г. в рамках процедуры внешнего управления в отношении ООО "Маглив" в порядке ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании кредиторских требований в размере 47 344 555,76 руб. и включить неустойку по контракту, за период с 11.02.2016 по 13.11.2017, в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2017 производство по заявлению ООО "ВКД Шахназарян" о признании кредиторских требований и включении их в реестр требований кредиторов прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВКД Шахназарян" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Информация о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2017 прекращено производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Маглив" в связи с утверждением мирового соглашения.

Прекращение производства по делу о банкротстве, по результатам которого выносится определение, подлежащее немедленному исполнению (ст. 52 Закона о банкротстве), исключает возможность рассмотрения апелляционных жалоб, поданных на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве до прекращения по нему производства, за исключением апелляционных жалоб на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности или требования кредитора, заявленные в порядке статей 71 или 100 Закона (п. 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Маглив" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, то производство по апелляционной жалобе ООО "ВКД Шахназарян" на определение от 21.11.2017 после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, также подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ВКД Шахназарян" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2017 г. по делу N А83-289/2016 об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными по делу о банкротстве в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Маглив" прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Е. Л. Котлярова К. Г. Калашникова