Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. N 09АП-54554/17

г. Москва

30 ноября 2017 г.

Дело N А40-209660/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баронина С.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017

по делу N А40-209660/15, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

об отказе в удовлетворении заявления Баронина Сергея Николаевича о привлечении его к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ПАО "Межотраслевой страховой центр" Нехиной А.А. о признании недействительным договора депозита от 17.02.2016, заключенного между АО КБ "Северный кредит" и ПАО "Межотраслевой страховой центр", и применении последствий его недействительности, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Межотраслевой страховой центр" (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853)

при участии в судебном заседании:

от АО КБ "Северный Кредит" - Воронова Ю.А., дов. от 15.01.2016

от конкурсного управляющего ПАО "Межотраслевой страховой центр" - Коротков К.Г., дов. от 09.09.2017

от Баронина С.Н. - Вострикова Е.С., дов. от 29.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ПАО "Межотраслевой страховой центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, при банкротстве ПАО "Межотраслевой страховой центр" применены правила § 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим должника утверждена Нехина Анна Александровна (ИНН 774300990600, СНИЛС 017-161-402-10; почтовый адрес: 127051, г. Москва, а/я 63; тел.(495)6264131), член НП "ОАУ "Авангард" (ОГРН 1027705031320, ИНН 7705479434; адрес: 105062, Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

В Арбитражный суд города Москвы 28.06.2017 (согласно штампу канцелярии) поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "Межотраслевой страховой центр" Нехиной А.А. о признании недействительным договора субординированного депозита от 17.02.2016, заключенного между АО КБ "Северный кредит" и ПАО "Межотраслевой страховой центр", о взыскании с АО КБ "Северный кредит" суммы размещенного депозита в размере 50 000 000 рублей, которое определением суда от 05.07.2017 назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 отказано в удовлетворении заявления Баронина Сергея Николаевича о привлечении его к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ПАО "Межотраслевой страховой центр" Нехиной А.А. о признании недействительным договора субординированного депозита от 17.02.2016, заключенного между АО КБ "Северный кредит" и ПАО "Межотраслевой страховой центр", и применении последствий его недействительности в рамках дела N А40-209660/15 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Не согласившись с принятым судебным актом, Баронин С.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда не связаны с фактическими обстоятельствами, судом выяснены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Баронина С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель АО КБ "Северный Кредит" поддержал доводы апелляционной жалобы Баронина С.Н.

Представитель конкурсного управляющего ПАО "Межотраслевой страховой центр" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Нормами Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда можно признать обязательным процессуальное участие третьих лиц в деле о банкротстве, в частности, при обжаловании решений собрания кредиторов должника; в случае их обращения с ходатайством о введении финансового оздоровления с предлагаемым обеспечением исполнения должником своих обязательств; принятия ими на себя обязательств о предоставлении денежных средств для исполнения обязательств должника, а также в случае принятия ими на себя прав и обязанностей по мировому соглашению, заключенному должником с кредиторами.

Доказательств того, что Баронин С.Н. относится к числу указанных лиц, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 19 разъяснено, что поскольку в силу статьи 61.8 Закона о банкротстве в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки участвуют оспаривающее сделку лицо, должник, арбитражный управляющий (если не он подает заявление), а также кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, то во исполнение части 3 статьи 125 АПК РФ и пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицо, подающее заявление об оспаривании сделки, обязано направить копии этого заявления и прилагаемых к нему документов только этим лицам, а не всем участвующим в деле о банкротстве лицам.

Судом первой инстанции установлено, что Баронин С.Н. непосредственным участником оспариваемой сделки не является, в рамках рассмотрения оспариваемой сделки не рассматривается вопрос непосредственно о правах и обязанностях Баронина С.Н.

Таким образом, ходатайство о привлечении к участию в деле Баронина С.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора удовлетворению не подлежит.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным, сделанным с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-209660/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баронина С.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова