Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5026 по делу N А40-209660/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5026 по делу N А40-209660/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Баронина Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2019 по делу N А40-209660/2015 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Межотраслевой страховой центр" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Баронина С.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 50 000 000 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 10.02.2019 названные судебные акты изменены, с ответчика взыскано 43 858 657,09 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции), положениями статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и, переквалифицировав заявленные требования, исходил из того, что ответчик должен возместить должнику убытки, причиненные заключением невыгодной сделки с учетом фактических потерь должника.

При таких условиях суд округа взыскал с Баронина С.Н. 43 858 657,09 руб. убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

И.А. Букина