Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-68544/20 по делу N А40-209660/2015

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-209660/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спутник" в лице конкурсного управляющего Бондаренко Н.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020

по делу N А40-209660/15, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

о признании требования ООО "Спутник" в размере 1.502.827 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ПАО "Межотраслевой страховой центр",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Межотраслевой страховой центр" (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ПАО "Межотраслевой страховой центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, при банкротстве ПАО "Межотраслевой страховой центр" применены правила § 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим должника утверждена Нехина Анна Александровна (ИНН 774300990600, СНИЛС 017-161-402-10; почтовый адрес: 127051, г. Москва, а/я 63; тел.(495)6264131), член НП "ОАУ "Авангард" (ОГРН 1027705031320, ИНН 7705479434; адрес: 105062, Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2016 N 243.

В Арбитражный суд города Москвы 17.08.2020 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") поступило требование ООО "Спутник" в лице конкурсного управляющего Бондаренко Натальи Анатольевны о включении задолженности в размере 1 502 827 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 отказано ООО "Спутник" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Никулиной Ульяны Андреевны. Признано требование ООО "Спутник" в размере 1.502.827 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Спутник" в лице конкурсного управляющего Бондаренко Н.А. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-209660/15 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ООО "Спутник" в лице конкурсного управляющего Бондаренко Н.А. о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в котором просит приостановить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-209660/15 до решения вопроса о возмещении убытков страховой компанией "Арсенал" в рамках дела N А40-330929/19.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев заявленное ООО "Спутник" в лице конкурсного управляющего Бондаренко Н.А. ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых и процессуальных оснований для его удовлетворения по основаниям, предусмотренным ст.143 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы, и для проверки оспариваемого определения по имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.06.2015 г. по делу о банкротстве А75-8828/2014 в отношении должника ООО "Спутник" (ИНН 8601036729) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Никулина Ульяна Андреевна - член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда от 18.01.2017 Никулина У.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному заявлению. Определением арбитражного суда от 19.06.2017 г. конкурсным управляющим утверждена Бондаренко Наталья Анатольевна.

Определением арбитражного суда по делу N А75-8828/2014 от 04.04.2018 удовлетворена жалоба уполномоченного органа на необоснованные действия конкурсного управляющего Никулиной У.А.

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 удовлетворено заявление уполномоченного органа о взыскании убытков с Никулиной У.А. в размере 1 502 827 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, то есть взысканы убытки с Никулиной Ульяны Андреевны в сумме 1 502 827 рублей в пользу взыскателя ООО "Спутник" (ИНН 86011036729).

Судебным актом о взыскании убытков с арбитражного управляющего Никулиной У.А. установлено, что ненадлежащее исполнение обязанностей в деле о банкротстве ООО "Спутник", повлекшее причинение убытков, выразилось в заключении с ООО ТК "Экспресс" мирового соглашения от 23.03.2016, по условиям которого произошло отчуждение всего имущества должника, составляющего конкурсную массу ООО "Спутник". В результате незаконного отчуждения имущества в рамках мирового соглашения конкурсным управляющим Никулиной У.А. причинены убытки ООО "Спутник" и уполномоченному органу в размере 1 502 827 рублей.

По состоянию на дату совершения противоправного действия (незаконное отчуждение имущества в рамках мирового соглашения от 23.03.2016 г.) Никулина У.А. имела договор страхования ответственности арбитражного управляющего со Страховой организацией ПАО "Межотраслевой страховой центр" со сроком действия с 08.02.2016 г. по 07.02.2017 на страховую сумму 7 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 20.2 Закона о банкротстве обязательным условием утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве является наличие заключенных договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Статьей 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4).

Страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.

Согласно п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, требование кредитора в заявленной сумме подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем его следует признать обоснованным.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно п.8 ст.183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном указанным Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как следует их материалов дела, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2016 N 243.

Реестр требований кредиторов должника закрыт с 01.03.2017.

Между тем, требование кредитора было направлено в суд 17.08.2020.

Таким образом, требование заявлено с пропуском срока, установленного п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве.

Поскольку указанные требования заявлены после истечения двухмесячного срока на их предъявление, в соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд отказывает во включении их в реестр.

В силу п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанные требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "Спутник" в размере 1 502 827 рублей не подлежат включению в реестр требований кредиторов ПАО "Межотраслевой страховой центр", но подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными и подлежащими отклонению доводы ООО "Спутник" в лице конкурсного управляющего Бондаренко Н.А. изложенные в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-209660/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Спутник" в лице конкурсного управляющего Бондаренко Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов