Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2017 г. N 04АП-6747/17

г. Чита

4 декабря 2017 г.

Дело N А19-22095/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Варданяна Э.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2017 года по делу N А19-22095/2016

по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (664007, г. Иркутск, ул. Бабушкина, д. 14, ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140) к Индивидуальному предпринимателю Варданяну Эдварду Вазгеновичу (Иркутская область, г. Черемхово, ул. Лермонтова, д. 5А-2, ОГРН 304382030000014, ИНН 382000058282) об обязании провести работы по устроению примыкания (съезда) и восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги,

третьи лица - Администрации Черемховского районного муниципального образования (665429, Иркутская область, Черемховский район, с. Рысево, ул. Российская, д. 5, ОГРН 1023802216030, ИНН 3843003145), Общество с ограниченной ответственностью "Сибна" (664025, г. Иркутск, ул. Марата, д. 1, ОГРН 1023801025247, ИНН 3808047372),

установил:

названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба заявителя поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции (почтовое отправление N 66541317020955).

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ИП Варданяну Э.В. государственную пошлину, уплаченную по банковскому чек-ордеру от 22.11.2017 в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин