Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2017 г. N 18АП-13497/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2018 г. N Ф09-5318/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

05 декабря 2017 г.

Дело N А76-5180/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Скворцовой Любови Николаевны, Крицкого Липарита Нориковича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2017 по делу N А76-5180/2012 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта (судья Бушуев В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Крицкого Липарита Нориковича - Черный А. В. (паспорт, доверенность от 20.07.2016);

Скворцовой Любови Николаевны - Черный А. В. (паспорт, доверенность от 26.07.2016);

акционерного общества "Михеевский горно-обогатительный комбинат" - Чернявская В. А. (паспорт, доверенность от 24.11.2017);

Сенькова Александра Алексеевича - Сеньков Алексей Александрович (паспорт, доверенность от 26.05.2015).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2012 (резолютивная часть от 16.05.2012) общество с ограниченной ответственностью "Катенино" (Челябинская область, Варненский район, с. Катенино, ИНН 7453158993, ОГРН 1067453951797, далее - общество "Катенино", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агеев Анатолий Борисович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сеньков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлениями, в которых просил (с учетом уточнений) перевести на него права и обязанности покупателей по договорам купли-продажи, заключенным должником с победителями повторных торгов по продаже имущества должника (сооружения ЗАВ-25, зерноскладов, земельных участков) посредством публичного предложения, с Булатовым Загиром Исламовичем (лот N 9; договор купли-продажи от 28.07.2014 N 2), с Исмагиловым Рафаилом Мухаметшамилевичем (лоты N 5, 6; договор купли-продажи от 20.10.2014 N 5/6), с Циулиным Артемом Анатольевичем (лот N 16; договор купли-продажи от 22.10.2014 N 16); с Крицким Липаритом Нориковичем (лоты N 19, 20, 26, 27, 31, 37; договор купли-продажи от 24.10.2014 N 19/20/26/27/31/37), со Скворцовой Любовью Николаевной (лоты N 12, 14, 22, 23, 24; договор купли-продажи от 27.10.2014 N 12/14/22/23/24), с Крючковой Надеждой Владимировной (лот N 25; договор купли-продажи от 14.10.2014 N 25) ввиду нарушения его преимущественного права на приобретение имущества должника, предусмотренного статьей 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 определение суда отменено, заявление Сенькова А.А. удовлетворено в полном объеме, на Сенькова А.А. переведены права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрении дела постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015 оставлено без изменения.

Крицкий Липарит Нориковича обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. N 42915 от 14.11.2016), в котором просил произвести поворот исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) отменить регистрационные действия о регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, совершенные по заявлениям Сенькова А.А. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:08:58 01 006:0230, 74:08:58 01 006:0239, 74:08:00 00 000:0123, 74:08:58 01 006:0242, 74:08:58 01 003:0006, 74:08:58 01 002:0060 (л.д. 3 т. 14).

С заявлением о повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 03.06.2015 также обратилась Скворцова Любовь Николаевна (вх. N 20880 от 11.05.2017). Заявитель просил обязать Управление Росреестра отменить действия о регистрации за Сеньковым А.А. права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:08:58 01 006:0003, 74:08:58 01 006:0225, 74:08:58 01 006:0227, 74:08:58 01 006:0004, 74:08:58 01 002:0057 (л.д. 155 т. 18).

Определением арбитражного суда от 18.05.2017 обособленные производства по заявлениям Крицкого Л.Н. и Скворцовой Л.Н. объединены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Катенино" в одно производство для их совместного рассмотрения (л.д. 158 т. 18).

Определением арбитражного суда от 10.08.2017 к рассмотрению в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Михеевский горно-обогатительный комбинат", общество с ограниченной ответственностью "Совместное хозяйство Мичуринский" (далее - общество "Михеевский горно-обогатительный комбинат", общество "Совместное хозяйство Мичуринский".

Определением суда от 27.09.2017 (резолютивная часть от 11.09.2017) в удовлетворении требований Крицкого Л.Н. и Скворцовой Л.Н. отказано.

С определением суда от 27.09.2017 не согласились Крицкий Л.Н. и Скворцова Л.Н., обратившись с самостоятельными апелляционными жалобами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателей жалоб доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица общества "Михеевский горно-обогатительный комбинат" поддержал позицию заявителей жалоб.

Представитель Сенькова указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелялционной инстанции, в результате исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 03.06.2015 спорные права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 24.10.2014 N 19/20/26/27/31/37 и договору купли-продажи от 27.10.2014 N 12/14/22/23/24 перешли к Сенькову А.А., который зарегистрировал за собой право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 74:08:58 01 006:0230, 74:08:58 01 006:0239, 74:08:00 00 000:0123, 74:08:58 01 006:0242, 74:08:58 01 003:0006, 74:08:58 01 002:0060, 74:08:58 01 006:0003, 74:08:58 01 006:0225, 74:08:58 01 006:0227, 74:08:58 01 006:0004, 74:08:58 01 002:0057.

В последующем Сеньков А.А. распорядился данными земельными участками, приобретенными на торгах Крицким Л.Н. и Скворцовой Л.Н., путем передачи их в собственность общества "Совместное хозяйство Мичуринский" по акту приема-передачи от 14.08.2015.

При этом в результате раздела шести земельных участков, приобретенных Крицким Л.Н. на торгах, образовались 12 земельных участков, на которые право собственности было зарегистрировано за обществом "Совместное хозяйство Мичуринский".

Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Карталинского городского суда Челябинской области от 19.12.2016 и от 05.12.2016 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.03.2017 и от 20.06.2017 (л.д. 142-151 т. 18, 125-143 т. 19).

Судебными актами суда общей юрисдикции признана недействительной сделка, оформленная протоколом N 1 от 14.08.2015 общего собрания учредителей общества "Совместное хозяйство Мичуринский" и актом приема-передачи от 14.08.2015 Сеньковым А.А. обществу "Совместное хозяйство Мичуринский" в качестве оплаты номинальной стоимости доли в уставном капитале спорных земельных участков. Применены последствия недействительной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о вновь образованных земельных участках и зарегистрированных на них правах собственности общества "Совместное хозяйство Мичуринский" и восстановления сведений о ранее существовавших земельных участках.

По данным сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях спорных участков отсутствуют (т.19, л.д. 28-91).

Полагая, что имеются основания для поворота исполнения судебного акта (постановления апелляционной инстанции от 03.06.2015), заявители обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Крицкий Л.Н. просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отменить регистрационные действия о регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, совершенные по заявлениям Сенькова А.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 74:08:58 01 006:0230, 74:08:58 01 006:0239, 74:08:00 00 000:0123, 74:08:58 01 006:0242, 74:08:58 01 003:0006, 74:08:58 01002:0060.

Скворцова Л.Н. просила возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области обязанность по отмене регистрационных действий о регистрации за Сенкьковым А.А. права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 74:08:58 01 006:0003, 74:08:58 01 006:0225, 74:08:58 01 006:0227, 74:08:58 01 006:0004, 74:08:58 01 002:0057.

В судебном заседании представители заявителей и третьего лица общество "Михеевский горно-обогатительный комбинат" рассматриваемые требования поддержали (л.д. 14-16 т. 20).

Представитель Сенькова А.А. и третьего лица общества "Совместное хозяйство Мичуринский" по основаниям представленных отзывов (л.д. 10-11 т. 14, 19 т. 20), ссылаясь на отсутствие у Сенькова А.А. спорных земельных участков и соответствующего зарегистрированного права.

Представитель регистрирующего органа пояснил, что в настоящее время в кадастровом учете восстановлены шесть первоначальных участков, на которые претендует Крицкий Л.Н. Земельные участки, на которые претендует Скворцова Л.Н., в кадастровом учете не восстановили ввиду наличия обеспечительных мер. Записи о правообладателе земельных участков не изменены, вынесенные судебные акты не позволяют восстановить записи о правообладателе общества "Катенино" и каких-либо ещё правообладателях.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка хоть и признана судом недействительной, но право собственности Сенькова А.А. на спорные земельные участки судебными актами не восстановлено, в связи с чем, осуществить поворот исполнения судебного акта без разрешения спора о праве третьего лица невозможно; защита нарушенных прав заявителей возможна не иначе как исковым вещно-правовым способом защиты. Арбитражный суд посчитал недопустимым осуществление поворота судебного акта путем взыскания денежных средств, поскольку предметом отмененного постановления апелляционного суда от 03.06.2015 являлась не передача имущества, а перевод прав и обязанностей по договорам купли-продажи земельных участков.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. В то же время суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право.

Учитывая, что предметом отмененного постановления апелляционного суда от 03.06.2015 являлась не передача имущества, а перевод прав и обязанностей по договорам купли-продажи земельных участков, апелляционный суд полагает, что возможность применения положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон, связанным с регистрацией прав конкретных лиц на спорные участки отсутствует. Из материалов дела не следует, что заинтересованные лица обращались за соответствующей регистрацией прав, им было отказано, а отказ оспорен, либо имело место обращение в порядке статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2017 по делу N А76-5180/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Скворцовой Любови Николаевны, Крицкого Липарита Нориковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова А.А. Румянцев