Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2017 г. N 03АП-7312/17

г. Красноярск

06 декабря 2017 г.

Дело N А69-988/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922),

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 17 октября 2017 года по делу N А69-988/2017, принятое судьёй Чигжит Ш.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу акционерного общества "Тываэнергосбыт" задолженность по договору N 5208 от 01.11.2015 за электроэнергию за февраль 2017 в сумме 108 723 рублей 82 копеек; неустойку за период с 21.03.2017 по 11.10.2017 в размере 37 540 рублей 10 копеек; неустойку, начисленную на сумму задолженности 108 723 рубля 82 копейки, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 12.10.2017 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 17.10.2017, срок подачи апелляционной жалобы истек 17.11.2017, апелляционная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 20.11.2017 в 18:01 (московского времени), что подтверждается информацией о документе, также отметкой канцелярии Арбитражного суда Республики Тыва, проставленной на апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с изложенным апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина на уплачена, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины. В связи с возвращением апелляционной жалобы также не рассматривается ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие в суд апелляционной инстанции документы акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.Ю. Парфентьева