Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2017 г. N 12АП-13514/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф06-29797/18 настоящее постановление отменено

г. Саратов

08 декабря 2017 г.

Дело N А12-16359/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солейник Я. А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно Трал Авто Плюс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2017 года по делу N А12-16359/2017 (судья И.И. Пронина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" (ИНН 6317085004; ОГРН 1106317007488)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техно Трал Авто Плюс" (ИНН 3443931117; ОГРН 1143443022832)

о взыскании задолженности и

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно Трал Авто Плюс" (ИНН 3443931117; ОГРН 1143443022832)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" (ИНН 6317085004; ОГРН 1106317007488)

о взыскании суммы убытков выразившихся в срыве поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" (далее - ООО "Самара-Транзит") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техно Трал Авто Плюс" (далее - ООО "Техно Трал Авто Плюс") о взыскании задолженности в сумме 53400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3203,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2264 руб.

ООО "Техно Трал Авто Плюс" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 к ООО "Самара-Транзит" с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании убытков в сумме 61683,12 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда от 28 сентября 2017 года по делу N А12-16359/2017 исковые требования ООО "Самара-Транзит" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Техно Трал Авто Плюс" в пользу ООО "Самара-Транзит" 55502,42 руб., в том числе задолженность в сумме 53400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2016 по 18.01.2017 в сумме 2102,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2220 руб.

В остальной части в удовлетворении иска и во взыскании судебных расходов отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Техно Трал Авто Плюс" отказано.

С ООО "Техно Трал Авто Плюс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2467 руб.

ООО "Техно Трал Авто Плюс", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречное исковое заявление.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО "Самара-Транзит" поступили возражения на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО "Самара-Транзит" (экспедитор) и ООО "Техно Трал Авто Плюс" (перевозчик) был заключен договор N 264 СТ/П/16 от 07.04.2016 о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок грузов, согласно условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а экспедитор обязуется предоставить груз к перевозке и уплатить за перевозку согласованную сторонами плату.

Согласно п.1.4. условия, согласованные сторонами в заявке, являются приоритетными по отношению к условиям договора.

Так, во исполнение договора были предоставлены заявки на осуществление перевозки N 0000-011188 от 30.05.2016 г., N 0000-011189 от 30.05.2016, согласно которым для перевозки груза были согласованы автомобили КАМАЗ государственный регистрационный номер Р111УА34, водитель Репин Д.В., КАМАЗ государственный регистрационный номер В404ВА134, водитель Павлов С.А.

На основании счета N 66 от 25.05.2016 и счета N 67 от 25.05.2016, выставленных ответчиком, истцом было оплачено 32500 руб. с НДС 18% и 35500 руб. с НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями N2093, N2094 от 26.05.2016. Таким образом, сумма предоплаты по двум заявкам составила 68000 руб.

Поскольку произошло несовпадение габаритов груза, перевозка не состоялась, в связи с чем, истец потребовал вернуть уплаченную сумму предоплаты, однако ответчик отказался.

Истец направил претензию, в ответ на которую ответчик отказался выплачивать предоплату.

Согласно п. 7.2. договора за несоблюдение сроков погрузки/разгрузки, предусмотренных в п.4.4 договора по вине экспедитора последний выплачивает перевозчику неустойку в размере 1000 руб. за каждые сутки простоя.

В силу п. 7.4 договора, при отмене заявки на перевозку в день загрузки, экспедитор выплачивает неустойку в размере 10% от согласованной стоимости услуги по перевозке, указанной в заявке.

11.10.2016 ответчику было направлено письмо, в котором истец указал, что несмотря на отсутствие со стороны ООО "Техно Трал Авто Плюс" надлежащим образом оформленных документов о срыве перевозки согласно гл. 7 УАТ РФ и Правил I перевозки грузов автомобильным транспортом (Претензия, Акт о срыве перевозки, Уведомление о срыве перевозки, счет), готово признать со своей стороны не предъявление груза к перевозке, и согласно п. 1 ст. 35 УАТ РФ за не предъявление груза к перевозке, признать перед Ответчиком штраф в размере 20% от платы, предусмотренной за перевозку груза.

Стоимость перевозки по заключенным между организациями заявкам на осуществление перевозки N 0000-011188, N 0000-011189 от 30.05.2016 составляла 73000 руб., соответственно штраф за не предъявление груза к перевозке составляет 14600 руб. (73000 руб. х 20%).

Таким образом, сумма задолженности рассчитана истцом в сумме 53400 руб. (сумма предоплаты 68000 руб. - сумма признанного штрафа 14600 руб.).

Кроме того, истец рассчитал проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2016 по 18.01.2017 в сумме 3203,16 руб.

Истец по встречному иску заявил о возникновении убытков в связи со срывом перевозки.

Так, указывает, что убытки возникли в сумме 61683,12 руб., которые состоят из услуг водителей Родионова В.В., Репина Д.В в сумме 12000 руб., ( что по мнению ответчика подтверждается карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат, путевыми листами N 99 и N 100 от 29.05.2016, платежной ведомостью N 10 от 31.05.2016), стоимость ГСМ за два автомобиля в сумме 18000 руб. (подтверждается по данным ответчика чеками об оплате ГСМ от 29.05.2016), стоимость командировки водителей в сумме 6000 руб. (подтверждается по данным ответчика авансовыми от четами N 12 и N 13 от 01.06.2016), уплата НДС в сумме 10372,88 руб. (подтверждается книгой продаж и налоговой декларацией за отчетный период на 2016), уплата налога на прибыль в сумме 4080 руб. (подтверждается по данным ответчика налоговой декларацией за отчетный период на 2016), налоги на заработную плату водителей в сумме 3684 руб. (подтверждается по данным ответчика налоговой декларацией за отчетный период на 2016 г. и карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат), услуги Платон за два автомобиля в сумме 872,24 руб., услуги по аренде автомобилей в сумме 6674 руб. (подтверждается по данным ответчика договорами аренды транспортных средств с физическими лицами, актами приема - передачи, расходными кассовыми ордерами).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

В соответствии с п. 25 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозки грузов), при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель отмечает в транспортной накладной (заказе-наряде) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Согласно п.п. 79, 80 Правил перевозки грузов в случае не предъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

В соответствии с пу.п. 81, 82, 84 вышеуказанных Правил отметки в транспортной накладной и заказ-наряде о составлении акта осуществляются должностным лицом, уполномоченным на составление актов; акт должен содержать подписи лиц, участвующих в составлении акта; в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Как видно из материалов дела, акт о срыве перевозки не составлялся ответчиком, для составления акта представители ООО "Самара-Транзит" не приглашались.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств о срыве соответствующей погрузки и простое транспортных средств ООО "Техно Трал Авто Плюс".

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств доставки груза грузополучателю, возврата денежных средств суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорены по существу факт не предъявления груза, обстоятельства внесения предоплаты истцом и ее размер, требование истца о взыскании задолженности в сумме 53400 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан необоснованным.

Учитывая, что претензия получена ответчиком 24.08.2016, 2 банковских дня на исполнение, принимая во внимание выходные дни (27.08.2016-28.08.2016), расчет процентов следует производить с 29.08.2016, в связи с чем сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 2102,42 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно отказа в удовлетворении остальной части иска ООО "Самара-Транзит", а также во взыскании судебных расходов.

Отказывая ответчику в удовлетворении встречного иска о взыскании с истца убытков в размере в сумме 61683,12 руб. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Однако, ООО "Техно Трал Авто Плюс" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, повлекшие заявленные убытки, а также причинно-следственной связи между убытками и виной ООО "Самара-Транзит".

Довод заявителя жалобы о необоснованному отказе во взыскании в составе убытков заработной платы водителям, транспортные расходы (расходы на ГСМ, услуги "Платон") и расходы на заключение договоров аренды, подлежит отклонению апелляционный судом исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.ст. 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

То есть работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Анализируя заявленную сумму убытков, апелляционная инстанция считает, что в сумму убытков истцом необоснованно включены расходы по выплате заработной платы работникам ООО "Техно Трал Авто Плюс". Из смысла ст. 15 ГК РФ не следует, что к убыткам можно отнести расходы соответствующего юридического лица, возникшие в связи с исполнением им своих обязанностей по выплате заработной платы, поскольку данные расходы несет работодатель, а не субъект гражданских правоотношений. Указанные расходы истец (по встречному иску) обязан был произвести независимо от действий ответчика - ООО "Самара-Транзит".

Доказательств того, что предъявленная сумма является оплатой за сверхурочные работы, либо того, что к выполнению работ привлекались внештатные работники, в материалы дела не представлено.

Обязанность истца по уплате связанных с его деятельностью налогов, отчислений на социальные нужды предусмотрена нормами налогового законодательства.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации на истце как на налогоплательщике (плательщике) лежит обязанность самостоятельно уплачивать налоги и сборы, установленные законом, которые не могут относиться к убыткам.

Правила ст. 15 ГК РФ не распространяются на расходы лица в связи с выполнением им своих обязанностей по уплате обязательных платежей, данные расходы несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности включения истцом в состав убытков оплаты труда работников и налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Что касается транспортных расходов, то указанные расходы также не могут быть включены в состав убытков, поскольку обществом представлены путевые листы, в которых имеются исправления в дате и показаниях спидометра.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции все исправления могут вносится в бухгалтерские документы в соответствии с требованиями Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете", согласно п. 7 ст. 9 которого, в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Кроме того, у ООО "Техно Трал Авто Плюс" отсутствуют основания для включения в состав убытков расходов по заключению договоров аренды в сумме 6674 руб., поскольку договоры заключены без конкретизации для каких целей. Доказательства того, что указанные договоры заключены обществом именно для спорной перевозки, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

В этой связи апелляционный суд признает правомерным отказ в удовлетворении заявленных ООО "Техно Трал Авто Плюс" требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ, подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2017 года по делу N А12-16359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно Трал Авто Плюс" (ИНН 3443931117; ОГРН 1143443022832) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова