Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2017 г. N 11АП-15691/17

г. Самара

07 декабря 2017 г.

Дело N А55-8027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от ФНС России - Одинцова Ю.В. по доверенности от 10.03.2017 г.,

от ООО "Строймаркет" - Чернова Н.С. по доверенности от 20.12.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года, принятое по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов и заявлению конкурсного управляющего Блинковой О.Н. об утверждении положения о порядке продажи имущества

в рамках дела N А55-8027/2014 (судья Мальцев Н.А.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОКТИЗОЛ", ИНН 6325055028,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 ООО "ОКТИЗОЛ", ИНН 6325055028, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Блинкова О.Н.

ФНС России обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 28.07.2017 г. недействительным.

Конкурсный управляющий Блинкова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом ФНС России и утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ОКТИЗОЛ" в редакции конкурсного кредитора ООО "СтройМаркет".

Арбитражным судом указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года в части отказа в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов должника от 28.07.2017 г. недействительным.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО "Строймаркет" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Блинковой О.Н. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Судебное заседание просит провести без ее участия.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ФНС России части. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года, принятое по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов и заявлению конкурсного управляющего Блинковой О.Н. об утверждении положения о порядке продажи имущества в рамках дела N А55-8027/2014, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 статьи 60 закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление конкурсного управляющего Блинковой О.Н. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом ФНС России и утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ОКТИЗОЛ" в редакции конкурсного кредитора ООО "СтройМаркет" оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку изменения в Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника принято конкурсными кредиторами на собрании кредиторов в установленном порядке, разногласия между конкурсными управляющим и кредиторами фактически отсутствуют.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется статьями 12-15 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве определены пределы компетенции собрания кредиторов, к исключительной компетенции которого относится принятие решения о заключении мирового соглашения.

В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье -имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Абзацем 6 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что 28.07.2017 г. было проведено собрание кредиторов.

На повестку дня поставлен вопрос о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (относительно имущества, не являющегося предметом залога).

Согласно протоколу, на собрании присутствовали конкурсные кредиторы: ООО "СтройМаркет", имеющий 77% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и ФНС России, имеющая 3,95% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Ввиду наличия кворума, собрание признано состоявшимся.

Для разрешения вопроса, поставленного на повестку дня, конкурсным управляющим Блинковой О.Н. подготовлены изменения в Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Однако, как усматривается из протокола собрания кредиторов, присутствовавшие кредиторы не согласились с предложенными изменениями в части формирования лота, величиной последовательного снижения цены, срока последовательного снижения и минимальной цены реализации имущества должника.

При этом ФНС России обратилась с заявкой о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса в следующей редакции:

"Изложить изменения в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "ОКТИЗОЛ" в следующей редакции: "Имущество ООО "ОКТИЗОЛ" реализуется двумя лотами. Лоты формируются в следующем порядке:

* ЛотN 1 цех по производству тонкого базальтового волокна (Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32);

* ЛотN 2 движимое имущество должника (линия ЛМП, установка БТВ, машина упаковочная, установка для прошивки матов, дымосос 3 шт., ресивер 4 шт., машина прессовочная, компрессор винтовой, фильтр очистки воздуха, градирня, трансформатор масленый, кран-балка).

Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества должника - 5% от цены каждого последующего этапа снижения, цена отсечения - 50% начальной цены. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена - 10 календарных дней (каждый этап: 10 календарных дней)".

Собранием кредиторов 28 июля 2017 года принято решение о внесении изменения в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ООО "ОКТИЗОЛ" (относительно имущества, не являющегося предметом залога) в редакции кредитора ООО "СтройМаркет", а именно:

* Имущество реализуется единым лотом (как и на предыдущих торгах);

* Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества устанавливается в размере 800 000 руб.;

* Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество должника на торгах посредством публичного предложения (цена отсечения), устанавливается в размере 650 000 руб.;

- Срок (период), по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 5 календарных дней.

По вопросу внесения в повестку дня собрания кредиторов вышеуказанного дополнительного вопроса, предложенного ФНС России, принято решение не вносить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос об изменении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции ФНС России.

В соответствии с п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Следовательно, утверждение изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

При этом содержание изменения в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника не противоречит законодательству РФ.

Снижение минимальной продажной цены имущества должника обусловлено необходимостью установления реальной стоимости имущества должника, за которую оно впоследствии будет реализовано, поскольку опыт проведения предыдущих торгов, в том числе и посредством публичного предложения, показало, что имущество должника не является ликвидным.

В ходе торгов не поступало ни одной заявки для участия в торгах, в том числе и в торгах посредством публичного предложения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что предложенный порядок продажи имущества должника не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пределы компетенции собрания кредиторов от 28.07.2017 г., не являются превышенными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о внесении изменения в Положение о порядке продажи имущества должника кредитором, а не конкурсным управляющим не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не представлены доказательства того, что предложенные кредитором порядок и условия продажи имущества способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества или не являются в достаточной степени определенными.

Кроме того, как следует из заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий, редакция изменений предлагаемых конкурсным управляющим идентична редакции положения, утвержденного на собрании кредиторов.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение об обжаловании решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года, принятое по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов и заявлению конкурсного управляющего Блинковой О.Н. об утверждении положения о порядке продажи имущества в рамках дела N А55-8027/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в части оставления без изменения определения Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров А.А. Юдкин