Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 15АП-10072/18

город Ростов-на-Дону

10 августа 2018 г.

дело N А32-46247/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 10 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от Администрации Крымского городского поселения Крымского района: представитель Нестеренко Н.А. по доверенности от 12.01.2018, паспорт;

от ООО "РН-Краснодарнефтегаз": представитель Конькова Л.А. по доверенности от 21.12.2016, паспорт;

от ПАО "Нефтяная компания "Роснефть": представитель Землянская Я.Б. по доверенности от 24.01.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о рассмотрении по существу апелляционной жалобы не участвующего в деле лица - Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (лица, не привлеченного к участию в деле)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.02.2018 по делу N А32-46247/2017, принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

к Администрации Крымского городского поселения Крымского района

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз", общества с ограниченной ответственностью "КТПС"

о признании незаконным действия по отказу в предоставлении муниципальной услуги "Выдача порубочного билета"; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи порубочного билета в зоне строительно-монтажных работ на объекте: "Трубопровод Троицкая УПН и В - Крымская ДЛПС" Реконструкция дюкерного перехода через р. Адагум (инв. N Н3р10979 "Нефтепровод 10"), о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - заявитель, ПАО "НК "Роснефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действия Администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее - администрация) по отказу в предоставлении муниципальной услуги "Выдача порубочного билета", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи порубочного билета в зоне строительно-монтажных работ на объекте: "Трубопровод Троицкая УПН и В - Крымская ДЛПС" Реконструкция дюкерного перехода через р. Адагум (инв.

N Н3р-10979 "Нефтепровод 10"), о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз", общество с ограниченной ответственностью "КТПС".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю (лицо, не привлеченное к участию в деле) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ст. 42 АПК РФ с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования ПАО "НК "Роснефть", ссылаясь на то, что на Главное управление МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами организует в пределах своей компетенции работу по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, спасанию и жизнеобеспечению людей при этих чрезвычайных ситуациях.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 N 613 "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов" разливы нефти и нефтепродуктов классифицируются как чрезвычайные ситуации в зависимости от критериев, предусмотренных данной нормой права.

Вывод суда ставит под сомнение меры принятые Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, именно принятое решение о признании напорного трубопровода "Троицкая УПН и В - Крымская ЛПДС" аварийным, а проведение работ по замене аварийного участка, работами по предупреждению возможной чрезвычайной ситуации, что в свою очередь создает препятствие для реализации субъективного права и надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "НК "Роснефть" просит решение суда отменить, признать незаконными действия Администрации Крымского городского поселения Крымского района по отказу в предоставлении муниципальной услуги "Выдача порубочного билета" ПАО "НК "Роснефть", обязать Администрацию Крымского городского поселения Крымского района устранить допущенные нарушения путем выдачи порубочного билета в зоне строительно-монтажных работ на объекте: "Трубопровод "Троицкая УПГ и В -Крымская ДЛПС" Реконструкция дюкерного перехода через р. Адагум, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РН-Краснодарнефтегаз" указывает на то, что доводы апелляционной жалобы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Администрация Крымского городского поселения Крымского района в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Администрации Крымского городского поселения Крымского района поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. От ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" также поступили дополнения.

Суд приобщил к материалам дела представленные дополнения.

От Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 06.08.2018 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена на судью Гуденица Т.Г., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" и ООО "РН-Краснодарнефтегаз" поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель администрации возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Доложил представленные дополнения.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "КТПС", Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

На основании п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 36) при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу п. 2 Постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Доводы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, приведенные в жалобе, о том, что решением суда нарушены права Управления, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Положение) координационными органами единой системы являются на муниципальном уровне (в пределах территории муниципального образования) - комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления.

В п. 8 указанного Положения указано, что компетенция комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также порядок принятия решений определяется в положениях о них или в решениях об их образовании.

Пунктом 10 Положения установлено, что постоянно действующими органами управления единой системы являются - на муниципальном уровне - создаваемые при органах местного самоуправления органы, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу пп. и п. 2 ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ от 21.12.1994 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Частью 6 ст. 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации функционируют в режиме:

а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации;

б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Местный уровень реагирования вводится решением главы юродского поселения, при ликвидации чрезвычайной ситуации силами и средствами организаций и органов местного самоуправления, оказавшихся в зоне чрезвычайных ситуаций, которая затрагивает территории одного городского поселения.

Приказом МЧС РФ от 08.07.2004 N 329 утверждены Критерии информации о чрезвычайных ситуациях.

15.08.2016 в Администрацию Крымского городского поселения поступило письмо ООО "РН-Краснодарнефтегаз" с просьбой выдать разрешение на вырубку зеленых насаждений, находящихся в зоне строительства объекта "Трубопровод Троицкая УППНиВ Крымская ЛПДС" реконструкция дюкерного перехода через р. Адагум".

25.08.2016 с сотрудниками администрации муниципального образования Крымский район, инспектора контроля МКУ МФЦ, представителем ООО "РН-Красиодарнефтегаз", представителями ООО "КТПС" осуществлен комиссионный выезд осмотра места проведения работ по уничтожению зеленых насаждений.

06.10.2016 по поручению главы Крымского городского поселения осуществлен повторно выезд осмотра места проведения работ по уничтожению зеленых насаждений, в связи с увеличением площади уничтожения деревьев, в соответствии с которым произведен детальный пересчет деревьев и кустарника. Письмом от 26.10.2016 N 3371 администрация Крымского городского поселения просила в срок до 31.10.2016 предоставить гарантийное письмо о выполнении требований Закона Краснодарского края N 2695-КЗ, при этом, расчет и счет компенсационного озеленения по вышеуказанному объекту направлен ранее.

02.12.2016 администрацией в адрес генерального директора ПАО "НК "Роснефть" и генерального директора ООО "КТПС" (подрядчика строительных работ) направлены письма о необходимости представить платежное поручение, подтверждающее оплату компенсации за уничтожение зеленых насаждений согласно Акту обследования N 145 от 06.10.2016

В силу положений пп. 8.1 п. 2 ст. 4 закона Краснодарского края от 23.04.2013 N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае", подраздел 2.12 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача порубочного билета на территории образования" утвержденного постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района N1578 от 20.10.2016 (далее - "Регламент") субъект хозяйственной и иной деятельности освобождается от обязанности платы, в случае, если уничтожение зеленых насаждений связано с вырубкой аварийно-опасных деревьев, сухостойных деревьев и кустарников, с осуществлением мероприятий по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций.

На земельных участках, где была произведена несанкционированная вырубка зеленых насаждений по результатам пересчета зеленых насаждений вся древесно-кустарниковая растительность не являлась аварийно-опасной, сухостоем, а находилась в жизнеспособном состоянии (акт обследования зеленых насаждений от 25.08.2016 N 141 - т. 1 л.д. 37-39, от 06.10.2016 N 145 - т. 1 л.д. 41-42, т. 2 л.д. 31-32, акт обследования места вырубки зеленых насаждений от 05.12.2016 - т. 2 л.д. 34-35).

Судебной коллегией установлено, что предметом спора являлись действия Администрации по отказу в предоставлении муниципальной услуги "Выдача порубочного билета" ПАО "НК "Роснефть".

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда ставит под сомнение меры принятые Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, именно, принятое решение о признании напорного трубопровода "Троицкая УПН и В - Крымская ЛПДС" аварийным, а проведение работ по замене аварийного участка, работами по предупреждению возможной чрезвычайной ситуации, по следующим основанием.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу от 20.10.2016 N 5, проведенного совещания, комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации и обеспечения пожарной безопасности на совещании по согласованию присутствовали сотрудники ООО "РН-Краснодарнефтегаз", а также должностные лица заинтересованных органов, в том числе, Администрации Крымского городского поседения, Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю. Комиссия пришла к выводу, что работы по проведению замены аварийного участка считать работами по предупреждению возможной чрезвычайной ситуации. Было рекомендовано руководству общества установить для органов управления и сил ООО "Роснефть" режим функционирования "Повышенная готовность" с 24.10.2016 до окончания работ.

Из материалов дела следует и подтверждено в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, что режим функционирования "Чрезвычайная ситуация" на территории Крымского городского поселения не вводился, в связи с отсутствием критериев установленных Федеральным законом N 68-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 21.05.2007 N 304, приказом МЧС РФ от 08.07.2004 N 329.

Местный уровень реагирования вводится решением главы городского поселения, при ликвидации чрезвычайной ситуации силами и средствами организаций и органов местного самоуправления, оказавшихся в зоне чрезвычайных ситуаций, которая затрагивает территории одного городского поселения.

ПАО "НК "Роснефть", управлением либо другим хозяйствующим субъектом бездействие Администрации Крымского городского поселения Крымского района в части не введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации не обжаловались в период реконструкции дюкерного перехода через реку Адагум.

В протоколе от 20.10.2016 N 5 комиссия, которая состояла не только из сотрудников Управления МЧС России по Краснодарскому краю, пришла к выводу, что работы по проведению замены аварийного участка считать работами по предупреждению возможной чрезвычайной ситуации. Было рекомендовано руководству общества установить для органов управления и сил ООО "Роснефть" режим функционирования "Повышенная готовность" с 24.10.2016 до окончания работ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что комиссия только рекомендовала, а не указала на необходимость установить режим функционирования "Повышенная готовность", при этом рекомендации были установлены для органов управления и сил ООО "Роснефть". Должностные лица Управления МЧС России по Краснодарскому краю не выдавали самостоятельно конкретно каких- либо рекомендаций о введении на территории Крымского городского поселения Крымского района режима повышенной готовности. Администрацией Крымского городского поселения Крымского района не вводился режим повышенной готовности при строительстве объекта "Трубопровод Троицкая УППН и В-Крымская ЛПДС. Реконструкция дюкерного перехода через реку Адагум".

Судом апелляционной инстанции, исходя из предмета спора, выше изложенных оснований, не принимается довод Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю о том, что затрагиваются права и законные интересы выводами, сделанными судом первой инстанции о том, что введение режима "Повышенная готовность" является искусственно созданной ситуацией.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание обществом отказа в предоставлении муниципальной услуги "Выдача порубочного билета" и обязании Администрации выдать порубочный билет в зоне строительно-монтажных работ на объекте: "Трубопровод Троицкая УПН и В - Крымская ДЛПС" Реконструкция дюкерного перехода через р. Адагум (инв. N Н3р10979 "Нефтепровод 10").

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права и обязанности управления в оспариваемом судебном акте не затрагиваются.

Доводы ПАО "НК "Роснефть", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, фактически сводятся к оспариванию решения суда по существу, однако, они не были поданы в форме апелляционной жалобы.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции выяснял у представителя общества о намерении обжаловать решение суда первой инстанции, исходя из доводов отзыва.

Представитель общества пояснил, что общество не намерено обращаться с апелляционной жалобой, поскольку, по мнению представителя, срок на обжалование решения суда уже истёк, и основания для восстановления срока на обжалование отсутствуют.

Поскольку Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю участия в деле не принимало, обжалуемое решение о его правах и обязанностях не принималось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю права на обжалование спорного судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Вместе с тем, доводы и возражения, изложенные в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее, могут рассматриваться только при рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрение и удовлетворение заявленных требований отдельно от апелляционной жалобы арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения доводов общества, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, по существу. С самостоятельной жалобой общество не обращалось.

Указанная позиция суда апелляционной инстанции согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2013 по делу N А53-33986/2012.

Поскольку решение суда не затрагивает права и обязанности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, не создает препятствия для реализации его субъективного права, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу N А32-46247/2017 прекратить.

Разъяснить Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю, что согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова