Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 08АП-14202/17

город Омск

12 декабря 2017 г.

Дело N А75-8233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Краецкой Е.Б., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14202/2017) исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" Фонарева Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2017 по делу N А75-8233/2016 (судья Ильин С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" Фонарева Андрея Вячеславовича об истребовании документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (ОГРН 1038600550042, ИНН 8602236093),

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества Нефтяная компания "Роснефть" - Ратушная Ю.А. по паспорту, доверенности N 77 АВ 2004188 от 17.01.2017 сроком действия по 31.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Ратушная Ю.А. по паспорту, доверенности N 17/17 от 01.01.2017 сроком действия до 31.01.2018

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (далее - ООО "СНПС", должник) введена процедура наблюдения.

Определением от 28.11.2016 суд перешёл к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) должника по правилам параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 03.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) в отношении ООО "СНПС" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утверждён Фонарев Андрей Вячеславович (далее - Фонарев А.В.).

В рамках дела о банкротстве 24.07.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство внешнего управляющего ООО "СНПС" Фонарева А.В. об истребовании у публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК Роснефть") и общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз") документов, перечисленных в данном ходатайстве (л.д. 2-4).

Решением арбитражного суда от 16.09.2017 (резолютивная часть 11.09.2017) ООО "СНПС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Фонарев А.В.

Определением арбитражного суда от 22.09.2017 заявление внешнего управляющего Фонарева А.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Фонарев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, разрешить вопрос по существу, удовлетворить его требования в полном объёме.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- суд неправильно применил нормы материального права, бывший руководитель Хижняков Ю.В. не передал документы по дебиторской задолженности ПАО "НК Роснефть" и ООО "РН-Юганскнефтегаз", истребуемые документы необходимы для выполнения основной цели проведения процедуры банкротства.

От ПАО "НК Роснефть" и ООО "РН-Юганскнефтегаз" поступили отзывы на жалобу, в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить определение суда без изменения.

От ПАО "НК Роснефть" и ООО "РН-Юганскнефтегаз" поступили ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Представители исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СНПК" Фонарева А.В., ООО "ТСК-Т", извещённых о судебном заседании 05.12.2017 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" и ПАО "НК "Роснефть" поддержал ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав пояснения представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" и ПАО "НК "Роснефть", проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Арбитражным управляющим Фонаревым А.В. заявлено настоящее ходатайство в качестве внешнего управляющего должника.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трёх дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

По общим правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 АПК РФ, и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

Таким образом, обязанность по передаче документации должника законом возложена на ограниченный круг лиц - органы управления должника, временного управляющего, административного управляющего.

Несмотря на то, что действия арбитражного управляющего по истребованию документации направлены на выполнение своих обязанностей в деле о банкротстве, реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями.

Для установления судом наличия у внешнего (конкурсного) управляющего охраняемого законом интереса в получении истребуемых документов необходимо установление судом прежде наличия у управляющего права требовать присуждения ответчикам соответствующей обязанности.

При этом бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на управляющем в силу положений статьи 65 АПК РФ.

В данном случае требование об обязании заявлено внешним управляющим к ПАО "НК Роснефть" и ООО "РН-Юганскнефтегаз", которые не относятся к числу лиц, на которых закон возлагает обязанность по предоставлению истребуемых документов в порядке статьи 66 АПК РФ.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство внешнего управляющего Фонарева А.В., которым данный вывод суда первой инстанции не опровергнут.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличия установленных законом оснований для исполнения ответчиками обязанности по передаче ему каких-либо документов.

Ссылка заявителя на абзац 7 пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве не принимается апелляционным судом в качестве убедительного аргумента о наличии у него законного основания требовать в судебном порядке от ответчиков представления необходимых документов.

Внешний управляющий вправе истребовать необходимые, прямо указанные в Законе о банкротстве сведения и документы у должника и иных лиц, также прямо обозначенных в законе, в порядке статьи 66 АПК РФ.

Аналогичное право имеется и у конкурсного управляющего в порядке применения статьи 126 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нормами АПК РФ предусмотрена возможность вынесения определения об истребовании доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

При этом возможность обжалования такого определения не предусмотрена ни АПК РФ ни Законом о банкротстве.

Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.09.2017 по делу N А75-8233/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.Б. Краецкая М.В. Смольникова