Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г. N 11АП-13832/17

г. Самара

11 декабря 2017 г.

Дело N А65-9111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Алтим" - представитель Габидуллин И.Р. по доверенности от 05.11.2014 г.,

от Публичного акционерного общества "Тимер Банк" в лице временной администрации ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Харисова А.В. по доверенности от 17.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтим" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2017 года по делу N А65-9111/2017 (судья Коновалов Р.Р.), принятое по иску Публичного акционерного общества "Тимер Банк", г.Казань, (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689), к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтим", г.Казань, (ОГРН 1111690022465, ИНН 1658125346), о взыскании 26069564 руб. 17 коп. долга, 3968315 руб. 34 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

"Тимер Банк", г.Казань, (Публичное акционерное общество) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтим", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 330 000 руб. задолженности.

Истец представил для приобщения оригинал векселя, а также уточнение, в котором указывает, что в обоснование исковых требований истцом изначально был представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по основному долгу составляет 26 222 064.17 руб., задолженность по процентам составляет 4120815.34 руб. Просит взыскать с ответчика 330 000 руб. задолженности по процентам.

Истец представил уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 165000 руб., а также 165000 руб. задолженности по процентам за период с 18.07.2015 г. по 05.08.2015 г. Указывает, что данные суммы не взыскивались в рамках дела N А65-29540/2014.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании 28.07.2017 г. представил письменное ходатайство об увеличении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 26 069 564 руб. 17 коп. долга (26 222 064 руб. 17 коп. -152 500 руб.), 3 968 315 руб. 34 коп. задолженности по процентам (4 120 815 руб. 34 коп. -152 500 руб.). Представил доказательства оплаты ответчику векселей по договору от 03.02.2014 г.

Увеличение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Алтим", г.Казань, (ОГРН 1111690022465, ИНН 1658125346) в пользу "Тимер Банк", г.Казань, (Публичного акционерного общества) (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689) 26 069 564 руб. 17 коп. долга, 3 968 315 руб. 34 коп. процентов, 9600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Алтим", г.Казань, (ОГРН 1111690022465, ИНН 1658125346) в доход федерального бюджета 163589 руб. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Алтим" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2017 года по делу N А65-9111/2017 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, повторное исковое заявление общества ПАО "Тимер Банк" по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29540/2014.

Заявитель жалобы, указывает, что доказательств предъявления ответчику оригинала векселя истец суду также не представил. Из чего следует, что истец не выполнил указание суда и не представил суду первой инстанции доказательств предъявления ответчику оригинала векселя.

Кроме того, по мнению ответчика, суд неправоверно лишил ответчика права на представление в суд первой инстанции возражений на мемориальный ордер, а также на увеличении истцом исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 09 ноября 2017 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., отложил судебное заседание по делу N А65-9111/2017 на 07 декабря 2017 года, в целях запроса подлинника спорного векселя Серия АЛТ N015 от 03.02.2014 г. из Арбитражного суда Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Алтим" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель публичного акционерного общества "Тимер Банк" в лице временной администрации ГК "Агентство по страхованию вкладов" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

По запросу суда апелляционной инстанции судом первой инстанции представлен оригинал спорного векселя, обозреваемый в судебном заседании апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2017 года по делу N А65-9111/2017, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик 03.02.2014 г. выдал АКБ "БТА-Казань" (новое наименование ПАО "Тимер Банк") простой вексель с реквизитами: АЛТ N 015 на сумму 55 672 970 руб., процентная ставка 12% годовых, со сроком "по предъявлении, но не ранее 03.08.2014". Место платежа - г. Казань.

Судом верно установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ранее истец обращался с иском в арбитражный суд с иском о взыскании 305 000 руб. задолженности по векселю АЛТ N 015 от 03.02.2014 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 05.05.2015 г. по делу А65-29540/2014 в иске было отказано. Решение об отказе в иске было мотивировано тем, что требование о выплате задолженности предъявлено истцом ответчику до наступления срока предъявления к оплате. Кроме того, истец не представил суду доказательств, предъявления ответчику самого векселя (оригинала) в целях получения платежа. Подлинник векселя в подтверждение наличия вексельного обязательства истец суду так же не представил.

С учетом выводов суда N А65-29540/2014 об отсутствии доказательств направления ответчику требования об оплате, истцом в адрес ответчика было направлено требование N 27-12146 от 04.10.2016 г. о погашении векселя (л.д.16-17).

Поскольку ответчик задолженность не погасил, указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе").

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор N 009В/14 купли-продажи векселей от 3 февраля 2014 года, согласно которого ответчик (продавец) обязался передать в течение 1-го дня после подписания данного договора, а истец (покупатель) обязался приобрести в том числе вексель АЛТ N 015 на сумму 55 672 970 руб., процентная ставка 12% годовых, со сроком "по предъявлении, но не ранее 03.08.2014", и оплатить продавцу в течение 1 -го банковского дня после получения векселя сумму, указанную в качестве цены векселя (55 672 970 рублей). При этом, истец представил доказательства оплаты ответчику векселей по договору от 03.02.2014 г.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

Статьей 1 Федерального закона 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - Федеральный закон "О переводном и простом векселе") установлено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937 года, N 52, ст. 221) (далее - Положение).

Пунктом 75 Положения закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Статьей 77 Положения предусмотрено, что к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

- индоссамента (статьи 11 - 20);

- срока платежа (статьи 33 - 37);

- платежа (статьи 38 - 42);

- иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71);

- нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

Статьей 78 Положения установлено, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Как усматривается из материалов дела, вексель АЛТ N 015 от 03.02.2014 г. "подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 03.08.2014".

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что истцом в адрес ответчика вексель были предъявлен к оплате ранее указанного срока, а именно 14.04.2014, что не оспаривалось последним.

Ответчиком задолженность по оплате векселя была добровольно погашена в размере 29 450 905 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2014 г. N 4.

Из представленного истцом расчета (л.д.19) также усматривается, что задолженность по оплате векселя погашена частично в размере 29 450 905 руб. 83 коп.

Доказательств погашения оставшейся части долга ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик задолженность в полном объеме не погасил, доказательства опровергающие доводы истца не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании 26 069 564 руб. 17 коп. долга (55 672 970 руб. - 29 450 905 руб. 83 коп. - 152 500 руб.) является подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о прекращения производства по делу обоснованно отклонен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела.

Ранее истец обращался с иском в арбитражный суд о взыскании 305 000 руб. задолженности по векселю АЛТ N 015 от 03.02.2014 г. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 05.05.2015 г. по делу NА65-29540/2014 в иске было отказано. Решение об отказе в иске было мотивировано тем, что требование о выплате задолженности предъявлено истцом ответчику до наступления срока предъявления к оплате - "не ранее 03.08.2014 года". Доказательства направления ответчику требования об оплате 09.12.2014 г. истец суду не представил.

Выполнив указания суда, сделанные в рамках дела N А65-29540/2014, истец обратился в суд с новым иском со ссылкой на изменившиеся обстоятельства и новые основания - направление требования N 27-12146 от 04.10.2016 г.

При этом, истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и, принимая во внимание, что при рассмотрении дела А65-29540/2014 было отказано в иске о взыскании части указанной задолженности по векселю в размере 305 000 руб. (152 500 руб. долг, 152 500 руб. задолженность по процентам), просил взыскать с ответчика 26 069 564 руб. 17 коп. долга (26 222 064 руб. 17 коп. -152 500 руб.), 3 968 315 руб. 34 коп. задолженности по процентам (4 120 815 руб. 34 коп. -152 500 руб.).

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств сложившихся при рассмотрении настоящего конкретного спора, суд обоснованно не нашел правовых оснований для прекращения производства по делу. При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что в случае прекращении производства по делу истцу будет ограничен доступ к правосудию.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности обоснованно отклонен судом в силу следующего.

Согласно пункту 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (пункт 70 Положения).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Как усматривается из материалов дела, вексель АЛТ N 015 от 03.02.2014 г. подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 03.08.2014.

В соответствии со статьями 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 (далее - Положение), простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

При непредъявлении простого векселя к платежу в указанный срок векселедержатель в силу статей 53, 70, 77 и 78 Положения теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что истечение трехлетнего пресекательного срока, предусмотренного статьей 70 Положения, прекращает материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц; суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

При этом, начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя, то есть в данном случае с 03.08.2014.

Ссылки ответчика на досрочное предъявление векселя и его частичную оплату 14.04.2014 г. обоснованно не принято судом во внимание, поскольку данными действиями сторон не может быть изменен срок платежа по векселю.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что даже с учетом доводов ответчика истец с настоящим иском обратился в суд 21.03.2017, то есть до истечения 14.04.2017 г.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности не с момента предъявления иска в суд, а с даты уточнения исковых требований обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Истцом взыскивается задолженность по векселю, который изначально был указан в исковом заявлении. Общая задолженность ответчика по указанному векселю первоначально была указана истцом согласно представленному при обращении с иском расчету (л.д.19). Истец только вместо части задолженности решил взыскать всю имеющуюся задолженность.

В силу п.п. 1 и пл. 4 п. 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", а также в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 Кодекса для расчета процентов.

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 3 968 315 руб. 34 коп. по состоянию на 05.08.2015 г. не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора за указанный период и требование в указанной части также является подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом исследован вопрос об уменьшении размера (ставки) указанных процентов, применительно к ст.ст. 333, 404 ГК РФ. Основания для уменьшения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено не отсутствие доказательств, а не представление их при рассмотрении дела N А65-29540/2014 о взыскании 305 000 руб., что исключает возможность применения ст. 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего иска о взыскании с Ответчика 26 069 564, 17 руб. долга и 3 968 315, 34 руб. процентов, из которых сумма в размере 305 000 руб. была исключена.

Довод Ответчика о том, что "Тимер Банк" (ПАО) (далее - Истец, Банк) не мог повторно обращаться с тождественным иском не соответствует положениям ст. 150 АПК РФ, поскольку предмет и основания настоящего иска по делу N А65-9111/2017 иные, отличные от иска по делу N А65-29540/2014.

При изложенных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности ошибочен исходя из следующего.

"Тимер Банк" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к ООО "Алтим" о взыскании задолженности.

В обоснование требований был представлен расчет задолженности на сумму 30 342 879 руб. 51 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 26 222 064 руб. 17 коп., задолженность по процентам - 4 120 815 руб. 34 коп.

В представленном уточнении Банк не менял первоначально заявленных требований. Была конкретизирована сумма задолженности по основному долгу и процентам, что не может отражаться на исчислении срока исковой давности.

Иск был предъявлен 21.03.2017 г.

Срок исковой давности является императивным сроком, т.е. не может быть изменен соглашением сторон.

Согласно п. 34 Положения о переводном и простом векселе, вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Исходя из смысла вышеуказанной статьи, срок предъявления векселя к платежу составляет один год, или если установлено, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, срок для предъявления течет с этого срока, то есть в данном случае срок платежа по векселю течет с 05.08.2014 г. по 06.08.2015 г.

Следовательно, в ст. 34 Положения о переводном и простом векселе установлен срок предъявления векселя к платежу, то есть срок исполнения обязательств, а не срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. При этом, векселедатель по простому векселю обязан так же как и акцептант по переводному векселю (ст. 78 Положения). С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В соответствии с п. 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя" исковые требования против векселя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Таким образом, срок исковой давности необходимо считать от даты окончания срока предъявления векселя к платежу, то есть с 06.08.2015 г.

Относительно оплаты векселя следует отметить, что вексель подлежит оплате по предъявлении, в соответствии с положениями Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Следует учесть, что частично данный вексель оплачен, и вопросов при частичной оплате со стороны Должника не возникало.

Согласно п. 39 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" векселедержатель не может отказаться от принятия частичного платежа.

С иском о взыскании суммы задолженности по Договору купли-продажи векселей от 03.02.2014 г. Ответчик не обращался.

Согласно сложившейся судебной практике, соответствующие действия Ответчика относительно оплаты ценной бумаги, заявленные после обращения с иском о взыскании вексельного долга, расцениваются применительно к ст. 10 ГК РФ, как злоупотребление правом, что может повлечь неблагоприятные процессуальные последствия для стороны.

Кроме того, оригинал мемориального ордера по спорной операции был предъявлен в судебном заседании.

Довод ответчика о нарушении его процессуального права в связи с отказом в ходатайстве об отложении судебного разбирательства ошибочен.

По ходатайству Ответчика в связи с болезнью последнего судебное разбирательство откладывалось, обстоятельства по делу не изменились и у Ответчика было достаточно времени для формирования правовой позиции и представления при желании необходимых доказательств.

Своевременность рассмотрения и разрешения дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве. Безусловные основания для очередного отложения разбирательства по делу у суда первой инстанции отсутствовали. Более того, представленный мемориальный ордер является достаточным доказательством, подтверждающим факт перечисления денежных средств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом отклоняется как необоснованный.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2017 года по делу N А65-9111/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и оплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2017 года по делу N А65-9111/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова