Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г. N 15АП-20580/17

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2017 г.

дело N А32-19881/2017

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года по делу N А32-19881/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис"

об обязании передать документацию,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - ответчик) об обязании в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать на основании двустороннего акта приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилом дом N 2 по ул. Бондаренко в г. Туапсе, а в случае неисполнения судебного акта производить в пользу истца оплату компенсации в размере 100 000 руб. за месяц неисполнения судебного акта (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 заявленные требования частично удовлетворены.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "УК "Жилкомсервис", в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой.

Первоначально ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой 30.10.2017, определением от 13.11.2017 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку она была подана за установленным сроком в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ООО "УК "Жилкомсервис" повторно обратилось с апелляционной жалобой 16.11.2017, что подтверждается оттиском печати канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края, проставленным на первом листе апелляционной жалобы.

Из толкования положений частей 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при повторном обращении с апелляционной жалобой после того, как она была ранее возвращена заявителю, днём её подачи следует считать день, когда лицо фактически повторно обратилось с данной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 19.09.2017, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.10.2017.

С учетом публикации полного текста решения в сети Интернет 27.09.2017, ответчик имел реальную возможность обратиться с настоящей жалобой в срок до 27.10.2017.

Между тем, ООО "УК "Жилкомсервис" обратилось с апелляционной жалобой 16.11.2017, то есть за сроком, установленным статьей 259 Кодекса.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в его адрес копия решения поступила только 04.10.2017, а также на свою недостаточную юридическую осведомленность о порядке подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве.

Положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С момента опубликования полного текста решения в сети Интернет (27.09.2017) ответчик имел свободный доступ к содержанию судебного акта, в связи с чем, ссылка на получение копии судебного акта 04.10.2017 является несостоятельной.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ответчик не заявил о наличии объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, и документально не подтвердил, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Пропуск ответчиком срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 ноября 2017 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов