Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 15АП-324/19

город Ростов-на-Дону

03 октября 2019 г.

дело N А32-19881/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Тарасенко В.Н., приказ N 1 от 11.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы ООО УК "Жилкомсервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.12.2018 по делу N А32-19881/2017 о

по иску ООО УК "Возрождение" к ООО УК "Жилкомсервис"

о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Возрождение" предъявлен иск к ООО УК "Жилкомсервис", в котором истец просил суд обязать ООО "УК "Жилкомсервис" в 30-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать обществу с ограниченной ответственностью "УК "Возрождение" на основании двухстороннего акта приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Бондаренко в г. Туапсе.

Решением суда от 19.09.2017 ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Суд обязал ООО "УК "Жилкомсервис" в 30-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать ООО "УК "Возрождение" на основании двухстороннего акта-приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Бондаренко в г. Туапсе, по перечню (материалы дела).

В Арбитражный суд Краснодарского края 31.10.2018 поступило заявление от ООО УК "Приморье" (ранее ООО УК "Возрождение") о присуждении судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда от 19.09.2017 по делу N 19881/2017 в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта об обязании передать техническую документацию с 19.10.2017 и до его фактического исполнения.

Определением суда от 17.12.2018 требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил его отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик не согласен с доводами взыскателя о том, что техническая документация должна соответствовать требованиям Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 N 37. Схемы внутри домовых инженерных сетей, взыскателю были переданы. Таким образом, ответчик полагает, что все документы были переданы истцу.

В судебном заседании представитель истца правовые позиции по делу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.09.2017 суд обязал ООО "УК "Жилкомсервис", Краснодарский край, г. Туапсе в 30-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать ООО "УК "Возрождение", Краснодарский край, г. Туапсе на основании двухстороннего акта приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Бондаренко в г. Туапсе, в том числе:

- оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

* заверенные копии документов (актов) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

* заверенные копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты допуска электроустановки в эксплуатацию и протоколы последнего замера сопротивления изоляции проводов, паспорта систем отопления и узлов присоединения, паспорта учета водоснабжения со всеми приложениями, а так же схемы внутридомовых инженерных сетей с предоставлением актов разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведение и газоснабжения), протоколы измерения вентиляции, протоколы измерения сопротивления электросетей;

* копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную территориальным органом Государственного земельного кадастра;

* заверенные копии документов о размере платежей за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, полученных от собственников помещений и об их перечислении поставщикам энергоресурсов; актов сверок показаний приборов учета; актов сверок начислений; сальдовых остатках за потребленные собственниками жилищно-коммунальные услуги; актов сверок показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов;

- справки о наличии либо отсутствии накопленных на специальном счете денежных средств, перечисленных собственниками помещений для проведения капитального ремонта дома;

* оригинал технического паспорта на дом с экспликацией и поэтажными планами;

* заверенные копии актов ввода общедомовых приборов учета потребленных энергоресурсов (горячей и холодной воды, тепловой и электрической энергии) в эксплуатацию и постановки их на коммерческий учет;

* заверенные копия актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций;

* акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;

* оригинал паспорта узла учета тепловой энергии;

* договор на техническое обслуживание жилого дома N 2 по ул. Бондаренко в г. Туапсе;

* оригиналы протоколов общих собраний, бюллетеней голосований, листов подсчета голосов и иных документов общих собраний собственников;

* оригинал реестра собственников помещений, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

* предоставить отчеты по собранным и затраченным денежным средствам с 2013 года, содержанию и текущему ремонту дома, с подтверждающими документами права расходования денежных средств по данным статьям;

* списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а так же лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

* договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

* энергетический паспорт многоквартирного дома N 2 по ул.Бондаренко в г.Туапсе.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС N 019421730 на принудительное исполнение решения суда.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 31.03.2018 было возбуждено исполнительное производство N 23638/18/23067-ИП.

Спор между сторонами состоит в установлении факта передачи энергетического паспорта на спорный дом, документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, а также схем внутридомовых инженерных сетей, документов, подтверждающих права расходования денежных средств по содержанию и текущему ремонту дома.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, согласно акту о совершении исполнительных действий от 05.12.2018, составленному судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, энергетический паспорт N 2/2013 здания жилого дома по адресу: г. Туапсе, ул. Бондаренко, 2 передан (том 3, л.д. 117-118).

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 15.08.2018 (том 3, л.д.28-29), составленного судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ответчиком передана следующая документация:

* заверенные копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты допуска электроустановки в эксплуатацию и протоколы последнего замера сопротивления изоляции проводов, паспорта систем отопления и узлов присоединения, паспорта учета водоснабжения со всеми приложениями, а так же схемы внутридомовых инженерных сетей с предоставлением актов разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведение и газоснабжения), протоколы измерения вентиляции, протоколы измерения сопротивления электросетей;

* копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную территориальным органом Государственного земельного кадастра;

* заверенные копии документов о размере платежей за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, полученных от собственников помещений и об их перечислении поставщикам энергоресурсов; актов сверок показаний приборов учета; актов сверок начислений; сальдовых остатках за потребленные собственниками жилищно-коммунальные услуги; актов сверок показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов;

- справки о наличии либо отсутствии накопленных на специальном счете денежных средств, перечисленных собственниками помещений для проведения капитального ремонта дома;

* оригинал технического паспорта на дом с экспликацией и поэтажными планами;

* заверенные копии актов ввода общедомовых приборов учета потребленных энергоресурсов (горячей и холодной воды, тепловой и электрической энергии) в эксплуатацию и постановки их на коммерческий учет;

* заверенные копия актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций;

* акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;

* договор на техническое обслуживание жилого дома N 2 по ул. Бондаренко в г. Туапсе;

* оригиналы протоколов общих собраний, бюллетеней голосований, листов подсчета голосов и иных документов общих собраний собственников;

* оригинал реестра собственников помещений, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

* списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а так же лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

* договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По запросу суда первой инстанции в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства N 23638/18/23067-ИП. Из представленных документов следует, что должник по исполнительному производству - ответчик, неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлениями об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Представлены акт N2 от 07.07.2017 (том 3, л.д. 69-70), дополнительный акт N1 от 11.09.2017 (том 3, л.д. 67-68) также подтверждающие передачу ответчиком истцу документации по спорному дому. Кроме того, 06.11.2018 ответчиком в Туапсинский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю были переданы оригиналы документов технического учета и энергетического паспорта (том 3, л.д. 115).

Между тем, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя исполнительное производство своевременно окончено не было, в связи с чем ответчиком 12.12.2018 была подана жалоба в Управление ФССП по Краснодарскому краю, после чего 18.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство N 23638/18/23067-ИП было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

ООО УК "Приморье" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Болдыревой А.Г., к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

1. Признать недействительным постановление от 18.12.2018, вынесенное приставом-исполнителем Туапсинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Болдыревой Анастасией Геннадьевной об окончании исполнительного производства N 23638/18/2367-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 01942173

2. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законных интересов заявителя путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства для исполнения исполнительного листа ФС N 019421730, выданного 20.03.2018 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 по делу N А32-19881/2017.

Делу присвоен номер А32-8815/19.

Производство по рассмотрению настоящей апелляционной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела N А32-8815/19.

Решением суда от 31.05.2019 по делу N А32-8815/2019 требования удовлетворены.

Данным решением установлено, что на дату закрытия исполнительного производства 18.12.2018 взыскателю фактически не переданы следующие документы: оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; схемы внутридомовых инженерных сетей; документы, подтверждающие права расходования денежных средств по содержанию и текущему ремонту дома.

Суд пришел к выводу, что с учетом не выполнения должником требования исполнительного документа в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Решением суда от 31.05.2019 по делу N А32-8815/2019 суд обязал судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Болдыреву А.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства N 23638/18/2367-ИП.

Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, 24.10.2018 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-26103/2018 вынесено решение, которым ООО УК "Жилкомсервис" отказано в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства от 31.03.2018 N23638/18/23067, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 019421730 от 20.03.2018. Решение мотивировано тем, что заявителем не представлены доказательства исполнения решения суда от 19.09.2017 по делу N A32-19881/2017 в полном объеме, в связи с чем правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов 3 государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П и от 12.07.2007 N 10-П, государство должно гарантировать взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд при определении суммы и размера неустойки учитывает доводы взыскателя по исполнительному производству, касающиеся длительности неисполнения судебного акта, отсутствия стремления должника к исполнению судебного акта, а также принимает во внимание недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения во взаимосвязи с содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее-Постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснениями о том, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Определение баланса между ее размером и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. При этом суд исходит из отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и о необоснованном уклонении общества от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об уменьшении размера судебной неустойки должником не заявлено.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик в полном объеме решение суда, вступившее в законную силу, не исполнил, в связи с чем, с него правомерно была взыскана судебная неустойка.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу N А32-19881/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин