Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 08АП-11238/17

город Омск

12 декабря 2017 г.

Дело N А46-2635/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Матвеевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-11238/2017, 08АП-11240/2017, 08АП-11243/2017) общества с ограниченной ответственностью "Агропремиум" на определение Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2017 года по делу N А46-2635/2017 (судья Распутина В.Ю.), вынесенное по требованию общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (ИНН 5506044932, ОГРН 1025501248123) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 155 416 руб. 08 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мельникова" (ИНН 5539014500, ОГРН 1095539000040), определение Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2017 года по делу N А46-2635/2017 (судья Распутина В.Ю.), вынесенное по требованию общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (ИНН 5506044932, ОГРН 1025501248123) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 989 796 руб. 56 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мельникова" (ИНН 5539014500, ОГРН 1095539000040), определение Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2017 года по делу N А46-2635/2017 (судья Распутина В.Ю.), вынесенное по требованию общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (ИНН 5506044932, ОГРН 1025501248123) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 703 332 руб. 72 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мельникова" (ИНН 5539014500, ОГРН 1095539000040),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Агропремиум" - до перерыва: представитель не явился, извещено; после перерыва: Сумин С.О. (паспорт, по доверенности от 01.02.2017 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" - представитель Грачев Д.В. (паспорт, по доверенности от 08.02.2017 сроком на три года);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мельникова" Ратковского Владислава Владимировича - представитель Карнаушко Х.Ю. (паспорт, по доверенности от 07.05.2015, сроком действия три года);

от Федеральной налоговой службы - до перерыва: представитель Козлов Д.В. (удостоверение, по доверенности N 01-17/08484 от 13.06.2017, срок до 26.05.2018); после перерыва: представитель Нарыжная О.Д. (паспорт, по доверенности N 01-17/17759 от 28.11.2017 сроком действия до 26.05.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Омич" - представитель Богданова Е.А. (паспорт, по доверенности N 03/2 от 15.03.2017, сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Омич-Агро" - представитель Богданова Е.А. (паспорт, по доверенности N 01 от 15.03.2017, сроком действия три года);

от Куратова Владимира Ивановича - представитель Богданова Е.А. (паспорт, по нотариально удостоверенной доверенности N 1-376 от 24.03.2017, сроком действия три года);

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Родник" - до перерыва: представитель Неупокоев А.В. (удостоверение адвоката, по доверенности б/н от 01.05.2017, сроком действия три года); после перерыва: представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" - до перерыва: представитель Неупокоев А.В. (удостоверение адвоката, по доверенности б/н от 01.05.2017, сроком действия два года); после перерыва: представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Аласания Сосо Филимоновича - до перерыва: представитель Неупокоев А.В. (удостоверение адвоката, по доверенности б/н от 01.03.2017, сроком действия три года); после перерыва: представитель не явился, извещено;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Мельникова" (далее - ООО "Мельникова", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денис Игорь Игоревич.

18.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (далее - ООО "Альянс-Агро", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями к ООО "Мельникова" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 989 796 руб. 56 коп. по договору поставки химических средств защиты растений от 29.04.2016, в размере 1 703 332 руб. 72 коп. по договору купли-продажи муки от 21.12.2015, в размере 1 155 416 руб. 08 коп. по договору поставки от 03.09.2015.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 21.07.2017 по делу N А46-2635/2017 требования ООО "Альянс-Агро" установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мельникова" в заявленных размерах без обеспечения залогом имущества должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агропремиум" (далее - ООО "Агропремиум") обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит определения суда первой инстанции отменить, принять по делу новые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО "Альянс-Агро" и ООО "Мельникова" являются заинтересованными лицами, в связи с чем имеются основания сомневаться в действительности заявленного требования.

Оспаривая доводы апелляционных жалоб, конкурсный управляющий ООО "Мельникова" представил отзывы, в которых указал, что полагает отсутствующими основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебных заседаниях по рассмотрению апелляционных жалоб с регистрационными номерами 08АП-11238/2017 и 08АП-11240/2017, открытых 24.10.2017, был объявлен перерыв до 31.10.2017.

Информация о перерывах размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы с регистрационным номером 08АП-11243/2017, открытом 26.10.2017, представитель ООО "Агропремиум" заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля одного из участников ООО "Мельникова" Шестакова Сергея Николаевича в целях подтверждения того, кто осуществляет фактическое руководство деятельностью должника, и того, что бывший директор ООО "Мельникова" Непомнящий А.В. являлся номинальным.

Представитель ООО "Альянс-Агро" возражал против удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля.

Представитель ООО "Омич-Агро", Куратова В.И., ООО "Омич" заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля и об истребовании доказательств.

Представителем ООО "Альянс-Агро" на обозрение суда апелляционной инстанции представлен подлинник товарной накладной от 29.12.2015 N 765, копия которого приобщена к материалам дела.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы с регистрационным номером 08АП-11243/2017, открытом 26.10.2017, был объявлен перерыв до 31.10.2017 для вызова в судебное заседание конкурсного управляющего ООО "Мельникова".

От ООО "Омич-Агро" поступили отзывы на апелляционные жалобы с приложением к ним дополнительных документов, а именно: схемы аффилированности кредитора и должника, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мельникова", ООО "Называевский элеватор", ООО "Благодаровское", ООО "Николаевское", ООО "Реалзерно", ООО "Альянс-Агро", копии отчета временного управляющего от 11.08.2017, копии анализа финансово-экономического состояния ООО "Мельникова", заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок от 10.08.2017, протокола N 1 собрания кредиторов ООО "Мельникова".

Кроме того, ООО "Омич-Агро" заявлены ходатайства:

- истребовании в Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Омской области сведений об изменениях относительно участников (учредителях) и их долей, руководителей (лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица) ООО "Мельникова", ООО "Называевский элеватор", ООО "Благодаровское", ООО "Николаевское", ООО "Реалзерно" за период с 01.01.2013 г. по настоящее время;

- истребовании в Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве сведений о об изменениях относительно участников (учредителях) и их долей, руководителей (лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица), ООО "Альянс-Агро" за период с 01.01.2013 по настоящее время;

- истребовании в Управлении ФНС по Омской области сведений о бенефициарах ООО "Мельникова";

- истребовании в Межрегиональном управлении Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО) (адрес местонахождения: 630091, г. Новосибирск, Красный пр-кт, дом 67. Телефон (факс): (383) 220-18-95, (383) 220-19-44) сведений о бенефициарах ООО "Мельникова";

- истребовании у ООО "Мельникова" документов, подтверждающих дальнейшее движение поставленного ООО "Альянс-Агро" товара по договору поставки от 03.09.2015, по договору поставки химических средств защиты растений от 29.04.2016;

- истребовании у ООО "Альянс-Агро" документов, подтверждающих фактическую возможность (реальное обладание) соответствующим объемом товара для поставки его ООО "Мельникова" по договору поставки от 03.09.2015, по договору поставки химических средств защиты растений от 29.04.2016;

- вызове в качестве свидетелей в судебное заседание Умаровой Елены Васильевны и Непомнящего Александра Владимировича.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 апелляционные жалобы ООО "Альянс-Агро" с регистрационными номерами 08АП-11238/2017, 08АП-11240/2017, 08АП-11243/2017 в рамках дела N А46-2635/2017 соединены для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 31.10.2017 представитель конкурсного управляющего ООО "Мельникова" Ратковского В.В. в судебном заседании представил дополнительные документы (копии) по обособленному спору, а именно: бухгалтерская отчетность за 2014, 2015, 2016, договор земельного участка N 370, акт приема-передачи к договору, протокол общего собрания участников должника, договор земельного участка N461, договор земельного участка N550, договор земельного участка N170, ведомость на выдачу муки 2015, 2016, выписка из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

От ООО "Агропремиум" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указало, что конечными бенефициарами (реальными собственниками) как ООО "Альянс-Агро", так и ООО "Мельникова" и ряда других предприятий, образующих единый (юридически не оформленный) агропромышленный холдинг, являются Ковалев А.В. и Фардзинов А.А., которые осуществляют общее руководство финансово-хозяйственной и иной деятельностью указанных обществ (холдинга). Податель жалобы считает, что на момент заключения спорных договоров ООО "Альянс-Агро" располагало или должно было располагать информацией о финансовом состоянии должника и отсутствии реальной возможности со стороны должника исполнить указанный договор, либо искусственно создавало кредиторскую задолженность. Рассматриваемые сделки имеют элементы притворности, поскольку прикрывают истинные намерения участников по созданию неисполнимых обязательств и являются недействительными по мотиву ничтожности в связи со злоупотреблением своими правами руководством ООО "Альянс-Агро" (статья 10 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, податель жалобы указывает на массовое выбытие внеоборотных активов (основных средств) должника в конце 2016 г. и 1 квартале 2017 г., крупный рогатый скот и дойное стадо переданы ООО "Николаевское", необремененные залогом транспортные средства - ООО "Николаевское", ООО "Реалзерно". При этом должник, ООО "Николаевское", ООО "Реалзерно" являются аффилированными лицами. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства (в совокупности с обращением ООО "Альянс-Агро" с заявлением о признании должника банкротом) свидетельствуют о намеренном создании кредиторской задолженности у ООО "Мельникова" с целью дальнейшего банкротства общества после вывода активов последнего и последующего влияния на процедуру банкротства через аффилированных лиц.

Также ООО "Агропремиум" заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей Шестакова Сергея Николаевича, Ратникова Дмитрия Демьяновича, Сухих Михаила Степановича, Умарову Елену Васильевну.

В заседании суда апелляционной инстанции 31.10.2017 представитель ООО "Агропремиум" поддержал заявленные им и ООО "Омич-Агро" ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, а также об истребовании доказательств.

Представитель ООО "Альянс-Агро" возражал против удовлетворения ходатайств ООО "Омич-Агро".

Представитель Федеральной налоговой службы не возражал против удовлетворения всех ходатайств.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Мельникова" не возражал против удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей, оставив его разрешение на усмотрения суда.

В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

Между тем показаниями свидетелей, исходя из существа заявленных требований, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Кроме того, апелляционному суду не сообщены места жительства свидетелей, что не позволяет осуществить вызов свидетелей для участия в процессе.

В связи с изложенным протокольным определением апелляционного суда от 31.10.2017 в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей отказано.

Ходатайство об истребовании доказательств судом апелляционной инстанции удовлетворено исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, непринятие мер по истребованию дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного постановления, а истребуемые доказательства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции протокольным определение от 31.10.2017 удовлетворил заявленное ООО "Омич-Агро" ходатайство об истребовании.

Определением от 03.11.2017 суд обязал:

1. Межрайонную инспекцию ФНС N 12 по Омской области представить сведения об изменениях относительно участников (учредителях) и их долей, руководителей (лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица) ООО "Мельникова" (ИНН5539014500), ООО "Называевский элеватор" (ИНН 5523005482), ООО "Благодаровское" (ИНН 5526005353), ООО "Николаевское" (ИНН 5539015285), ООО "Реалзерно" (ИНН 6149012770) за период с 01.01.2013 по настоящее время.

2. Межрайонную инспекцию ФНС N 46 по г. Москве представить сведения об изменениях относительно участников (учредителях) и их долей, руководителей (лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица), ООО "Альянс-Агро" за период с 01.01.2013 по настоящее время.

3. Управление ФНС по Омской области представить сведения о бенефициарах общества с ограниченной ответственностью "Мельникова" (ИНН 5539014500, ОГРН 1095539000040).

4. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО) (адрес местонахождения: 630091, г. Новосибирск, Красный пр-кт, дом 67, телефон (факс): (383) 220-18-95, (383) 220-19-44) представить сведения о бенефициарах общества с ограниченной ответственностью "Мельникова" (ИНН 5539014500, ОГРН 1095539000040).

5. ООО "Мельникова" представить документы, подтверждающие дальнейшее движение поставленного ООО "Альянс-Агро" товара по договору поставки химических средств защиты растений от 29.04.2016, по договору поставки от 03.09.2015, по договору поставки от 21.12.2015.

6. ООО "Альянс-Агро" представить документы, подтверждающих фактическую возможность (реальное обладание) соответствующим объемом товара для поставки его ООО "Мельникова" по договору поставки химических средств защиты растений от 29.04.2016, по договору поставки от 03.09.2015, по договору поставки от 21.12.2015.

Судебное заседание отложено на 28.11.2017. Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

УФНС России по Омской области сообщило об отсутствии сведений о бенефициарах ООО "Мельникова".

От Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Омской области поступили сведения из ЕГРЮЛ в виде копий документов о руководителях, учредителях (участниках) в отношении ООО "Мельникова", ООО "Называевский элеватор", ООО "Благодаровское", ООО "Николаевское", ООО "Реалзерно".

ООО "Альянс-Агро" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными дополнительными доказательствами.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 28.11.2017, представитель ООО "Омич", ООО "Омич-Агро", Куратова В.И. заявила ходатайство об объявлении перерыва, мотивированное необходимостью ознакомления с поступившими 27.11.2017 документами.

Представители ООО "Альянс-Агро" и конкурсного управляющего должника, представших дополнительные доказательства 27.11.2017, возражают против объявления перерыва в судебном заседании.

Представители уполномоченного органа и индивидуального предпринимателя Аласания Сосо Филимоновича, общества с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири", сельскохозяйственного производственного кооператива "Родник" оставили вопрос об объявлении перерыва на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ, применяемой в данном случае, по аналогии, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, в частности, с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Учитывая значительный объем представленных за один день до судебного заседания доказательств, а также наличие у лица, участвующего в обособленном споре, необходимости ознакомления с ними, в то время как доказательства заблаговременного направления указанных доказательств иным участникам настоящего обособленного спора ООО "Альянс-Агро" и конкурсным управляющим должника не представлены, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство об объявлении перерыва подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 28.11.2017 был объявлен перерыв до 05.12.2017. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

От МРУ Росфинмониторинга по СФО поступило письмо от 23.11.2017 N 20-04-15/7842 об отсутствии сведений о бенефициарных владельцах ООО "Мельникова".

От Куратова В.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просило апелляционные жалобы удовлетворить, обжалуемые судебные акты - отменить.

От Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве поступило письмо от 21.11.2017 N 07-17/144115 об отсутствии возможности предоставления сведений в отношении ООО "Альянс-Агро".

В судебном заседании 05.12.2017 представителем ООО "Агропремиум" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители конкурсного управляющего должника и ООО "Альянс-Агро" не возражали против удовлетворения ходатайства и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель ООО "Омич", ООО "Омич-Агро" и Куратова В.И. и представитель ФНС России возражали против удовлетворения ходатайства и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Учитывая, что представленные ООО "Альянс-Агро" документы имеют значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта и не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела, судом апелляционной инстанции удовлетворено заявленное ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, за исключением скриншотов информации о стоимости муки высшего сорта, размещенной в сети Интернет.

Представитель ООО "Агропремиум" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определения суда первой инстанции незаконными и необоснованными, просил их отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представители ООО "Омич-Агро", Куратова В.И., ООО "Омич" и ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах ООО "Агропремиум", просили определения суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представители ООО "Альянс-Агро" и конкурсного управляющего должника пояснили, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются несостоятельными, просили оставить определения суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда завершено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определения Арбитражного суда Омской области от 21.07.2017 по настоящему делу подлежащими отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015 ООО "Альянс-Агро" (поставщик) и ООО "Мельникова" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте на условиях договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется в безналичном порядке, платежными поручениями путем причисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или указанного им третьего лица.

Как указал заявитель, ООО "Альянс-Агро" выполнило обязанность по поставке товара на сумму 3 002 531 руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы, содержащие указание на наименование переданного товара, его количество и стоимость, ООО "Мельникова" частично оплатило переданный товар на сумму 1 950 000 руб.

21.12.2015 ООО "Альянс-Агро" (поставщик) и ООО "Мельникова" (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар - муку весовую - на условиях договора, а покупатель - принять в установленном порядке товар, поставляемый по договору, и оплатить его согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определяемые ими в положениях к договора и приложениях к нему.

Пунктом 3.2 определено, что поставка товара осуществляется в соответствии с графиком согласованном сторонами.

В соответствии с приложением N 1 от 21.12.2015 к договору N 157 от 21.12.2012 кредитор (поставщик) обязуется передать должнику (покупателю) товар на сумму 1 240 000 руб.

В соответствии с приложением N 2 от 11.01.2016 к договору N 157 от 21.12.2012 кредитор (поставщик) обязуется передать должнику (покупателю) товар на сумму 292 000 руб.

Как указал кредитор, во исполнение договора в пользу должника был поставлен товар на сумму 1 532 800 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии товарных накладных N 765 от 29.12.2015 на сумму 1 240 000 руб., N 8 от 14.01.2016 на сумму 292 800 руб., копии счет-фактур N 685 от 29.12.2015 на сумму 1 240 000 руб., N 6 от 14.01.2016 на сумму 292 800 руб.

29.04.2016 ООО "Альянс-Агро" (поставщик) и ООО "Мельникова" (покупатель) заключили договор поставки химических средств защиты растений, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте на условиях договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата продукции производится покупателем на основании настоящего договора дополнительного выставления счета.

Как указал кредитор, ООО "Альянс-Агро" выполнило обязанность по поставке товара на сумму 3 727 080 руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы, содержащие указание на наименование переданного товара, его количество и стоимость. Кроме того, заявитель указал на возникновение у ООО "Мельникова" обязательства по оплате процентов в размере 1 262 716 руб. 56 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Альянс-Агро" в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 989 796 руб. 56 коп. по договору поставки химических средств защиты растений от 29.04.2016, в размере 1 703 332 руб. 72 коп. по договору купли-продажи муки от 21.12.2015, в размере 1 155 416 руб. 08 коп. по договору поставки от 03.09.2015.

Возражения ООО "Агропремиум", а также ООО "Омич-Агро", Куратова В.И., ООО "Омич" относительно заявленных ООО "Альянс-Агро" требований сводятся к фактической заинтересованности ООО "Альянс-Агро" и ООО "Мельникова".

Поскольку процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам и другим лицам, обстоятельства заинтересованности кредитора, заявившего об установлении требований в реестр требований кредиторов должника, имеют значение для рассмотрения соответствующих обособленных споров.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

В статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица определены как физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В силу положений названной статьи аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Из истребованных апелляционным судом доказательств усматривается следующее.

Как следует из протокола от 01.11.2011 N 19 общего собрания участников ООО "Мельникова", по состоянию на 01.11.2011 участниками общества являлись Ратников Д.Д., Шестаков С.Н., Семенов Л.П. Общим собранием участников принято решение увеличить уставный капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками и третьими лицами - Нейфельд И.К., Грамович И.А.; после увеличения уставного капитала номинальная стоимость долей участников общества будет составлять Ратников Д.Д. - 51 350 000 руб., что составляет 39,5 % уставного капитала ООО "Мельникова", Шестаков С.Н. - 51 350 000 руб., что составляет 39,5 % уставного капитала ООО "Мельникова", Семенов Л.П. - 1 300 000 руб., что составляет 1 % уставного капитала ООО "Мельникова", Грамович И.А. - 13 000 000 руб., что составляет 10 % уставного капитала ООО "Мельникова", Нейфельд И.К. - 13 000 000 руб., что составляет 10 % уставного капитала.

С 10.10.2012 на должность директора ООО "Мельникова" избран Непомнящий Александр Владимирович (протокол общего собрания участников от 10.10.2012 N 11-ОД).

На основании заявлений от 03.04.2015 Ратников Д.Д. (доля в размере 39,5% уставного капитала) и Грамович И.А. (доля в размере 10% уставного капитала) вышли из общества. Доли указанных лиц отчуждены обществу.

Решением внеочередного общего собрания участников от 26.05.2015 (участники: - Семенов Л.П. - доля в размере 1%, Шестаков С.Н. - доля в размере 39,5%, Нейфельд И.К. - доля в размере 10%) внесены изменения в устав ООО "Мельникова", согласно которым руководство текущей деятельностью общества и функцию единоличного исполнительного органа в обществе выполняют директор общества и исполнительный директор; исполнительным директором общества избран Фардзинов А.А. (протокол от 26.05.2015).

В связи с заключением договора купли-продажи доли в уставном капитале от 01.10.2015 в число участников общества вошла Пищухина И.В. - доля в размере 20,5% уставного капитала, доля Шестакова С.Н. составила 19% уставного капитала (39,5% - 20,5%).

На внеочередном общем собрании участников ООО "Мельникова", оформленном протоколом от 21.10.2015, принято решение продать долю, принадлежащую обществу, в размере 49,5% уставного капитала по цене 29 700 000 руб. Фардзинову А.А.; размер доли Фардзинова А.А. после приобретения доли у общества будет составлять 49,5%.

В дальнейшем, Фардзинов А.А. и Нейфельд И.К. заявили о выходе из общества (заявления от 01.04.2016 и от 06.04.2016, соответственно). Доли указанных лиц отчуждены обществу (решение от 21.04.2016).

На общем собрании участников ООО "Мельникова" 18.05.2016 (участники: Пищухина И.В. - доля в размере 20,5%, Семенов Л.П. - доля в размере 1%, Шестаков С.Н. - доля в размере 19%) принято решение продать долю, принадлежащую обществу, в размере 59,5% уставного капитала по цене 77 350 000 руб. Ковалеву А.В., принять Ковалева А.В. в состав участников общества.

Общим собранием участников, оформленным протоколом от 03.10.2016 N 3/16, 03.10.2016 Непомнящий А.В. освобожден от занимаемой должности директора, 04.10.2016 новым директором общества избран Фардзинов А.А. На должность исполнительного директора, ранее занимаемую Фардзиновым А.А., избран Соловьев Дмитрий Александрович.

Протоколом внеочередного общего собрания от 17.02.2017 N 1 оформлен выход Пищухиной И.В. из состава участников общества на основании ее заявления с переходом доли к обществу.

Участниками общества Ковалевым А.В. (доля в размере 59,5%), Шестаковым С.Н. (доля в размере 19%), Семеновым Л.П. (доля в размере 1%) 01.03.2017 принято решение о добровольной ликвидации ООО "Мельникова", ликвидатором назначен Фардзинов А.А. (протокол от 01.03.2017 N 3).

Таким образом, с 26.05.2015 Фардзинов А.А. избран исполнительным директором ООО "Мельникова". С 21.10.2015 он стал участником общества с долей в размере 49,5%, с 01.04.2016 - подано заявление о выходе из общества (заявление о выходе принято решением общего собрания участников ООО "Мельникова" от 21.04.2016), с 04.10.2016 избран директором общества, с 01.03.2017 - назначен ликвидатором ООО "Мельникова".

С 18.05.2016 участником ООО "Мельникова" с долей в размере 59,5% уставного капитала стал Ковалев А.В.

Согласно Выпискам из ЕГРЮЛ на ООО "Альянс-Агро" от 17.05.2017 и от 26.10.2017 директором общества с 26.11.2015 является Ковалев А.В., участниками: Фардзинов А.А. - 19% уставного капитала с 10.02.2011, Супрун М.П. - 19% уставного капитала с 22.03.2012, Соловьев Д.А. - 3% уставного капитала с 26.02.2014, Ковалев А.В. - 59% уставного капитала с 26.11.2015.

Как указывалось выше, договоры поставки, на основании которых заявлены рассматриваемые требования, заключены между ООО "Альянс-Агро" и ООО "Мельникова" 03.09.2015, 21.12.2015, 29.04.2016.

По состоянию на 03.09.2015 Фардзинов А.А. являлся участником ООО "Альянс-Агро" с долей в размере 19% уставного капитала. В это же время он являлся исполнительным директором ООО "Мельникова".

При этом суд учитывает, что Фардзинов А.А. через 1,5 месяца стал участником ООО "Мельникова" (с 21.10.2015) с долей в размере 49,5% уставного капитала.

По состоянию на 21.12.2015 Фардзинов А.А. являлся участником ООО "Альянс-Агро" с долей в размере 19% уставного капитала. В это же время он являлся исполнительным директором ООО "Мельникова" и участником ООО "Мельникова" с долей в размере 49,5% уставного капитала. С 26.11.2015 Ковалев А.В. был избран директором ООО "Альянс-Агро" и вошел в состав участников общества с долей в размере 59% уставного капитала.

По состоянию на 29.04.2016 Фардзинов А.А. являлся участником ООО "Альянс-Агро" с долей в размере 19% уставного капитала, одновременно являлся исполнительным директором ООО "Мельникова". Фардзинов А.А. подал заявление о выходе из ООО "Мельникова" 01.04.2016 (заявление участниками ООО "Мельникова" принято 21.04.2016). Ковалев А.В. являлся директором ООО "Альянс-Агро" и участником общества с долей в размере 59% уставного капитала.

При этом следует учитывать, что после выхода из общества Фардзинова А.А. (доля 49,5%), Нейфельда И.К. с 06.04.2016 (доля 10%) и перехода долей в размере 59,5% к обществу, уже с 18.05.2016 участником ООО "Мельникова" с долей в размере 59,5% уставного капитала стал Ковалев А.В., купивший долю, принадлежащую обществу.

С учетом размера долей Фардзинова А.А. в уставном капитале ООО "Альянс-Агро" (19%), ООО "Мельникова" (49,5%), у Ковалева А.В. 59% в ООО "Альянс-Агро" с 26.11.2015, а также того, что на момент заключения рассматриваемых договоров от 03.09.2015, 21.12.2015 Ковалев А.В. участником и директором указанных лиц не являлся, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о юридической аффилированности ООО "Альянс-Агро".

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6) по делу N А12-45751/2015.

Аффилированность между ООО "Альянс-Агро" и ООО "Мельникова" податель жалобы, ООО "Омич-Агро", Куратов В.И., ООО "Омич" обосновывают тем, что Ковалев А.В. и Фардзинов А.А. являются фактическими руководителями группы компаний, в которую, помимо ООО "Альянс-Агро" и ООО "Мельникова", входят ООО "Николаевское", ООО "Называевский элеватор", ООО "Благодаровское", ООО "Реалзерно".

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Николаевское" создано единственным учредителем Фардзиновым А.А. 21.11.2016. Директором общества назначен Непомнящий А.В., исполнительным директором - Федоляк Т.М. (решение от 21.11.2016 N 1).

На основании заявления от 02.03.2017 Ковалев А.В. принят в состав участников ООО "Николаевское", размер долей участников общества распределен следующим образом: Фардзинов А.В. - 20% уставного капитала, Ковалев А.В. - 80% уставного капитала (решение единственного участника от 03.03.2017 N 2).

Это подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "Николаевское" от 26.10.2017.

ООО "Реалзерно" создано единственным учредителем Супруном М.П. 17.09.2009. Директором общества назначен Ковалев А.В. (решение от 17.09.2009 N 1).

При этом Супруну М.П. также в ООО "Альянс-Агро" принадлежит 19% доли в уставном капитале.

Решением единственного участника от 23.05.2016 директором ООО "Реалзерно" назначен Ковалев А.В., исполнительным директором общества - Фардзинов А.А.

В дальнейшем, директором общества был назначен Непомнящий А.В., исполнительным директором - Пищухина И.В. (заявление форма N Р14001).

21.11.2016 Непомнящий А.В. освобожден от должности директора ООО "Реалзерно", директором общества назначен Федченко А.С. (решение единственного участника от 21.11.2016).

Совместным общим собранием участников ООО "Реалзерно" и ООО "Ом" приняты решения о присоединении ООО "Ом" к ООО "Реалзерно", уставный капитал ООО "Реалзерно" распределен следующим образом: Супрун М.П. - 75% уставного капитала, Ковалев А.В. - 25% уставного капитала; подтверждены полномочия директора ООО "Реалзерно" Федченко А.С. (протокол от 30.01.2017 N 1/2017).

Внеочередным общим собранием участников от 10.10.2017 директором ООО "Реалзерно" избран Фардзинов А.А., должность исполнительного директора упразднена (протокол N 4/2017 от 10.10.2017).

Это подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "Реалзерно" от 26.10.2017.

ООО "Благодаровское" создано 25.12.2007 двумя участниками - ЗАО Инвестиционно-финансовая группа "АЛЬЯНС" в лице генерального директора Ковалева А.В. и СПК "Колхоз "Благодаровский" в лице председателя Лесовского В.А. (протокол общего собрания участников от 25.12.2007 N 1).

В дальнейшем, единственным участником ООО "Благодаровское" - ООО "Омский альянс" (ОГРН 1025501248123) в лице директора Ковалева А.В. принято решение утвердить итоги продажи доли, ранее принадлежавшей обществу, в размере 50% уставного капитала гражданам (решение от 24.09.2012 N 3).

Из протоколов общего собрания участников ООО "Благодаровское" от 03.06.2015 N 2 и от 14.12.2015 N 3 следует, что, наряду с гражданами, участником общества является ООО "Альянс-Агро" в лице представителя Фардзинова А.А. с долей 50% уставного капитала общества.

Поскольку указанный в решении от 24.09.2012 N 3 ОГРН 1025501248123 ООО "Омский альянс" и ОГРН ООО "Альянс-Агро" согласно выпискам из ЕГРЮЛ совпадают, это свидетельствует о смене наименования организации с ООО "Омский альянс" на ООО "Альянс-Агро". В протоколе от 03.06.2015 N 2 указано на смену наименования участника.

То есть, речь идет об одном и том же юридическом лице - в настоящее время - ООО "Альянс-Агро", которое согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.10.2017 является участником ООО "Благодаровское" с долей 50% с 31.03.2011.

ООО "Называевский элеватор" создано 10.03.2011 двумя участниками - ОАО "Называевский элеватор" в лице генерального директора Ракитина А.А. и ООО "Омский альянс" (т.е. ООО "Альянс-Агро") в лице директора Ковалева А.В. (протокол общего собрания участников от 10.03.2011 N 1).

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что:

Фардзинов А.А. являлся:

в ООО "Мельникова" - с 26.05.2015 исполнительным директором, с 21.10.2015 по 01.04.2016 - участником с долей 49,5% уставного капитала, с 03.10.2016 - директором общества, с 01.03.2017 - ликвидатором;

в ООО "Альянс-Агро" - участником с долей 19% уставного капитала;

в ООО "Реалзерно" - с 23.05.2016 исполнительным директором, с 10.10.2017 - директором общества;

в ООО "Николаевское" - единственным учредителем, со 02.03.2017 - участником с долей 20% уставного капитала.

Ковалев А.В. являлся:

в ООО "Мельникова" - с 18.05.2016 - участником с долей 59,5% уставного капитала;

в ООО "Альянс-Агро" - с 26.11.2015 - директором и участником с долей 59% уставного капитала;

в ООО "Реалзерно" - с 17.09.2009 - директором, с 30.01.2017 - участником с долей 25% уставного капитала;

в ООО "Николаевское" - с 02.03.2017 - участником с долей 80% уставного капитала.

ООО "Альянс-Агро" - является участником ООО "Благодаровское" с долей 50% уставного капитала, а также участником ООО "Называевский элеватор" с долей 50% уставного капитала.

Непомнящий А.В. являлся:

в ООО "Мельникова" - директором с 10.10.2012 по 03.10.2016,

в ООО "Николаевское" - директором с 21.11.2016,

в ООО "Реалзерно" - директором с 05.10.2016 по 21.11.2016.

Указанное поведение по изменению состава участников вышеуказанных организаций в отсутствие оснований полагать иное фактически свидетельствует о перераспределении долей участия таким образом, чтобы избежать возможность установления их юридической аффилированности исходя из положений антимонопольного законодательства.

При этом, согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО "Мельникова" и ООО "Николаевское" зарегистрированы по одному адресу: Омская область, Черлакский р-н, с. Николаевка, ул. Гагарина, 3.

В заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 10.08.2017, составленном временным управляющим ООО "Мельникова" Денисом И.И. указано, что по данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области за ООО "Мельникова" по состоянию на 01.11.2016 числилось 1 900 голов крупного рогатого скота (далее - КРС), включая 900 голов коров, а по состоянию на 01.12.2016 - 0. Соответственно, в течение ноября 2016 года должник лишился 1 900 голов КРС. Из ответа Минсельхозпрода Омской области следует, что поголовье крупного рогатого скота ООО "Мельникова" было отчуждено в пользу ООО "Николаевское". Временному управляющему документы об отчуждении поголовья КРС руководителем должника не переданы. Также у временного управляющего отсутствуют доказательства встречного исполнения со стороны ООО "Николаевское" в пользу ООО "Мельникова" за приобретение КРС.

По данным Гостехнадзора Омской области за период с 13.03.2015 с регистрационного учета было снято 83 самоходных машин и прицепов к ним, принадлежавших ООО "Мельникова". При этом 79 единиц техники снято с регистрационного учета в марте-апреле 2017 г. (за 8 дней до возбуждения производства по делу о банкротстве должника и после возбуждения производства). Большинство самоходных машин и прицепов к ним было отчуждено в пользу ООО "Реалзерно" (ИНН 6149012770, ОГРН 1096173000330), а затем в пользу ООО "Николаевское" (ИНН 5539015285, ОГРН 1165543094914). Временному управляющему документы об отчуждении самоходных машин и прицепов к ним руководителем должника не переданы. Также у временного управляющего отсутствуют доказательства встречного исполнения со стороны ООО "Реалзерно" в пользу ООО "Мельникова" за приобретение техники.

По данным ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району УМВД России по Омской области в период с 04.04.2017 по 15.04.2017, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Мельникова" и в ходе процедуры наблюдения, 26 единиц транспортных средств было отчуждено должником в пользу ООО "Реалзерно" по договорам купли-продажи. В свою очередь ООО "Реалзерно" продало транспортные средства ООО "Николаевское". Продажа транспортных средств от ООО "Мельникова" в пользу ООО "Реалзерно" и от ООО "Реалзерно" в пользу ООО "Николаевское" осуществлена в одни и те же календарные даты.

Разумные экономические мотивы совершения указанных сделок не раскрыты.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о фактической аффилированности ООО "Альянс-Агро" к должнику.

Само по себе указанное обстоятельство о необоснованности заявленных ООО "Агропремиум" требований не свидетельствует.

Вместе с тем, не исключена ситуация, когда составление аффилированными лицами первичных документов, подтверждающих возникновение на стороне организации-банкрота задолженности перед кредитором, обратившимся с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве должника.

Подобные факты могут свидетельствовать о подаче таким кредитором заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, что является недобросовестным поведением.

В целях исключения возможности предъявления фиктивных требований к должнику суд апелляционной инстанции полагает, что действительность требований ООО "Альянс-Агро" к ООО "Мельникова" является имеющим значение для дела обстоятельством, в связи с чем подлежит исследованию судом.

В подтверждение возникновения на стороне ООО "Мельникова" задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 03.09.2015 в размере 1 155 416 руб. 08 коп. в материалы настоящего обособленного спора были представлены копии соответствующего договора, счета-фактуры от 30.12.2015 N 683, товарной накладной от 30.12.2015 N 763 на сумму 168 408 руб. 80 коп., универсальных передаточных документов N 22 на сумму 168 408 руб. 80 коп., N 23 на сумму 168 408 руб. 80 коп., N 24 на сумму 168 408 руб. 80 коп., датированные январем 2016 года, N 21 от 08.02.2016 на сумму 168 408 руб. 80 коп., N 101 от 16.02.2016 на сумму 594 200 руб., N 102 от 17.02.2016 на сумму 168 408 руб. 80 коп., N 103 от 26.02.2016 на сумму 168 408 руб. 80 коп., N 195 от 04.03.2016 на сумму 168 408 руб. 80 коп., N 231 от 16.03.2016 на сумму 144 724 руб. 90 коп., N 232 от 29.03.2016 на сумму 144 219 руб. 50 коп., N 423 от 24.06.2016 на сумму 285 912 руб., N 1078 от 31.12.2016 на сумму 486 248 руб. (л.д. 10 - 25).

Указанные поставки отражены в представленной конкурсным управляющим книге покупок за 2016 год, кроме товарной накладной от 30.12.2015 N 763 на сумму 168 408 руб. 80 коп., которая в представленной конкурсным управляющим должника копии книги покупок ООО "Мельникова" за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 не отражена.

Платежными поручениями от 25.03.2016 N 201 и от 26.09.2016 N 403 (л.д. 26, 28) ООО "Мельникова" уплатило ООО "Альянс-Агро" общую сумму 950 000 руб.

Платежным поручением от 30.03.2016 N 204 (л.д. 27) ООО "Мельникова" осуществлено перечисление денежных средств в размере 1 000 000 руб. ООО "Называевский элеватор", в назначении платежа указано: "Оплата по письму за ООО "Альянс-Агро" погашение задолженности за ГСМ по договору от 03.09.2015, в т.ч. НДС (10%) 90 909 руб. 09 коп.".

Пунктом 2.2.1 договора поставки нефтепродуктов от 03.09.2015 предусмотрено, что обязательство в момент сдачи товара, что подтверждается отметкой представителя покупателя на товарно-транспортных накладных о приеме товара и доверенностью покупателя на получение товара.

Согласно пункту 2.2.2 указанного договора, количество отгруженного товара определяется товарно-распорядительными накладными, которые за исключением вышеупомянутого экземпляра от 30.12.2015 N 763 на сумму 168 408 руб. 80 коп. в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, соглашением сторон не предусмотрено подтверждение факта осуществления поставки нефтепродуктов универсальными передаточными актами.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по условиям договора поставки нефтепродуктов от 03.09.2015, выборка товара производится на заправке поставщика (пункт. 2.1).

Как пояснил представитель заявителя суду апелляционной инстанции, фактически поставка осуществлялась посредством покупки нефтепродуктов, в частности, дизельного топлива, ООО "Альянс-Агро" у ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" и их продажей ООО "Мельникова", которым осуществлялся вывоз приобретенных нефтепродуктов собственным транспортом у поставщика заявителя.

В подтверждение приобретения ООО "Альянс-Агро" дизельного топлива, поставленного впоследствии должнику, заявителем суду апелляционной инстанции представлен договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов N 01309101913 на условиях предоплаты от 09.07.2013, заключенный с ООО "Газпромнефть - Региональные продажи".

По условиям указанного договора ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" (поставщик) обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее - продукция), а ООО "Альянс-Агро" (покупатель) обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

В подтверждение факта получения ООО "Альянс-Агро" поставленных ему нефтепродуктов представлены копии доверенностей на получение дизельного топлива от ООО "Газпром - Региональные продажи", выданные на имя Ткача Сергея Леонидовича N 229 от 12.01.2016, N 27 от 25.02.2016, N 17 от 10.03.2016, на водителя Заскалько Николая Сергеевича N 3 от 27.01.2016, на водителя Филатова Александра Викторовича N 17 от 17.02.2016, на шофера Хлыновского С.В. N 10 от 16.03.2016, N 47 от 29.03.2016, на имя Сунникова Алексея Геннадьевича N 110 от 25.11.2016, а также перечни материальных ценностей, подлежащих получению, в общем размере 295 т.

Вместе с тем, представленные доказательства не позволяют суду апелляционной инстанции признать обоснованными доводы ООО "Альянс-Агро" о получении дизельного топлива непосредственно работниками ООО "Мельникова", поскольку ни заявителем, ни конкурсным управляющим должника не представлены сведения о наличии трудовых отношений между должником и вышеперечисленными физическими лицами, которым были выданы доверенности на получение дизельного топлива, и/или Кудешовым А.И., которым подписаны транспортные накладные в качестве грузополучателя.

Конкурсным управляющим должника представлены исключительно сведения о наличии у ООО "Мельникова" трудовых отношений со Степовой Г.С., которой в качестве грузополучателя подписаны транспортные накладные на летнее дизельное топливо, а именно: приказ о приеме работника на работу с 01.01.2011 и договор о полной материальной ответственности от 01.01.2011.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по настоящему делу установлен факт заявления представителем конкурсного управляющего ООО "Мельникова" Ратковского В.В. отказа от заявления временного управляющего должника Дениса И.И. об истребовании у Фардзинова А.А. заверенных копий документов со ссылкой на передачу конкурсному управляющему документов должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из наличия у конкурсного управляющего всей документации должника, в связи с чем непредставление им доказательств наличия между вышеупомянутыми физическими лицами и должником трудовых или иных отношений, во исполнение которых дизельное топливо могло быть получено ими в качестве представителей должника, расценивается апелляционным судом в качестве отсутствия у должника соответствующих доказательств.

Кроме того, заявителем представлены копии счетов-фактур и товарных накладных от 15.01.2016 N 412_000_00000276 на сумму 449 328 руб. 75 коп., от 29.01.2016 N 412_000_00000896 на сумму 657 952 руб. 65 коп., от 17.02.2016 N 412_000_00002398 на сумму 637 521 руб. 45 коп., от 27.02.2016 N 412_000_00003218 на сумму 402 660 руб. 45 коп., от 11.03.2016 N 412_000_00004201 на сумму 410 247 руб. 25 коп., от 25.11.2016 N 412_ОМС_000_00010618 на сумму 534 262 руб. 72 коп., от 05.12.2015 N 412_000_00017875 на сумму 516 409 руб.., от15.12.2015 N 412_000_00018217 на сумму 797 836 руб. 05 коп., от 20.12.2015 N 412_000_00018476 на сумму 788 310 руб. 60 коп., предусматривающих поставку зимнего дизельного топлива ДТ-З-К5 минус 32 в общем объеме 143,751 т, паспортов на дизельное топливо N 42, N 132, N 1735, N 1779.

Также ООО "Альянс-Агро" представлены копии счетов-фактур и товарных накладных от 16.03.2016 N 412_000_00004687 на сумму 131 896 руб. 10 коп., от 29.03.2016 N 412_000_00005892 на сумму 133 433 руб., предусматривающих поставку летнего дизельного топлива Л-55 (ДТ-Л-К5) в общем объеме 8,004 т.

В подтверждение факта оплаты приобретенного дизельного топлива ООО "Альянс-Агро" представлены копии платежных поручений от 11.01.2016 N 5888 на сумму 516 100 руб., от 27.01.2016 N 6020 на сумму 764 805 руб., от 29.01.2016 N 6083 на сумму 660 285 руб., от 26.02.2016 N 6383 на сумму 5 000 руб., от 10.03.2016 N 6491 на сумму 652 000 руб., от 28.03.2016 N 6613 на сумму 25 000 руб., от 27.07.2016 N 7604 на сумму 145 340 руб., от 25.10.2016 N 8366 на сумму 494 525 руб., от 08.11.2016 N 8501 на сумму 515 150 руб., от 22.11.2016 N 8713 на сумму 561 370 руб.

Помимо этого ООО "Альянс-Агро" суду апелляционной инстанции представлена копия договора поставки от 01.10.2014 N 05, по условиям которого ООО "НафтаЭксперт" (поставщик) обязан поставить, а ООО "Альянс-Агро" (покупатель) - принять и оплатить нефтепродукты, далее именуемые товар, указанные в приложении к настоящему договору в количестве, номенклатуре, по качеству, цене, условиям поставки и оплаты, определяемые настоящим договором и приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении N 2 к указанному договору его сторонами согласованы обязанности поставщика поставить в сентябре 2015 года и покупателя принять и оплатить топливо печное в количестве 24 650 л по цене 17,50 руб. за литр общей стоимостью 431 375 руб.

Согласно представленной копии счета-фактуры от 16.02.2016 N 2 ООО "НафтаЭксперт" поставлено ООО "Альянс-Агро" печное топливо в объеме 29 710 л. на сумму 519 925 руб.

В подтверждение оплаты печного топлива представлены копии платежных поручений от 05.10.2016 N 8217 на сумму 119 925 руб., от 28.10.2016 N 8412 на сумму 50 000 руб., от 03.11.2016 N 8449 на сумму 50 000 руб., от 07.11.2016 N 8466 на сумму 50 000 руб., от 02.12.2016 N 8817 на сумму 25 000 руб., от 13.12.2016 N 8923 на сумму 50 000 руб., от 02.03.2017 на сумму 125 000 руб., подтверждающих перечисление денежных средств в пользу ООО "НАФТАТРАСТ" с указанием в назначении платежа "Оплата по письму 07 от 06/06/16 в счет взаиморасчетов по договору 1 от 06/06/16 за ООО "Нафтаэксперт".

Кроме того ООО "Альянс-Агро" представлена копия платежного поручения от 27.12.2016 N 9053 на сумму 50 000 руб., подтверждающая перечисление денежных средств в пользу ООО "НАФТАТРАСТ" с указанием в назначении платежа "Оплата по договору 1 от 06/06/16 за топливо", в связи с чем указанный документ не может быть расценен судом апелляционной инстанции в качестве доказательств оплаты поставленного ООО "НафтаЭксперт" топлива.

Первичные документы на поставку печного топлива ООО "НафтаЭксперт" заявителем не представлены.

При этом само по себе приобретение заявителем вышеуказанных нефтепродуктов не может свидетельствовать о ее поставке должнику.

Доводы подателя жалобы о самостоятельной доставке должником поставленных ему нефтепродуктов представленными в материалы настоящего дела документами не подтверждается.

Документация, подтверждающая наличие у должника транспортных средств в количестве, достаточном для перевозки указанного в универсальных передаточных актах объема нефтепродуктов, а также непосредственного использования данного транспорта в данных целях, конкурсным управляющим суду апелляционной инстанции также не представлена.

В качестве таких документов могли быть расценены, в частности, паспорта транспортных средств и путевые листы.

Представленные конкурсным управляющим должника копии паспортов транспортных средств на автомобили самосвалы КАМАЗ не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о пригодности указанных автомобилей для перевозки нефтепродуктов.

В подтверждение наличия у должника автомобиля, пригодного для перевозки нефтепродуктов, конкурсным управляющим представлен паспорт цистерны грузовой марки ГАЗ353 А АЦ4,6 разрешенной максимальной массой 3470 кг, государственный регистрационный знак О797НО55.

До 03.03.2017 собственником автомобиля значится ООО "Мельникова". Далее, собственником данного автомобиля указано ООО "Реалзерно", в дате продажи (передачи) допущено исправление в месяце (03.03.2017 или 03.04.2017), имеется оттиск печати ООО "Реалзерно". Далее проставлена отметка о собственнике с 03.04.2017 ООО "Николаевское".

Наличие у ООО "Мельникова" копии паспорта транспортного средства, отчужденного иному лицу, конкурсным управляющим не обосновано.

При этом конкурсным управляющим представлено только два путевых листа на перевозку топлива.

Путевой лист N 067612(249) на ГАЗ 53 от 29.03.2016 с заданием водителю: нефтебаза Николаевка отд. Калачинск, с последующими отметками вывоз д/т из Калачинска в Красный (4040л), слив 2 000 л, с Красного в Николаевку.

Путевой лист N 220 от 16.03.2016 с заданием водителю н.база Николаевка Калачинск д.топливо. Также есть отметки 4 610 л. Привоз диз.топлива с Калачинска в Красный Октябрь (слив 1500) с Кр.Октября в Николаевку.

Согласно УПД N 231 16.03.2016 указана поставка топлива в объеме 4,009 т. На сумму 144 724, 90 рублей.

Согласно УПД N 232 от 29.03.2016 указана поставка топлива в объеме 3,999 л на сумму 144 219,50 рублей.

Суд апелляционной инстанции из содержания данных путевых листов не может достоверно установить, что перевозки осуществлялись именно в рамках спорного договора. Даже при доказанности перевозки топлива 16 и 29 марта 2016 в интересах кредитора, учитывая оплату топлива в сумме, указанной в заявлении, суд также не может сделать вывод, что остались неоплаченными поставки по УПД 16.03.2016 и 29.03.2016 года.

Путевые листы на иные даты заявленных поставок не представлены.

При этом в отсутствие иных путевых листов, свидетельствующих о направлении ООО "Мельникова" транспортного средства для перевозки нефтепродуктов, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность достоверно установить осуществление должником доставки поставленных ему заявителем нефтепродуктов с использованием вышеуказанного транспортного средства.

Фотографии нефтебазы, представленные конкурсным управляющим должника суду апелляционной инстанции, не являются достаточными доказательствами наличия у должника возможности по осуществлению хранения полученных от ООО "Альянс-Агро" нефтепродуктов в вышеуказанном объеме ввиду отсутствия сведений о техническом состоянии предназначенных для хранения нефтепродуктов емкостей и их объеме.

Соответственно, факт получения ООО "Мельникова" приобретенных ООО "Альянс-Агро" у ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" нефтепродуктов не может быть безусловно установлен из представленных в материалы дела доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у должника обязательственных отношений по поставке нефтепродуктов с иными лицами, в частности, ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи" и ООО "Газпромнефть - Региональные продажи", что подтверждается представленными конкурсным управляющим апелляционному суду копиями оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 за 2015 и 2017 годы.

Экономическая целесообразность совершения ООО "Мельникова" сделок по поставке дизельного топлива с ООО "Альянс-Агро" в условиях его приобретения заявителем у иных лиц, а также наличия у должника иных контрагентов, которые могли осуществить поставку дизельного топлива напрямую, и/или возможности заключения напрямую с контрагентами ООО "Альянс-Агро" суду апелляционной инстанции не раскрыта.

С учетом отсутствия в материалах дела совокупности доказательств, необходимой для устранения сомнений в действительности факта поставки ООО "Альянс-Агро" нефтепродуктов ООО "Мельникова" и возникновения в связи с этим на стороне последнего задолженности перед заявителем с учетом заинтересованности ООО "Альянс-Агро" по отношению к должнику, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать заявленное требование в размере 1 155 416 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение возникновения на стороне ООО "Мельникова" задолженности по договору купли-продажи муки от 21.12.2015 в размере 1 703 332 руб. 72 коп. в материалы настоящего обособленного спора были представлены копии соответствующего договора, счетов-фактур от 29.12.2015 N 685 и от 14.01.2016 N 6, товарных накладных от 29.19.2015 N 765 на сумму 1 240 000 руб. и от 14.01.2016 N 8 на сумму 292 800 руб., книги продаж за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи муки от 21.12.2015 предусмотрено, что сторонами договора определено базисное условие передачи товара - франко-склад поставщика, что предусматривает исполнение покупателем всех обязанностей по вывозу товара с указанного продавцом места хранения, проверку товара по качеству, взвешиванию, оформлению всех необходимых документов, влекущих переход права собственности на товар от продавца покупателю.

В силу пункта 2.2 договора купли-продажи муки от 21.12.2015 моментом передачи товара является момент получения покупателем (перевозчиком) товарно-транспортных накладных, счета-фактуры на количество предаваемого товара и документов, указанных в пункте 2.4 настоящего договора (оригиналы декларации о соответствии, качественного удостоверения, товарно-транспортных накладных).

Покупатель осуществляет выборку товара (соответствующей партии) путем уполномочивания третьих лиц на ее получение. Перевозка товара производится автотранспортом покупателя и осуществляется за его счет.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи муки от 21.12.2015 предусмотрено, что товар реализуется покупателю по ценам, согласованным между сторонами. Стороны исходят из стоимости товара, согласованной в приложениях к договору.

Приложением N 1 к договору купли-продажи муки от 21.12.2015 предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить муку весовую в/с (50 кг) Марьяновка в количестве 77 500 руб. стоимостью 16 руб. за кг с учетом НДС на общую сумму 1 240 000 руб.

Приложением N 1 к договору купли-продажи муки от 21.12.2015 предусмотрена поставка ООО "Альянс-Агро" должнику муки весовой в/с (50 кг) Марьяновка в количестве 18 300 руб. стоимостью 16 руб. за кг с учетом НДС на общую сумму 292 800 руб.

В подтверждение приобретения ООО "Альянс-Агро" реализованной впоследствии должнику муки заявителем суду апелляционной инстанции представлен договор N МКХМ-18/12 от 18.12.2015, заключенный с ООО "Агрико".

По условиям указанного договора ООО "Агрико" (далее - поставщик) обязуется поставить, а ООО "Альянс-Агро" (покупатель) обязуется принять и оплатить муку пшеничную, ржаную, крупу манную (далее именуемая товар) на условиях настоящего договора и приложений к нему.

Согласно заявке-спецификации N 1 от 18.12.2015 ООО "Агрико" в рамках договора N МКХМ-18/12 от 18.12.2015 обязался поставить, а покупать - принять и оплатить муку пшеничную хлебопекарную ГОСТ (полипропиленовый мешок 50 кг) в количестве 95,800 тн. по цене 14 500 руб., общей стоимостью 1 389 100 руб.

Заявителем представлены копии счетов от 18.01.2016 N 7 и от 18.12.2015 N 129, в которых в качестве товаров указана мука весовая в/с (50 кг) Марьяновка.

В подтверждение оплаты приобретенной ООО "Альянс-Агро" муки суду апелляционной инстанции представлена копия платежных поручений от 22.12.2015 N 5756 на сумму 1 389 100 руб., от 19.01.2016 N 5991 на сумму 87 000 руб.

В подтверждение получения поставленной ООО "Агрико" муки ООО "Альянс-Агро" представлены копии товарных накладных от 25.12.2015 N 572 на сумму 290 000 руб., от 28.12.2015 N 576 на сумму 290 000 руб., от 29.12.2015 N 586 и N 585 на сумму 253 750 руб., от 114.01.2016 N 24 на сумму 265 350 руб., и счетов-фактур от 25.12.2015 N 579 на сумму 290 000 руб., от 28.12.2015 N 584 на сумму 290 000 руб., от 29.12.2015 N 594 на сумму 290 000 руб. и N 593 на сумму 253 750 руб., от 14.01.2016 N 24 на сумму 265 350 руб.

Также заявителем представлены копии товарно-транспортных накладных на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом N 1653 от 25.12.2015 водителем Дерябиным Н.С. по доверенности N 240 в количестве 20 000 кг с использованием автомобиля КАМАЗ С 016 ОР/55 и прицепа АО 4676/55; N 1655 от 28.12.2015 водителем Волковым А.А. по доверенности N 242 в количестве 20 000 кг с использованием автомобиля КАМАЗ С 003 ОР/55 и прицепа АО 4676/55; N 1686 от 29.12.2015 водителем Ступиным Б.В. по доверенности N 241 в количестве 20 000 кг с использованием автомобиля КАМАЗ С 015 ОР/55 и прицепа АО 4677/55; N 1684 от 29.12.2015 водителем Дерябиным Н.С. по доверенности N 241 в количестве 17 500 кг с использованием автомобиля КАМАЗ С 016 ОР/55 и прицепа АО 4676/55; N 64 от 14.01.2016 водителем Бондаренко Я.П. по доверенности N 244 в количестве 18 300 кг с использованием автомобиля КАМАЗ С 799 НР/55 и прицепа АО 4672/55.

В данных документах в качестве пункта погрузки указан адрес: "р.п. Марьяновка, ул. Южная, 1", а в качестве пункта разгрузки - "Черлакский р-н, с. Красный Октябрь", однако в графе "Груз к перевозке принял" отсутствует подпись водителя.

При этом над подписью постового машинописным текстом указана дата "17.11.2017".

В подтверждение факта осуществления перевозки муки конкурсным управляющим должника представлены копии путевых листов грузового автотранспорта ООО "Мельникова".

Из путевого листа от 25.12.2015 следует, что автомобиль марки КАМАЗ 4514315 государственный номерной знак С 016 ОР под управлением водителя Дерябина Н.С. выехал из гаража 25.12. в распоряжение ООО "Мельникова" место погрузки Кр. Октябрь, адрес разгрузки - г. Омск, наименование груза - зерно. Адрес погрузки - Марьяновка, адрес разгрузки - Кр. Октябрь, наименование груза - мука.

Из путевого листа от 29.12.2015 следует, что автомобиль марки КАМАЗ государственный номерной знак С 016 ОР под управлением водителя Дерябина Н. выехал из гаража 29.12. в распоряжение ООО "Мельникова" по маршруту Красный октябрь - Называевск - Марьяновка, наименование груза - зерно, далее - в Кр. Октябрь, наименование груза - мука.

В подтверждение принадлежности указанных транспортных средств должнику представлены копии паспортов транспортного средства и свидетельства о регистрации.

Вместе с тем, указанные путевые листы не содержат ссылку на доставку приобретенной должником у ООО "Альянс-Агро" муки.

Иных доказательств, подтверждающих относимость указанных путевых листов к возникшим из договора купли-продажи муки от 21.12.2015 отношениям, в материалы настоящего дела не представлены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полгать данные документы подтверждающими факт поставки заявителем должнику муки.

Копии путевых листов от 28.12.2015 N 2128, от 29.12.2015 N 1832, от 14.01.2016 N 16 в отсутствие указания наименования такого перевозимого груза, как (мука, гербициды) не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве относимого доказательства осуществления ООО "Альянс-Агро" поставок нефтепродуктов, муки или химикатов.

В книге продаж ООО "Альянс-Агро" за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (л.д. 49 -50) отражена реализация заявителем должнику товара по вышеуказанным товарным накладным от 29.12.2015 N 765 на сумму 1 240 000 руб. и от 14.01.2016 N 8 на сумму 292 800 руб.

При исследовании представленных ООО "Альянс-Агро" документов судом апелляционной инстанции установлено, что представленная заявителем копия товарной накладной от 29.12.2015 N 765 содержит исправления даты получения груза грузополучателем, что не позволило суду установить указанное обстоятельство на дату 29.12.2015 либо 29.12.2016.

В подтверждение осуществления поставки муки в 2015 году ООО "Альянс-Агро" суду апелляционной инстанции был представлен на обозрение подлинник товарной накладной от 29.19.2015 N 765 на сумму 1 240 000 руб.

Судом при исследовании указанного документа установлено, что имеющаяся в материалах дела копия указанной накладной (л.д 14) не соответствует представленному ООО "Альянс-Агро" оригиналу.

Об указанном обстоятельстве свидетельствует отсутствие вышеупомянутого исправления в представленном ООО "Альянс-Агро" оригинале, а также визуальное различие в оттисках печати ООО "Мельникова" и подписях Ковалева А.В. в данных документах.

Представитель ООО "Альянс-Агро" пояснил, что данный оригинал представлен заявителю ООО "Мельникова" в связи с утратой имевшегося у заявителя экземпляра.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Книга продаж за 2015 год ООО "Альянс-Агро" не представлена, равно как и иные доказательства, на основании которых можно установить факт поставки заявителем должнику муки на сумму 1 240 000 руб. 29.12.2015.

Из представленной конкурсным управляющим должника книги покупок ООО "Мельникова" за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 факт приобретения муки по товарной накладной от 29.12.2015 N 765 на сумму 1 240 000 руб. не отражен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не может считать доказанным факт поставки ООО "Альянс-Агро" муки 29.19.2015 на сумму 1 240 000 руб., в подтверждение которого представлена копия товарной накладной от 29.12.2015 N 765, не соответствующая представленному ООО "Альянс-Агро" оригиналу, источник получения которых не может быть установлен из предоставленных суду апелляционной инстанции доказательств.

Ведомости на выдачу муки за 2015 год, от 12.12.2016 подтверждают факт выдачи физическим лицам, которые, как пояснил представитель ООО "Альянс-Агро", являлись арендодателями земельных паев, на которых ООО "Мельникова" осуществляло сельскохозяйственную деятельность.

В подтверждение наличия отношения арендных отношений между должником и перечисленными лицами суду апелляционной инстанции представлены копии договора от 17.04.2014 N 170, от 26.09.2014, от 12.11.2014, от 14.08.2014 N 370, протоколов общего собрания участников ООО "Мельникова" от 25.06.2013 об одобрении заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5119 площадью 20 927 132 кв. м., договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:31:0000000:5302 площадью 10 636 980 кв. м.

Условиями указанных договоров аренды предусмотрена выплата арендной платы в виде продукции, в том числе, муки в ежегодном размере 100 кг.

Вместе с тем, ведомости на выдачу муки не позволяют установить, выдача какой муки осуществлялась (пшеничной, ржаной, какого сорта), каким образом она была получена должником (изготовлена, приобретена, у кого приобретена, каким образом доставлена и т.д.).

Данные обстоятельства в совокупности с осуществлением самим должником сельскохозяйственной деятельности, в том числе по выращиванию зерновых (его сдачи на реализацию или переработку в муку) не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о выдаче ООО "Мельникова" именно поставленной ООО "Альянс-Агро" муки.

С учетом отсутствия в материалах дела совокупности доказательств, необходимой для устранения сомнений в действительности факта поставки ООО "Альянс-Агро" муки ООО "Мельникова" и возникновения в связи с этим на стороне последнего задолженности перед заявителем с учетом заинтересованности ООО "Альянс-Агро" по отношению к должнику, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать заявленное требование в размере 1 703 332 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение наличия на стороне ООО "Мельникова" задолженности в размере 4 989 796 руб. 56 коп. по договору поставки химических средств защиты растений от 29.04.2016, ООО "Альянс-Агро" суду первой инстанции были представлены копии соответствующего договора, универсальных передаточных документов от 29.04.2016 N 342 на сумму 2 963 520 руб. и от 30.04.2016 N 441 на сумму 763 560 руб., договора N 38-2016/ЗС о предоставлении дилерских полномочий от 28.03.2016, книги продаж за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По условиям договора поставки химических средств защиты растений от 29.04.2016 поставка продукции осуществляется партиями или единовременно по письменной заявке покупателя указываются дата отгрузки продукции, ее номенклатура и количество. Заявка доставляется покупателем поставщику, в том числе посредством факсимильной связи, не менее чем за 10 календарных дней до указанной в ней даты отгрузки продукции. Продукция поставляется в таре и упаковке, обеспечивающей ее сохранность при транспортировке и надлежащем хранении.

Продукции осуществляется либо самовывозом покупателем, либо автотранспортом поставщика или уполномоченного им третьего лица за счет покупателя.

В случае, если доставка продукции осуществляется автотранспортом поставщика или уполномоченного им третьего лица, то поставщик выставляет покупателю счет на оплату услуг перевозки (услуг перевозчика). Такой счет должен быть оплачен не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента его выставления (предъявления).

Продукция считается поставленной: в случае самовывоза - с момента подписания товарной накладной на складе поставщика; в случае доставки продукции автотранспортом поставщика или уполномоченного им третьего лица - с момента подписания товарной накладной на складе покупателя в месте его нахождения. С этого момента к покупателю переходят право собственности, риск случайной гибели, порчи или уничтожения продукции, при наступлении которых (которого) поставщик не несет обязанности по возмещению вреда, ущерба или восполнению утраченного в натуре. В таких случаях поставщик также не отвечает за причинение вреда или ущерба третьим лицам или их имуществу.

Продукция считается принятой по количеству на основании товарной накладной; по качеству - на основании сертификата соответствия, выданного поставщиком. При приемке продукции покупатель обязан проверить соответствие наименования и количества получаемой продукции выписанным отгрузочным документам.

В подтверждение факта приобретения химических средств защиты растений, поставленных впоследствии ООО "Мельникова", ООО "Альянс-Агро" представлена копия договора от 01.02.2016 N 26-2016/ЗС, заключенный заявителем (заказчик) с АО "Щелково Агрохим" (поставщик).

По условиям указанного договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя химические средства защиты растений (далее - продукция) в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях - приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.02.2016 N 26-2016/ЗС поставка продукции осуществляется партиями или единовременно по заявке покупателя. В заявке указываются дата отгрузки продукции, ее номенклатура и количество, условия поставки. Заявка направляется покупателем поставщику не менее чем за 10 календарных дней до даты отгрузки продукции. Продукция поставляется в таре и упаковке, обеспечивающей ее сохранность при транспортировке и надлежащем хранении.

Поставка продукции по соглашению сторон осуществляется самовывозом покупателем, либо за счет поставщика до склада покупателя. Конкретные условия поставки указываются в заявке (пункт 2.2 договора от 01.02.2016 N 26-2016/ЗС).

В силу пункта 2.3 договора от 01.02.2016 N 26-2016/ЗС продукция считается поставленной: в случае самовывоза - с момента подписания универсального передаточного документа на складе поставщика, в случае поставки продукции автотранспортом поставщика или уполномоченного им третьего лица - с момента подписания универсального передаточного документа покупателем или уполномоченным лицом. С этого момента к покупателю переходят право собственности, риск случайной гибели, порчи или уничтожения продукции, при наступлении которых поставщик не несет обязанности по возмещению вреда, ущерба или восполнению утраченного в натуре. В таких случаях поставщик также не отвечает за причинение вреда или ущерба третьим лицам или их имуществу. Отсутствие надлежаще оформленных документов у покупателя или уполномоченного им лица на право получения продукции с указанием наименования и количества получаемой продукции, является основанием для отказа в поставке продукции поставщиком.

Пунктом 2.4 договора от 01.02.2016 N 26-2016/ЗС предусмотрено, что поставщик обеспечивает сопровождение каждой партии продукции следующим комплектом надлежаще оформленных документов:

- оригинал универсального передаточного документа - 3 экз. (один экземпляр для покупателя, два экземпляра для поставщика);

- оригинал счета-фактуры - 1 экз. (для покупателя);

- копии, заверенные поставщиком, сертификата качества и декларации о соответствии - 1 экз.

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 01.02.2016 N 26-2016/ЗС продукция считается принятой по количеству - на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа; по качеству - на основании сертификата качества, выданного поставщиком. При приемке продукции покупатель обязан проверить соответствие наименования и количества получаемой продукции, указанной в универсальном передаточном документе.

Также ООО "Альянс-Агро" представлены спецификации от 11.02.2016 N 01 от 21.09.2016 N 02 (приложение N 1 и N 2 к договору от 01.02.2016 N 26-2016/ЗС соответственно).

В спецификации от 11.02.2016 N 01 содержится заявка ООО "Альянс-Агро" на поставку гербицидов, в том числе, спрут экстра, ВР (540 г/л) в количестве 10 840 кг по цене 420 руб./кг общей стоимостью 4 552 800 руб.

В подтверждение поставки АО "Щелково Агрохим" указанного химиката ООО "Альянс-Агро" суду апелляционной инстанции представлены универсальные передаточные документы от 29.04.2016 N 60/3с и от 29.04.2016 N 60/3с, подписанные от имени ООО "Альянс-Агро" зав. ток Степовым Н.В. и коммерческим директором Пищухиной И.В., соответственно.

Степовому Н.В. выдана доверенность от 25.04.2016 N 44 на получение от АО "Щелково Агрохим" спрут экстра, ВР (540 г/л) (Рос), действительная по 05.05.2016.

Доверенность на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО "Альянс-Агро", выданная коммерческому директору Пищухиной И.В., в материалы дела не представлена.

В подтверждение факта оплаты приобретенных у АО "Щелково Агрохим" средств химической защиты ООО "Альянс-Агро" представлены копии платежных поручений от 14.06.2017 N 1137 на сумму 400 000 руб., от 02.08.2017 N 1503 на сумму 300 000 руб., от 04.09.2017 N 1750 на сумму 1 441 524 руб., от 10.05.2017 N 8 на сумму 5 001 675 руб.

В материалы дела также представлена копия письма ООО "Альянс-Агро" от 22.05.2017, адресованного АО "Щелково Агрохим", в котором заявитель просил своего поставщика считать оплату по платежному поручению N 8 от 11.05.2017 в размере 5 001 675 руб. считать оплатой по следующим договорам:

- N 73-2016/ЗС от 16.05.2016 в сумме 490 200 руб.;

- N 26-2016/ЗС от 01.02.2016 в сумме 4 511 475 руб.

Договором N 38-2016/ЗС о предоставлении дилерских полномочий от 28.03.2016 АО "Щелково Агрохим" (консигнант) передает, а ООО "Альянс-Агро" (дилер) принимает на себя право представлять консигнанта по всем вопросам поставок и реализации, принадлежащих консигнанту химических средств защиты растений (далее - продукция), а также проведения расчетов за них на территории Западно-Сибирского региона, именуемые в дальнейшем "договорная территория". При этом поставка и реализация продукции за пределами договорной территории осуществляется дилером исключительно по согласованию с консигнантом.

Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии у ООО "Альянс-Агро" права на реализацию приобретенного у АО "Щелково Агрохим" продукции.

В книге продаж ООО "Альянс-Агро" за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (л.д. 49 - 50) отражена реализация заявителем ООО "Мельникова" вышеуказанных химикатов.

Между тем, заявки ООО "Мельникова" на поставку не представлены.

Представленные суду первой инстанции и апелляционному суду копии универсальных передаточных документов, представленных в подтверждение факта поставки заявителем должнику не являются идентичными.

Об указанном обстоятельстве свидетельствует указание в представленной суду первой инстанции в графе "Товар (груз) получил / услуги, результаты работ, права принял" фамилии, имени и отчества Непомнящего А.В., которые в представленных суду апелляционной инстанции копиях отсутствуют.

Кроме того, апелляционным судом в указанных документах усматривается визуальное различие в местоположении оттиска печати ООО "Мельникова", подписи в графе "Товар (груз) получил / услуги, результаты работ, права принял". Неидентичность самого оттиска печати ООО "Мельникова" на копиях УПД.

Представитель ООО "Альянс-Агро" пояснил, что оригинал универсального передаточного акта N 441 от 30.04.2016 на сумму 763 560 руб. представлен заявителю ООО "Мельникова" в связи с утратой имевшегося у заявителя экземпляра, в подтверждение чего представил копию письма от 19.05.2017.

Из указанного письма следует просьба ООО "Альянс-Агро" направить в его адрес подписанный документ в связи с утратой оригинала счета-фактуры N 441 от 30.04.2016 на сумму 763 560 руб. В качестве приложения указан счет-фактура N 441 от 30.04.2016 на сумму 763 560 руб. в 2 экз.

Данное письмо адресовано ликвидатору ООО "Мельникова" Фардзинову А.А., на представленной копии имеется подпись Фардзинова А.А. с указанием даты от 23.05.2017, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанный документ был получен указанным лицом.

Ответ ООО "Мельникова" на данное письмо суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом на основании содержания указанного письма суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в адрес ООО "Мельникова" были направлены неподписанные со стороны должника экземпляры счета-фактуры, требовавшие подписания.

В связи с чем в случае представления суду апелляционной инстанции представителем ООО "Альянс-Агро" полученного от ООО "Мельникова" именно в ответ на указанное письмо экземпляра счета-фактуры N 441 от 30.04.2016, данный документ изготовлен и подписан после 23.05.2017 (дата получения письма Фардзиновым А.А.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Учитывая, что на дату 23.05.2017 ООО "Мельникова" находилось в процессе ликвидации, в связи с чем Непомнящий А.В. утратил полномочия единоличного исполнительного органа должника, а также то, что ООО "Альянс-Агро" является заинтересованным по отношению к должнику лицом, и вышеуказанный подлинник счета-фактуры составлен по истечении более года с факта хозяйственной жизни, в подтверждение которого представлен, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать указанное доказательство допустимым и объективным.

Надлежащие доказательства, подтверждающие природу возникновения оригинала универсального передаточного акта от 29.04.2016 N 342 на сумму 2 963 520 руб., которому не соответствует представленная заявителем суду первой инстанции копия, апелляционному суду не представлены.

Ссылки представителя ООО "Альянс-Агро" на получение данного документа у ООО "Мельникова" в связи с его утратой заявителем какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного и нормы части 6 статьи 71 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для установления факта поставки ООО "Альянс-Агро" должнику химикатов, в подтверждение которого в материалы настоящего дела представлены неидентичные копии универсальных передаточных документов.

Конкурсным управляющим должника представлены копии путевых листов грузового автотранспорта ООО "Мельникова".

Из путевого листа от 29.04.2016 следует, что автомобиль марки КАМАЗ 45143 государственный номерной знак С 003 ОР под управлением водителя Волкова А.С. выехал из гаража 29.04. в 8 час. 00 мин. на погрузку в Николаевку на разгрузку в Омск и Николаевку, наименование груза - гербициды.

Из путевого листа N 271 от 29.04.2016 следует, что автомобиль марки КАМАЗ 4514315 государственный номерной знак С 015 ОР под управлением водителя Ступина Б.В. выехал из гаража 29.04. в 8 час. в распоряжение ООО "Мельникова" (Кр. Октябрь) - г. Омск - Желанное (Одесское). Адрес погрузки - Желанное, адрес разгрузки - г. Омск наименование груза - зерно. Адрес погрузки - Омск, адрес разгрузки - Кр. Октябрь б/прицепа гербициды.

В подтверждение принадлежности указанных транспортных средств должнику представлены копии паспортов транспортного средства и свидетельств о регистрации.

Вместе с тем, указанные путевые листы не содержат ссылку на доставку приобретенных должником у ООО "Альянс-Агро" химикатов, представленные заявителем копии универсальных передаточных документов от 29.04.2016 N 60/3с и от 29.04.2016 N 60/3с не содержат на приемку груза к перевозке вышеуказанными водителями.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют безусловные основания полагать, что вышеуказанные путевые листы подтверждают доставку гербицидов в рамках договора поставки химических средств защиты растений от 29.04.2016.

С учетом отсутствия в материалах дела совокупности объективных доказательств, необходимой для устранения сомнений в действительности факта поставки ООО "Альянс-Агро" средств химической защиты ООО "Мельникова" и возникновения в связи с этим на стороне последнего задолженности перед заявителем с учетом заинтересованности ООО "Альянс-Агро" по отношению к должнику и возможности у заинтересованных лиц создания искусственного документооборота, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать заявленное требование в размере 4 989 796 руб. 56 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, обжалуемые определения подлежат отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 270 АПК РФ) с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Альянс-Агро" требований. Апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-11238/2017, 08АП-11240/2017, 08АП-11243/2017) общества с ограниченной ответственностью "Агропремиум" удовлетворить.

Определения Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2017 года по делу N А46-2635/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (ИНН 5506044932, ОГРН 1025501248123) о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Мельникова" (ИНН 5539014500, ОГРН 1095539000040) задолженности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина