Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г. N 13АП-29976/17

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2017 г.

Дело N А56-61228/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.,

при участии:

от и.о. к/у ООО "Коллектор 19": Кудинова А.А. по доверенности от 23.08.2017,

от АО Банк "Советский": Воронцов Д.Н. по доверенности от 21.08.2017,

от Компании MISARIYA HOLDINGS LTD: Ганюшин О.Е. по доверенности от 29.09.2017,

от к/у ООО "СовБанкКонсалт": Зернюкова Е.С. по доверенности от 25.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29976/2017) АО "Банк "Советский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-61228/2016/тр5/обесп.меры (судья А.Е. Градусов), принятое по заявлению б/д б/N иностранного лица - компании "Берден Индастриз Лимитед" ("Berden Industries Limited) о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника проводить собрание кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коллектор 19",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017, резолютивная часть которого объявлена 04.07.2017, ООО "Коллектор 19" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Винокурова Степана Степановича. Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 29.07.2017 N 137.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд 24.10.2017 поступило заявление иностранного лица - компании "Берден Индастриз Лимитед" ("Berden Industries Limited") о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего должником проводить собрание кредиторов должника с повесткой дня: "Определение кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Коллектор 19" или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Коллектор 19", до рассмотрения заявления компании "Берден Индастриз Лимитед" о включении требования данной компании в реестр требований кредиторов должника.

Определение арбитражного суда от 25.10.2017 заявление компании "Берден Индастриз Лимитед" ("Berden Industries Limited") о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Коллектор 19" Винокурову Степану Степановичу до завершения рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обособленного спора N А56-61228/2016/тр5 проводить собрание кредиторов ООО "Коллектор 19" должника по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В апелляционной жалобе АО Банк "Советский" просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указывает, что 07.08.2017 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором была выбрана кандидатура конкурсного управляющего Винокурова С.С., рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 21.11.2017. АО Банк "Советский", в свою очередь, было инициировано проведение собрания кредиторов с целью выбора кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Коллектор 19". Податель жалобы полагает, что удовлетворяя заявление компании "Берден Индастриз Лимитед" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции не учел, что действующее законодательство не содержит каких-либо норм, дозволяющих применять обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов, не являющегося первым, в силу чего оспариваемое определение является незаконным. Принимая во внимание тот факт, что первым собранием кредиторов уже избрана кандидатура конкурсного управляющего, проведение собрания кредиторов, не являющегося первым, имущественных интересов компании "Берден Индастриз Лимитед" не нарушает. Кроме того, протокольным определением арбитражного суда от 10.10.2017 по делу N А56-61228/2016/тр5 рассмотрение обоснованности требования кредитора было отложено на 28.11.2017 по причине предоставления АО Банк "Советский" отзыва со ссылкой на ничтожность сделки, а также неявки кредитора, что указывает на отсутствие его заинтересованности в скорейшем рассмотрении дела. Податель жалобы полагает, что запрет на проведение законно созванного собрания кредиторов при указанных обстоятельствах, а также при отсутствии какого-либо интереса со стороны компании "Берден Индастриз Лимитед" необоснованно затягивает процедуру банкротства ООО "Коллектор 19" и приводит к невозможности реализации воли большинства его кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО Банк "Советский" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители компании "Мисария Холдингс Лимитед", ООО "СовБанкКонсалт" и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Компания "Берден Индастриз Лимитед", извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителя.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 46 Закона о банкротстве устанавливает, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны, в том числе, с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В пункте 4 Постановления Пленума N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 10 названного Постановления, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, отвечать понятиям соразмерности, необходимости, достаточности и эффективности для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Обосновывая необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, компания "Берден Индастриз Лимитед" сослалась на то, что ввиду не рассмотрения по существу ее требования о включении в реестр требований кредиторов должника, компания не сможет принять участия в предстоящем собрании кредиторов должника от 07.11.2017. При этом проведение такого собрания без участия компании "Берден Индастриз Лимитед" может повлечь за собой нарушение ее прав и законных интересов с учетом того, что в случае включения в будущем ее требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 465 890 000,00 руб. оно составит 93,57% общего размера требований должника, учитываемых при голосовании. Участие компании "Берден Индастриз Лимитед" в собрании кредиторов ООО "Коллектор 19" будет иметь существенное значение при принятии решения по вопросу об определении кандидатуры конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, признав приведенные компанией "Берден Индастриз Лимитед" доводы обоснованными, а также учитывая, что на момент рассмотрения заявления требование компании "Берден Индастриз Лимитед" значительно превышает совокупный размер тех требований к должнику, которые признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, признал заявление компании обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку проведение собрания без участия указанной компании может повлечь за собой нарушение ее прав (в случае включения в будущем ее требования в реестр требований кредиторов должника).

Апелляционная суд считает данную позицию суда первой инстанции правомерной, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Так, на первом собрании кредиторов ООО "Коллектор 19", которое состоялось 07.08.2017, было принято решение о выборе конкурсным управляющим Винокурова С.С., члена Союза "СРО АУ СЗ".

Определением суда от 08.10.2017 на 21.11.2017 назначено судебное разбирательство по заявлению Винокурова С.С., исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником, об утверждении его в качестве конкурсного управляющего ООО "Коллектор 19", в обоснование которого Винокуров С.С. сослался на решение собрания кредиторов должника от 07.08.2017 о выборе (избрании) его в качестве конкурсного управляющего должником (для его последующего утверждения в этом статусе судом).

После вынесения судом вышеуказанного определения представителю исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником 17.10.2017 со стороны АО Банка "Советский" - одного из кредиторов должника, требование которого в размере 99 526 919,06 руб. (из них 99 520 919,06 руб. - основной долг) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определением суда от 18.10.2017 по обособленному спору N А56-61228/2016/тр7 (резолютивная часть данного определения объявлена 10.10.2017) - вручено требование для исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником о необходимости проведения собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня: "Определение кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Коллектор 19" или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Коллектор 19".

Учитывая, что на тот период размер признанного обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования АО Банка "Советский" составляет не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов, (99 526 919,06 руб., из них 99 520 919,06 руб. - основной долг, против 1 169 219,48 руб.) исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником - во исполнение абзаца четвертого пункта 1 и пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве - назначил на 07.11.2017 проведение собрание кредиторов должника с единственным вопросом в повестке: "Определение кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Коллектор 19" или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Коллектор 19" (информация о созыве данного собрания размещена должником 23.10.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве).

Согласно абзацам 6-7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относится к компетенции первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов. При этом принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

Определением суда от 25.07.2017 по обособленному спору N А56-61228/2016/тр5 принято к производству заявление иностранного лица - компании "Берден Индастриз Лимитед" ("Berden Industries Limited"); размер заявленного требования составляет 1 465 890 000,00 руб.

Протокольным определением суда от 10.10.2017 судебное разбирательство по данному требованию отложено на 28.11.2017. До настоящего времени спор не разрешен.

Между тем, как следует из отчета временного управляющего должником (сведения из которого легли в основу принятия судом решения о признании должника банкротом), по состоянию на 31.05.2017 совокупный размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составил 1 169 219,48 руб.

После 31.05.2017 к текущему времени признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника еще одно требование - требование АО Банка "Советский" в размере 99 526 919,06 руб., из которого 99 520 919,06 руб. - основной долг.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения заявления требование компании "Берден Индастриз Лимитед" значительно превышало совокупный размер тех требований к должнику, которые признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

На момент рассмотрения заявления компании "Берден Индастриз Лимитед", кандидатура конкурсного управляющего ООО "Коллектор 19" не была утверждена судом. Рассмотрение заявления компании "Берден Индастриз Лимитед" о включении ее требований в реестр требований кредиторов в рамках обособленного спора не завершено.

Требование данной компании в размере 1 465 890 000,00 руб. является значительным, включение его в реестр обеспечит право компании на участие в собрании кредиторов и право влиять на принимаемые решения.

Учитывая совокупность изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал истребуемую меру разумной и обоснованной, и удовлетворил заявление компании.

Ошибочное толкование заявителем апелляционной жалобы положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении норм права судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, проведение собрания кредиторов, не являющегося первым, имущественных интересов компании "Берден Индастриз Лимитед" не нарушает, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный. Проведение собрания кредиторов и принятие решения по вопросу о кандидатуре арбитражного управляющего, до рассмотрения по существу требований компании "Берден Индастриз Лимитед", заявленных ко включению в реестр, нарушит баланс интересов кредиторов должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-61228/2016/тр.5/обесп.меры оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Банк "Советский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен