Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г. N 20АП-7487/17

г. Тула

13 декабря 2017 г.

Дело N А68-10573/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной О.А., при участии от заявителя - акционерного общества "Новомосковская акционерная компания "Азот" (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1027100507378, ИНН 7116000066) - Паршина В.Н. (доверенность от 14.06.2017 N 51/2/12), Байбаковой В.И. (доверенность от 13.06.2017 N 16/2/12), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1047103260005, ИНН 7117014255) - Зиатдиновой Т.С. (доверенность от 10.01.2017), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Новомосковск-ремстройсервис" (Тульская область, г.Новомосковск, ОГРН 1037101671562, ИНН 7116018514) - Юрова С.С. (доверенность от 22.08.2017 N 32), рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу акционерного общества "Новомосковская акционерная компания "Азот" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2017 по делу N А68-10573/2016 (судья Елисеева Л.В.), установил следующее.

Акционерное общество "Новомосковская акционерная компания "Азот" (далее - АО "НАК "Азот", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - МИФНС России N 9 по Тульской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 13.07.2016 N 1998, 2000 и 2001, от 22.07.2016 N 2019 и от 29.07.2016 N 2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 25.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новомосковск-ремстройсервис" (далее - ООО "Новомосковск-ремстройсервис").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2017 по делу N А68-10573/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 3, 11, 38, 374, 375, 376, 381 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и ст. 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ПБУ 6/01, План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкция по его применению, утвержденный приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции положений пункта 25 статьи 381 НК РФ.

В подтверждение обоснованности указанного толкования пункта 25 статьи 381 НК РФ общество ссылается на проект Федерального закона N 91215-6 "О внесении изменений в статью 381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части изменения порядка применения льготы по налогу на движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств)".

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 9 по Тульской области проведены камеральные налоговые проверки уточенного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 года (номер корректировки 2), уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2015 года (номер корректировки 1), уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2015 года (номер корректировки 1), налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года.

В указанных налоговых расчетах и налоговой декларации АО "НАК "Азот" заявлено освобождение от налогообложения по налогу на имущество организаций на основании п. 25 ст. 381 НК РФ в отношении следующих объектов основных средств:

- емкость для растворения амселитры, поз. Е1/1, инвентарный номер объекта основных средств 1496314797 (1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года);

- емкость для растворения амселитры, поз. Е1/2, инвентарный номер объекта основных средств 1496314798 (1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года);

- сборник азотной кислоты, поз. 02-FA-051 А корп 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318008 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года);

- сборник азотной кислоты, поз. 02-FA-051 В корп 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318009 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года);

- емкость сокового конденсата, поз. 02-FA-058 корп 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318010 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года);

- сборник антислеживающей добавки, поз. 02-FA-063 А корп 2202/2е, инвентарный номер объекта основных средств 1496318011 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года);

- сборник антислеживающей добавки, поз. 02-FA-063 В корп 2202/2е, инвентарный номер объекта основных средств 1496318012 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года);

- сборник магнезиальной добавки, поз. 02-FA-065 А корп 2201в, инвентарный номер объекта основных средств 1496318013 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года);

- сборник магнезиальной добавки, поз. 02-FA-065 В корп 2201в, инвентарный номер объекта основных средств 1496318014 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года);

- сборник растворов АС, поз. 02-FA-054 корп 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318015 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года);

- сборник растворов АС, поз. 02-FA-055 корп 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318016 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года);

- сборник стоков, поз. 02-FA-059 корп 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318017 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года);

- емкость для растворения АС, поз. 02-FA-006В, инвентарный номер объекта основных средств 1496318818 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года);

- емкость для растворения АС, поз. С1, инвентарный номер объекта основных средств 1496318819 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года), введенных в эксплуатацию после монтажа оборудования, приобретенного (принятого) у взаимозависимого лица - ООО "Новомосковск-ремстройсервис" 28.02.2014 на основании накладной N 291734, 30.06.2015 на основании накладной N 368543, 24.06.2014 на основании накладной N 309060, 28.02.2014 на основании накладной N 289592, 25.06.2015 на основании накладной N 369134, 27.03.2014 на основании накладной N 296079.

По мнению налогового органа, данная льгота по налогу на имущество организаций заявлена налогоплательщиком необоснованно.

Указанное нарушение было отражено МИФНС России N 9 по Тульской области в актах камеральных налоговых проверок от 28.04.2016 N 29396, N 29397, N 29398, от 17.06.2016 N 30157 и от 24.06.2016 N 30276.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок инспекцией приняты решения от 13.07.2016 N 1998, 2000 и 2001, от 22.07.2016 N 2019 и от 29.07.2016 N 2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 10 231 руб., 10 145 руб., 86 682 руб., 401 997 руб. и 235 469 руб. соответственно.

Не согласившись с данными решениями, АО "НАК "Азот" обратилось с апелляционными жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 03.10.2016 N 07- 15/162273 и от 13.10.2016 N 07-15/17057@ апелляционные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

Полагая, что вынесенные налоговым органом решения являются незаконными и необоснованными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 56 НК РФ определено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового период на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщикам (п. 2 ст. 372 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предусматривалось, что не признается объектом налогообложения налогом на имущество организаций, движимое имущество, принятое на учет с 1 января 2013 года в качестве объектов основных средств.

Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2015 в соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.2014 N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не признаются объектом налогообложения объекты основных средств, включенные в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1. При этом, как следует из имеющихся в деле доказательств, установлено налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки и не оспаривается лицами, участвующими в деле, движимое имущество, в отношении которого АО "НАК "Азот" претендует на применение положений пункта 25 статьи 381 НК РФ, не относится к объектам основных средств, включенных в первую или вторую амортизационную группу, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1.

Согласно пункту 25 статьи 381 НК РФ, введенного Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ, освобождаются от налогообложения организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате:

- реорганизации или ликвидации юридических лиц;

- передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 настоящего Кодекса взаимозависимыми.

Исходя из буквального толкования нормы п. 25 ст. 381 НК РФ в отношении объектов движимого имущества, переданных после 1 января 2013 года между взаимозависимыми лицами, применение льготы по налогу на имущество организаций неправомерно.

При этом в норме п. 25 ст. 381 НК РФ отсутствуют какие-либо неустранимые неясности, сомнения и противоречия. Иного толкования указанная норма не имеет.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в связи с введением в действие абз. 3 п. 25 ст. 381 НК РФ объекты, включенные в третью - десятую амортизационные группы, приобретенные у взаимозависимых лиц и принятые с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, с 2015 года признаются объектом обложения налогом на имущество.

В силу статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, АО "Минерально-химическая компания "Еврохим" (ИНН 7721230290), являющаяся учредителем в ООО "Новомосковск-ремстройсервис" с долей участия в размере 100 процентов, является управляющей компанией АО "НАК "Азот".

В соответствии с уставом АО "НАК Азот" в редакции, утвержденной 09.06.2015, единственным акционером АО "НАК "Азот" является акционерное общество "Минерально-химическая компания "Еврохим".

Согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО "НАК "Азот" (общество) N 39.03/38 от 01.01.2009 в последующих редакциях, АО "Минерально-химическая компания "Еврохим" (управляющая организация) и АО "НАК "Азот" входят в объединение юридически самостоятельных лиц (группу компаний), действующих на определенном товарном рынке в едином экономическом интересе, одно из которых в силу преобладающего участия в уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые другими субъектами группы. АО "Минерально-химическая компания "Еврохим" является компанией, владеющей с целью контроля и управления контрольным пакетом акций в уставном капитале АО "НАК "Азот", входящего в группу компаний АО "Минерально-химическая компания "Еврохим" и связанного отношениями экономической зависимости, системой участия, субординацией и проводимой единой хозяйственной политикой. Целостность объединения группы компаний обеспечивается едиными административным, хозяйственным, финансовым управлением, что обеспечивает жизнеспособность и экономический эффект объединения в целом и каждого субъекта группы в отдельности. Предметом договора является осуществление по поручению общества и за установленную договором плату управления деятельность общества и его имуществом путем осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества. Для достижения поставленных целей и решения задач управляющая организация разрабатывает и координирует перспективное и текущее планирование производственной, научно-производственной, технико-технологической, финансовой, коммерческой деятельности общества, осуществляет руководство текущей деятельностью, определяет основные направления, устанавливает порядок и условия сбыта продукции и услуг, а также снабжения общества минерально-техническими ресурсами, управляет финансовыми потоками и контролирует расходы и финансовые результаты деятельности Общества, оптимизирует процесс финансового взаимодействия общества и предприятий внутри группы.

Из документов регистрационного дела ООО "Новомосковск-ремстройсервис" следует, что его единственным участником и учредителем является АО "Минерально-химическая компания "Еврохим".

В соответствии с уставом ООО "Новомосковск-ремстройсервис" (общество) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно отметил, что АО "Минерально-химическая компания "Еврохим" может оказывать влияние на принятие решений поставщиком оборудования - ООО "Новомосковск-ремстройсервис" и покупателем оборудования - АО "НАК "Азот".

Как указано в п. 2 ст. 105.1 НК РФ, с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в частности, организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

В свою очередь, в п. 1 ст. 105.1 НК РФ установлено, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО "НАК "Азот" и ООО "Новомосковск-ремстройсервис" являются взаимозависимыми лицами.

При этом данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как установлено судом, АО "НАК "Азот" в уточенном налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 года (номер корректировки 2), в уточненном налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2015 года (номер корректировки 1), в уточненном налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2015 года (номер корректировки 1), в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год и в налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года заявлено освобождение от налогообложения по налогу на имущество организаций на основании п. 25 ст. 381 НК РФ в отношении следующих объектов основных средств:

Следовательно, спорное имущество было приобретено заявителем у лица, признаваемого взаимозависимым в силу п. 2 ст. 105.1 НК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае применение АО "НАК "Азот" льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 25 ст. 381 НК РФ, является необоснованным.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод заявителя о том, что на спорное имущество распространяется льгота п. 25 ст. 381 НК РФ, поскольку заявитель приобретал у ООО "Новомосковск-ремстройсервис" не основные средства, которые являлись для последнего объектом налогообложения налогом на имущество, а продукцию (оборудование), изготовленную ремонтно-производственным подразделением ООО "Новомосковск-ремстройсервис" по индивидуальным заказам и чертежам общества.

Пунктами 1 и 3 статьи 375 НК РФ определено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей. При определении среднегодовой стоимости имущества учитывается остаточная стоимость основных средств, сформированная в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае если остаточная стоимость имущества включает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с данным имуществом, остаточная стоимость указанного имущества для целей главы 30 НК РФ определяется без учета таких затрат.

Пунктом 4 статьи 376 НК РФ установлено, что среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база, в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, и Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцией по его применению, утвержденным приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее - План счетов бухгалтерского учета и инструкция по его применению).

В соответствии с п. 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. При этом затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств, включаются в первоначальную стоимость (пункты 7 и 8 ПБУ 6/01).

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета и инструкция по его применению к оборудованию, требующему монтажа (счет 07 "Оборудование к установке"), также относится оборудование, вводимое в действие только после сборки его частей и прикрепления к фундаменту или опорам, к полу, межэтажным перекрытиям и прочим несущим конструкциям зданий и сооружений, а также комплекты запасных частей такого оборудования. В состав этого оборудования включаются контрольно-измерительная аппаратура или другие приборы, предназначенные для монтажа в составе устанавливаемого оборудования.

В случае, если монтаж оборудования производился исходя из отдельных частей оборудования, запасных частей, аппаратуры, приборов, приобретаемых у взаимозависимых лиц, то в отношении вводимого оборудования положения пункта 25 статьи 381 Кодекса не применяются (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2015 N 03-05-04-01/73730).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорном случае отсутствуют основания для применения льготы, предусмотренной п. 25 ст. 381 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку налогоплательщика на проект Федерального закона N 91215-6 "О внесении изменений в статью 381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части изменения порядка применения льготы по налогу на движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств)", поскольку указанный документ на настоящий момент не одобрен, не принят, официально не опубликован и, соответственно, не имеет юридической силы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции налогоплательщика по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2017 по делу N А68-10573/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Новомосковская акционерная компания "Азот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева
Е.В. Рыжова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.