Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 04АП-668/15

г. Чита

12 декабря 2017 г.

Дело N А58-6094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола помощником судьи Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного с уда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2017 года по делу N А58-6094/2014 по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Лыткина Алексея Кузьмича в деле по заявлению открытого акционерного общества Акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" (ИНН 1435035410, ОГРН 1021401056258, г. Якутск, ул. Чернышевского, 103) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России - Чиряевой А.Е. представителя по доверенности от 18.10.2017 г.

от конкурсного управляющего - Жарханской А.А. представителя по доверенности от 01.08.2017 г.

установил:

08.06.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) о признании неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего Лыткина А.К., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": неисполнении обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате с фактически выплаченной заработной платы работников с 01.06.2015 по 31.12.2016 в размере 833 375 рублей.

Уполномоченный орган уточнил заявленные требования - просил признать неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Лыткина А.К., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": неисполнении обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате с фактически выплаченной заработной платы работников с 01.06.2015 по 31.12.2016 в размере 227 506, 96 рублей. Уточнение принято протокольным определением от 06.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2017 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий в нарушение требований установленных абзацем третьим пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в 2015, 2016 г. г. выплатив работникам должника в период конкурсного производства текущую заработную плату и удержав НДФЛ, не перечислил в бюджет указанный налог.

Расходы на коммунальные и эксплуатационные расходы никак не могут быть отнесены к 1 очереди текущих платежей. Утверждение о том, что оплата ГСМ, нефтепродуктов, командировочные расходы, оплата за отпуск питьевой воды, относится к судебным расходам и, следовательно, относятся к первой очереди текущих платежей, противоречит законодательству.

Расходы, которые суд отнес к судебным, не соответствуют нормам ст. 106, 101 АПК РФ, ст. 59 Закона о банкротстве, данные расходы понесены конкурсным управляющим для исполнения своих обязанностей.

В данном случае уполномоченный орган не оспаривает законность и обоснованность понесенных расходов, а оспаривает бездействие конкурсного управляющего в части допущенных нарушений очередности выплаты текущих платежей.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 г. открытое акционерное общество Акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства. Утвержден конкурсным управляющим должника член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" Лыткин Алексей Кузьмич.

Как следует из жалобы уполномоченного органа арбитражный управляющий Лыткин А.К., имея достаточное количество денежных средств при осуществлении выплат работникам должника заработной платы и привлеченным специалистам не уплатил одновременно суммы удержанного НДФЛ, относящегося к той же очереди погашения текущих платежей, в связи с чем нарушены его права и законные интересы, а именно казна Российской Федерации не получила суммы НДФЛ, причитающиеся к выплате.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России пришел к выводу, что действия арбитражного управляющего выразившиеся в нарушении очередности требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) не привели к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, произведенные конкурсным управляющим платежи, указанные уполномоченным органом в качестве платежей 4 и 5 очередей относятся к платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, без уплаты которых проведение мероприятий конкурсного производства было бы затруднено или невозможно.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, считает возможным не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, при

меняемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для

признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В статье 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий исполняет установленные данным Законом обязанности, в частности по ведению реестра требований кредиторов, распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом, включая его реализацию на торгах, по проведению расчетов с кредиторами в соответствии с положениями Закона.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В данном случае отступление от очередности погашения требований кредиторов по

текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в случае необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника.

Оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства в период с

26.05.2015 по31.12.2016 арбитражным управляющим выплачена заработная плата работникам в размере 1 984 029, 38 руб., которая относится ко второй очереди текущих платежей, при этом удержан НДФЛ, но не перечислен в бюджет в установленные пунктами 1 и 6 статьи 226 НК РФ сроки.

В силу пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, и принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен осуществлять удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

По правилам пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, должник является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет.

В пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода и дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, и дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд. Контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных норм права и разъяснений законодательства обязанность по контролю за осуществлением выплат, в том числе по текущим платежам, лежит непосредственно на конкурсном управляющем.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что им произведены расходы в размере 15 360 рублей (на оплату ГСМ), 15 000 рублей (на оплату нефтепродуктов), 18 000 рублей (на оплату за ГСМ), 40 000 рублей (на отпуск питьевой воды), 15 000 рублей (на оплату за нефтепродукты), 5 100 рублей (за ЭЦП), 9 000 рублей (на оплату ГСМ, командировочные), 11 950 рублей (оплата текущих расходов арбитражного управляющего за ГСМ), 19 980, 40 рублей (оплата текущих расходов арбитражного управляющего за ГСМ), 14 435, 35 рублей (расходы арбитражного управляющего, подотчетные суммы), всего в размере 163 825, 75 рублей которые относятся к платежам 4 и 5 очередей.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств необходимости выплат, которые арбитражный управляющий произвел с отступлениями от очередности, обусловленной целями конкурсного производства, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не перечислении в бюджет НДФЛ, не соответствует требованиям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы налогового органа, как кредитора по текущим платежам.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене на основании пункта 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2017 года по делу N А58-6094/2014 отменить.

Признать неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Лыткина А.К., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": неисполнении обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате с фактически выплаченной заработной платы работников с 01.06.2015 по 31.12.2016 в размере 227 506, 96 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко