Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г. N 15АП-18855/17

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2017 г.

дело N А53-9337/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Халанская Ю.В., паспорт, доверенность N 26/13-61юр от 23.08.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" и общества с ограниченной ответственностью "Терсь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.10.2017 по делу N А53-9337/2017

по иску Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром"

к обществу с ограниченной ответственностью "Терсь"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" (далее - общество "Химпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терсь" (далее - общество "Терсь", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 438 430 руб. 49 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 с общества "Терсь" в пользу общества "Химпром" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 341 992 руб. 83 коп. В остальной части иска отказано. С общества "Терсь" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 74 710 руб. С общества "Химпром" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 482 руб.

Общество "Химпром" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, просило решение в части отказа во взыскании процентов в размере 96 437 руб. 66 коп. отменить и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным. Суд первой инстанции не принял во внимание, что течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней (с 09.11.2016 по 09.12.2016) после направления в адрес общества "Терсь" досудебной претензии, что следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Срок исковой давности также был приостановлен по основанию статьи 204 ГК РФ в связи с подачей обществом "Химпром" иска по делу N А53-35105/2016; исковое заявление было оставлено без движения определением от 21.02.2017, исполнить которое общество "Химпром" не могло по причинам от него не зависящим, поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2016 Баранов А.Н. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а новый конкурсный управляющий Калакутин Ю.Ф. был назначен определением от 21.02.2017. При применении срока исковой давности суд первой инстанции не принял, что конкурсный управляющий общества "Химпром" узнал о недействительности сделок и, соответственно, о нарушении прав кредиторов после принятия судебного акта по делу N А12-4561/2009.

Общество "Терсь" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение отменить, применить срок исковой давности, принять новый судебный акт об отказе в иске полностью. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание пропуск срока исковой давности по все платежам, совершенным до 11.04.2014; в силу изложенного не подлежат взысканию проценты по платежным поручениям N 932 от 29.02.2014, N 27 от 04.02.2014, N 11 от 13.03.2014, N 890 от 27.01.2014, N 641 от 01.04.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 по делу N А12-4561/2009 общество "Химпром" было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

В период с 10.12.2013 по 23.09.2014 общество "Химпром" перечислило обществу "Терсь" денежные средства в размере 41 240 000 руб.

Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А12-4561/2009 по иску конкурсного управляющего общества "Химпром" были признаны недействительными сделки по осуществлению обществом "Химпром" в пользу общества "Терсь" текущих платежей по договору N 012/2577 от 10.02.2009 в период с 10.12.2013 по 04.02.2015 на сумму 41 240 000 руб. по платежным поручениям: N 932 от 29.02.2014 на сумму 2 352 000 руб.; N 27 от 04.02.2014 на сумму 2 352 000 руб.; N 11 от 13.03.2014 на сумму 2 997 500 руб.; N 768 от 20.03.2014 на сумму 2 798 000 руб.; N 641 от 01.04.2014 на сумму 2 997 500 руб.; N 950 от 05.05.2014 на сумму 472 000 руб.; N 893 от 11.04.2014 на сумму 2 798 000 руб.; N 240 от 19.05.2014 на сумму 3 270 000 руб.; N 431 от 21.05.2014 на сумму 3 270 000 руб.; N 9 от 11.06.2014 на сумму 3 270 000 руб.; N 890 от 27.01.2014 на сумму 4 000 000 руб.; N 363 от 16.06.2014 на сумму 2 725 000 руб.; N 978 от 16.06.2014 на сумму 3 270 000 руб.; N 504 от 11.07.2014 на сумму 3 270 000 рублей; N 632 от 14.08.2014 на сумму 493 000 руб.; N 698 от 05.08.2014 на сумму 3 270 000 руб.; в порядке применения последствий недействительности указанных сделок с общества "Терсь" в конкурсную массу общества "Химпром" возвращены денежные средства в размере 41 240 000 руб.

Предмет иска по настоящему делу образуют требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, перечисленными истцом в пользу ответчика по признанным недействительными вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А12-4561/2009 платежам по платежным поручениям: N 932 от 29.02.2014 - за пользование денежными средствами в размере 2 352 000 руб. в период с 29.02.2014 по 24.05.2017 в сумме 674 667 руб. 92 коп.; N 27 от 04.02.2014 - за пользование денежными средствами в размере 2 798 000 руб. в период с 18.08.2015 по 24.05.2017 в сумме 449 080 руб. 85 коп.; N 11 от 13.03.2014 - за пользование денежными средствами в размере 2 798 000 руб. в период с 13.03.2014 по 24.05.2017 в сумме 795 013 руб. 29 коп.; N 641 от 01.04.2014 - за пользование денежными средствами в размере 2 997 500 руб. в период с 01.04.2014 по 24.05.2017 в сумме 838 825 руб. 65 коп.; N 950 от 05.05.2014 - за пользование денежными средствами в размере 472 000 руб. в период с 06.05.2014 по 24.05.2017 в сумме 128 351 руб. 33 коп.; N 893 от 11.04.2014 - за пользование денежными средствами в размере 2 798 000 руб. в период с 11.04.2014 по 24.05.2017 в сумме 776 672 руб. 98 коп.; N 240 от 19.05.2014 - за пользование денежными средствами в размере 3 270 000 руб. в период с 20.05.2014 по 24.05.2017 в сумме 878 866 руб. 17 коп.; N 431 от 21.05.2014 - за пользование денежными средствами в размере 3 270 000 руб. в период с 15.09.2015 по 24.05.2017 в сумме 499 401 руб. 04 коп.; N 9 от 11.06.2014 - за пользование денежными средствами в размере 3 270 000 руб. в период с 11.06.2014 по 24.05.2017 в сумме 862 605 руб. 75 коп.; N 890 от 27.01.2014 - за пользование денежными средствами в размере 4 000 000 руб. в период с 28.01.2014 по 24.05.2017 в сумме 1 176 325 руб. 92 коп.; N 363 от 16.06.2014 - за пользование денежными средствами в размере 2 725 000 руб. в период с 17.06.2014 по 24.05.2017 в сумме 715 142 руб. 56 коп.; N 978 от 16.06.2014 - за пользование денежными средствами в размере 3 270 000 руб. в период с 17.06.2014 по 24.05.2017 в сумме 858 171 руб. 10 коп.; N 504 от 11.07.2014 - за пользование денежными средствами в размере 3 270 000 руб. в период с 11.07.2014 по 24.05.2017 в сумме 840 432 руб. 47 коп.; N 632 от 14.08.2014 - за пользование денежными средствами в размере 493 000 руб. в период с 14.08.2014 по 24.05.2017 в сумме 122 918 руб. 73 коп.; N 698 от 05.08.2014 - за пользование денежными средствами в размере 3 270 000 руб. в период с 05.08.2014 по 24.05.2017 в сумме 821 954 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А12-4561/2009 установлено, что общество "Терсь", получая денежные средства, знало о нарушении очередности и то, что у должника на момент рассмотрения спора было недостаточно денежных средств. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ является преюдициальным для настоящего дела.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму каждого платежа с дат их получения от истца.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", законодатель определяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) как самостоятельное, лежащее за пределами требований о применении последствий недействительности сделки (статьи 167).

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о том, что к образующим предмет иска по настоящему делу требованиям о взыскании процентов подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ является обоснованным и соответствует правоприменительной практике арбитражных судов (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2016 по делу N А51-24568/2015).

Отказывая в иске в части, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов по платежам, совершенным по платежным поручениям N N 932, 11, 641, 890, за периоды, предшествовавшие трехлетнему сроку до дня предъявления иска.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 Постановления N 63 право требовать взыскания процентов при признании судом на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег возникает у последнего с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной. До этого момента такое право у лица, уплатившего денежные средства, отсутствует. При этом в случае, когда будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной, указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу общего правила, закрепленного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из этого следует, что течение срока исковой давности, определяющего временные рамки судебной защиты субъективного права, не может начаться ранее возникновения субъективного права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за весь период с момента, когда получатель денежных средств узнал или должен был узнать об основаниях недействительности, начинает течение со дня вступления в законную силу определения суда о признании сделки недействительной. Начало течения срока исковой давности в данном случае определяется в порядке, предусмотренным пунктом 29.1 Постановления N 63, т.е. с момента вступления в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А12-4561/2009.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ указанное постановление вступило в законную силу 02.09.2016.

Иск по настоящему делу предъявлен 11.04.2017, то есть в пределах срока исковой давности по всем спорным требованиям, включая требования по платежам, совершенным по платежным поручениям N N 932, 11, 641, 890 в части периодов, предшествовавших трехлетнему сроку до дня предъявления иска.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы о сроке исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 31.05.2015, размер процентов определялся существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С 01.06.2015 по 31.07.2016 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ данные положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного закона. С 01.08.2016 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с абзацем вторым пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Расчет процентов выполнен истцом по подлежащим применению в соответствии с актуальными редакциями статьи 395 ГК РФ ставкам.

При проверке расчетов процентов по каждому из спорных платежей апелляционный суд установил, что расчет процентов на денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 27 от 04.02.2014, выполнен неверно, поскольку проценты начислены на денежные средства в размере 2 798 000 руб., тогда как вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А12-4561/2009 установлено, что по данному платежному поручению были перечислены денежные средства в размере 2 352 000 руб. Сумма процентов за пользование указанными денежными средствами за определенный истцом спорный период (с 18.08.2015 по 24.05.2017) по подлежащим применению в соответствии с актуальными редакциями статьи 395 ГК РФ ставкам составляет 377 497 руб. 56 коп.

Сумма процентов за пользование денежными средствами, перечисленными по платежному поручению N 11 от 13.03.2014 (по которому были перечислены денежные средства в размере 2 997 500 руб.), заявлена за пользование денежными средствами в размере 2 798 000 руб., что является правом истца. Суд не вправе выходить за рамки определенных истцом пределов исковых требований. Определенная истцом сумма процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 795 013 руб. 29 коп. заявлена в пределах процентов, право на которые имеет истец.

Суммы процентов по подлежащим применению в соответствии с актуальными редакциями статьи 395 ГК РФ ставкам по платежному поручению N 932 от 29.02.2014 за пользование денежными средствами в размере 2 352 000 руб. в период с 29.02.2014 по 24.05.2017 составляет 674 667 руб. 92 коп., по платежному поручению N 641 от 01.04.2014 за пользование денежными средствами в размере 2 997 500 руб. в период с 01.04.2014 по 24.05.2017 составляет 838 825 руб. 65 коп., по платежному поручению N 950 от 05.05.2014 за пользование денежными средствами в размере 472 000 руб. в период с 06.05.2014 по 24.05.2017 составляет 128 351 руб. 33 коп., по платежному поручению N 893 от 11.04.2014 за пользование денежными средствами в размере 2 798 000 руб. в период с 11.04.2014 по 24.05.2017 составляет 776 672 руб. 98 коп., по платежному поручению N 240 от 19.05.2014 за пользование денежными средствами в размере 3 270 000 руб. в период с 20.05.2014 по 24.05.2017 составляет 878 866 руб. 17 коп., по платежному поручению N 431 от 21.05.2014 за пользование денежными средствами в размере 3 270 000 руб. в период с 15.09.2015 по 24.05.2017 составляет 499 401 руб. 04 коп., по платежному поручению N 9 от 11.06.2014 за пользование денежными средствами в размере 3 270 000 руб. в период с 11.06.2014 по 24.05.2017 составляет 862 605 руб. 75 коп., по платежному поручению N 890 от 27.01.2014 за пользование денежными средствами в размере 4 000 000 руб. в период с 28.01.2014 по 24.05.2017 составляет 1 176 325 руб. 92 коп., по платежному поручению N 363 от 16.06.2014 за пользование денежными средствами в размере 2 725 000 руб. в период с 17.06.2014 по 24.05.2017 составляет 715 142 руб. 56 коп., по платежному поручению N 978 от 16.06.2014 за пользование денежными средствами в размере 3 270 000 руб. в период с 17.06.2014 по 24.05.2017 составляет 858 171 руб. 10 коп., по платежному поручению N 504 от 11.07.2014 за пользование денежными средствами в размере 3 270 000 руб. в период с 11.07.2014 по 24.05.2017 составляет 840 432 руб. 47 коп., по платежному поручению N 632 от 14.08.2014 за пользование денежными средствами в размере 493 000 руб. в период с 14.08.2014 по 24.05.2017 составляет 122 918 руб. 73 коп., по платежному поручению N 698 от 05.08.2014 за пользование денежными средствами в размере 3 270 000 руб. в период с 05.08.2014 по 24.05.2017 составляет 821 954 руб. 73 коп.

Окончание периода начисления процентов 24.05.2017 обусловлено тем, что в эту даты спорные денежные средства были возвращены ответчиком истцу, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным платежным поручениям в пределах определенных истцом сумм и сроков составляет 10 366 847 руб. 20 коп.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 366 847 руб. 20 коп. В остальной части в иске надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

При сумме исковых требований в размере 10 438 430 руб. 49 коп. сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску составляет 75 192 руб. Данная пошлина при подаче иска и увеличении размера исковых требований истцом уплачена не была в связи с предоставлением отсрочки.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 99,31% от суммы заявленных требований, постольку в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в сумме 519 руб., с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в сумме 74 673 руб.

При принятии апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 99,31% от суммы заявленных требований, постольку в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе истца в сумме 21 руб., с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе истца в сумме 2 979 руб.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 99,31% от суммы заявленных требований, постольку на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика в сумме 20 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 по делу N А53-9337/2017 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терсь" (ИНН 6155019076, ОГРН 1026102780362) в пользу Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 3447006030 ОГРН 1023404290800) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 366 847 руб. 20 коп.".

Изложить абзацы третий-четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терсь" (ИНН 6155019076, ОГРН 1026102780362) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 74 673 руб.

Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 3447006030 ОГРН 1023404290800) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 519 руб.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терсь" (ИНН 6155019076, ОГРН 1026102780362) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 979 руб.

Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 3447006030 ОГРН 1023404290800) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 21 руб.

Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 3447006030 ОГРН 1023404290800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терсь" (ИНН 6155019076, ОГРН 1026102780362) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 20 руб. 70 коп.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев