Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-55017/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-40738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С.., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г.,

принятое судьей А.П. Стародуб по делу N А40-40738/16

по иску (заявлению) ИП Родионовой Е. В.

к ОАО "АльфаСтрахование"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца - Джафаров И.И. по доверенности от 2811.2017;

от ответчика - Чураков И.В. по доверенности от 30.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Финансовая Лизинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 40 403 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 решение суда первой инстанции от 22.08.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 решение суда первой инстанции от 22.08.2016 и постановление апелляционного суда от 31.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" заменено на Индивидуального предпринимателя Родионову Елену Витальевну.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 с ООО "АльфаСтрахование" в пользу Индивидуального предпринимателя Родионовой Елены Витальевны взыскано 40 403 000 руб. страхового возмещения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что поскольку событие, являющиеся страховым случаем произошло за пределами действия договора страхования ответственности Корзун И.В. как конкурсного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", то ОАО "АльфаСтрахование" не может нести ответственность за событие, которое не охватывается периодом страхования.

Ссылается на то, что поскольку заявленные к взысканию с ОАО "АльфаСтрахование" расходы, произведенные Корзун И.В. в сумме 40 403 000 руб. не связаны с целями проведения процедур банкротства и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в рамках дела о банкротстве, то событие не является страховым.

Обращает внимание на то, что ввиду осведомленности страхователя о риске, элемент случайности отсутствует, в связи с чем, событие не является страховым.

Утверждает, что исполнительный лист на принудительное взыскание с Корзун И.В. в пользу ОАО "Финансовая лизинговая компания" выдан судом первой инстанции, в связи с чем, у истца нет правовых оснований требовать с ответчика тех же денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 года по делу N А40-3459/11-124-17Б введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" утверждена Корзун Ирина Владимировна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 по делу N А40-3459/11-124-17Б ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Корзун Ирину Владимировну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу N А40- 3459/11-124-17Б конкурсным управляющим ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" утверждена Корзун Ирина Владимировна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 по делу N А40-3459/11-124-17Б Корзун И.В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а Тедеев Кахабер Тамазович утвержден конкурсным управляющим ОАО "Финансовая Лизинговая Компания".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-3459/11-124-17Б Тедеев К.Т. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", конкурсным управляющим утвержден Коваленко Анатолий Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 конкурсное производство продлено на 6 месяцев.

Судом установлено, что Корзун И.В действовала в качестве конкурсного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" в период с 03.10.2012 до 22.03.2013.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 15.07.2012, 26.09.2012 и 12.12.2012 между Корзун И.В. и ОАО "АльфаСтрахование" были заключены основной и дополнительные договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, действовавшие в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" дело N А40-3459/11-124-17Б., страховые полисы обязательного страхования N 0321D/899/00022/2 дополнительного страхования N 0321D/899/00054/2, N 0321D/899/00099/2.

Страховая сумма определена в размере 91 090 624 руб.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" конкурсным кредитором ОАО Банк ВТБ было подано заявление о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" Корзун И.В. и взыскании с Корзун И.В. в пользу должника необоснованно израсходованных денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 по делу N А40-3459/11-124-17Б заявление Банка ВТБ (ОАО) о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" Корзун И.В. и взыскании с Корзун И.В. в пользу должника необоснованно израсходованных денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов удовлетворено частично, взыскано с Корзун И.В. в пользу Должника 40 403 000 руб., то есть расходы, произведенные Корзун И.В. в качестве конкурсного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" за период действия в качестве такового.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А40-3459/11 (N 09АП-11901/2015) Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корзун И.В. без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2015 Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 оставлены в силе, кассационная жалоба Корзун И.В. оставлена без удовлетворения.

Следовательно, судебный акт, устанавливающий ответственность арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вступил в законную силу.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Конкурсный управляющий ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", действуя в интересах и от имени должника - ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", правомочен обратиться с требованием о выплате страхового возмещения в размере 40 403 000 руб. в пользу ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" непосредственно к ОАО "АльфаСтрахование".

Истцом было направлено письменное обращение страховщику о перечислении указанной страховой выплаты, на которое последовал ответ, согласно которому страховой компанией запрошены документы по страховому событию для установления соответствия требованиям договора и законодательства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В связи с этим, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получившим от страхователя установленную договором плату (страховую премию) (статьи 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), указанные лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве оплата деятельности лиц, привлекаемых конкурсным управляющим на договорной основе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществляется за счет средств должника.

Экономической целью выплаты страховщиком страхового возмещения в настоящем случае является возмещение убытков, возникших, в том числе, у должника, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим должника возложенных на него обязанностей.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, в предмет доказывания в рамках настоящего дела входили, в том числе, обстоятельства наступления в период действия договора страхования события, отвечающего критериям страхового случая (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), предусмотренного договорами страхования ответственности арбитражного управляющего.

При этом, убытки в заявленном размере были причинены должнику и его кредиторам именно в процессе осуществления Корзун И.В. полномочий конкурсного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", при том, что факт причинения вреда (убытков) должнику и кредиторам необоснованным расходованием денежных средств должника, а также причинная связь между неправомерными действиями конкурсного управляющего в период конкурсного производства и наступившими убытками, и вина конкурсного управляющего, установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 по делу N А40-3459/11.

Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения, учитывая условия договора страхования, необоснован, оснований предусмотренных условиями договора страхования и законом для отказа в выплате страхового возмещения, не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку событие, являющиеся страховым случаем произошло за пределами действия договора страхования ответственности Корзун И.В. как конкурсного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", то ОАО "АльфаСтрахование" не может нести ответственность за событие, которое не охватывается периодом страхования, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Корзун И.В действовала в качестве конкурсного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" в период с 03.10.2012 до 22.03.2013

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 15.07.2012, 26.09.2012 и 12.12.2012 между Корзун И.В. и ОАО "АльфаСтрахование" были заключены основной и дополнительные договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, действовавшие в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" дело N А40-3459/11-124-17Б., страховые полисы обязательного страхования N 0321D/899/00022/2 дополнительного страхования N 0321D/899/00054/2, N 0321D/899/00099/2.

Согласно пункту 4 страхового полиса N 0321D/899/00022/2 от 15.07.2012, период действия полиса с 15.07.2012 по 14.07.2013.

Согласно пункту 6.1 договора страхования ответственности арбитражного управляющего N 0321D/899/00022/2 от 15.07.2012, договор страхования вступает в силу с 15.07.2012 и действует по 14.07.2013.

Пунктом 4 Страхового полиса N 0321D/899/00054/2 от 26.09.2012 установлено, что срок действия полиса с 26.09.2012 по 16.11.2012.

В соответствии с пунктом 6 договора страхования N 0321D/899/00054/2 от 26.09.2012, договор страхования вступает в силу с 26.09.2012 и действует по 16.11.2012.

Пунктом 4 Страхового полиса N 0321D/899/00099/2 от 12.12.2012 установлено, что срок действия полиса с 12.12.2012 по 25.03.2012.

Согласно пункту 6.1 договора страхования ответственности арбитражного управляющего N 0321D/899/00099/2 от 12.12.2012, договор страхования вступает в силу с 12.12.2012 и действует по 25.03.2013.

Таким образом, событие, являющееся страховым случаем произошло в период действия договора страхования, когда Корзун И.В. являлась конкурсным управляющим ОАО "Финансовая Лизинговая Компания".

Ссылка заявителя на то, что поскольку заявленные к взысканию с ОАО "АльфаСтрахование" расходы, произведенные Корзун И.В. в сумме 40 403 000 руб. не связаны с целями проведения процедур банкротства и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в рамках дела о банкротстве, то событие не является страховым, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

В соответствии с прямым указанием ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 статьи 24.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением наступления ответственности в результате, в том числе, действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

Из определения суда первой инстанции по делу N А40-3459/11-124-17Б от 19.02.2015 следует, что убытки были причинены арбитражным управляющим Корзун И.В. в рамках дела о банкротстве при осуществлении функций конкурсного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая Компания". Производя выплаты, Корзун И.В. действовала как конкурсный управляющий ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", т.е. совершила действия, связанные с осуществлением полномочий в деле о банкротстве.

Указание в судебных актах о признании расходов арбитражного управляющего необоснованными на то, что "расходы, произведенные Корзун И.В. в сумме 40 403 000 руб. не связаны с целями проведения процедур банкротства и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в рамках дела о банкротстве..." не свидетельствует о "нестраховом случае", поскольку подобный вывод делался судами в рамках дела о банкротстве именно для целей определения обоснованности произведенных конкурсным управляющим расходов согласно пункту 5 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и взыскания убытков с арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 963 ГК РФ.

Следовательно, в силу статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации страховщик, ссылающийся при разрешении спора на наличие умысла страхователя в наступлении страхового случая, должен по существу доказать, а суд проверить обоснованность такого утверждения и сделать соответствующие вывод со ссылкой на представленные страховщиком доказательства, имел ли страхователь изначальное намерение превратить страхование в источник наживы или не имел.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 в рамках дела о банкротстве ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" доказана противоправность поведения арбитражного управляющего Корзун И.В. при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправностью поведения Корзун И.В. и наступившими убытками.

Вопрос вины Корзун И.В. при взыскании убытков не рассматривался, что следует из Определения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015.

Получения арбитражным управляющим какой-либо выгоды за счет умаления вследствие совершения неправомерных действий прав и законных интересов должника из установленных судами обстоятельств возникновения убытков не следует.

Доказательств умысла арбитражного управляющего на совершение противоправных действий и получения какой-либо выгоды в результате этих действий ответчиком также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ввиду осведомленности страхователя о риске, элемент случайности отсутствует, в связи с чем, событие не является страховым, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в связи со следующим.

При наличии прямой обязанности, предусмотренной статьей 24.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" произвести страховую выплату при наличии всех условий, предусмотренных положениями о несостоятельности, страховая компания придумывает все новые отговорки, направленные на избежание обязанности произведения выплаты.

Страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности арбитражного управляющего, за исключением прямо предусмотренных в пункте 6 статьи 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" случаев. Соответственно эффект вероятности распространяется именно на наступление ответственности арбитражного управляющего.

Кроме этого согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Исходя из положений Закона о банкротстве, основными целями договора страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист на принудительное взыскание с Корзун И.В. в пользу ОАО "Финансовая лизинговая компания" был выдан судом первой инстанции, в связи с чем, у истца нет правовых оснований требовать с ответчика тех же денежных средств, неправомерен.

ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" не обращалось в Арбитражный суд в рамках дела А40-3459/11 за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение Определения от 19.02.2015 г. о признании расходов необоснованными, не получало и не предъявляло исполнительный лист для взыскания возмещения с Корзун И.В. к исполнению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в силу прямого указания статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с этим, ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" обратилась непосредственно к страховой компании ОАО "АльфаСтрахование", застраховавшей риск ответственности арбитражного управляющего Корзун И.В., за выплатой страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г. по делу N А40-40738/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан В.С. Гарипов