Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-37138/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-9206/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей O.Г. Головкиной, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года

по делу N А40-9206/17, принятое судьёй Никоновой О.И.

по иску ПАО МОЭСК

к ПАО "Мосэнергосбыт"

третьи лица: АО "Оборонэнеросбыт", АО "Оборонэнерго"

о взыскании 199 608 185 руб. 47 коп. задолженности по договору N l7-3916

при участии в судебном заседании:

от истца: Веклич Н.А. (по доверенности от 05.08.2016), Виноградов Д.В. (по доверенности от 20.02.2017)

от ответчика: Скорая А.Е. (по доверенности от 17.04.2017), Савельева Т.М. (по доверенности от 17.08.2017), Колесник Ю.А. (по доверенности от 13.10.2017)

от третьих лиц: от АО "Оборонэнеросбыт" - Бальжиров Б.В. (по доверенности от 30.12.2016), Пелевин А.Н. (по доверенности от 14.03.2017); от АО "Оборонэнерго" - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 199 608 185 руб. 47 коп. задолженности по договору N 17-3916 от 04.09.2007 г. за оказанные в январе 2012 года услуги по передаче электроэнергии.

Решением суда от 13 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что фактические объемы оказанных услуг преюдициально установлены в деле N А40-13624/2015 по которому ПАО "Мосэнергосбыт" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и в котором установлено, что в январе 2012 года на территории Московской области АО "Оборонэнерго" оказана услуга по передаче электрической энергии конечным потребителям с общим полезным отпуском 87 384 340 кВтч и с ПАО "МОЭСК" как с "котлодержателя" взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии с применением индивидуального тарифа в размере 104 683 940,13 руб.

Заявление ответчика о применении исковой давности суд отклонил, поскольку сведения об обязанности у Истца оплатить фактически оказанную услугу по передаче электрической энергии за январь 2012 года в пользу АО "Оборонэнерго" появились в рамках рассмотрения дела по иску АО "Оборонэнерго" по делу N А40-13624/2015, договор по спорным точкам между сторонами отсутствовал. АРБП по ним были оформлены в 2014-2015 годах.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, нормы ст.69 АПК РФ применены судом первой инстанции не верно, поскольку в деле N А40-13624/2015 был рассмотрен спор между сетевыми компаниями и, как следствие, не устанавливался вопрос о том, являются ли все потребители, подключенные к сетям АО "Оборонэнерго", потребителями ПАО "Мосэнергосбыт".

По результатам сопоставления актов первичного учета с точками поставки по договорам энергоснабжения между АО "Оборонэнергосбыт" и ПАО "Мосэнергосбыт" имеются совпадения только 67 точек поставки из 344, указанных в договорах энергоснабжения, на объеме потребления 5 241 865 кВт*ч, стоимость услуг по которому составила 8 144 981,59 руб. и которые оплачены, так как включены в 18 формы. Объемы оказанных услуг "задвоены" истцом.

Принимая в расчетах единый ключевой тариф, истец необоснованно получает межтарифную разницу, так как в деле N А40-13624/2015 г. денежные средства взысканы с истца по индивидуальному тарифу.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 13 июня 2017 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ПАО "МОЭСК" и ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 17-3916 от 04.09.2007.

В соответствии с п. 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2008 Исполнитель (ПАО "МОЭСК") обязуется оказывать Заказчику (ПАО "Мосэнергосбыт") услуги по передаче электрической энергии (мощности) Потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей Смежных сетевых организаций, к сетям которых присоединены Потребители, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по единому котловому тарифу в порядке, установленном настоящим Договором.

При этом, согласно п. 3.3.9 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2008, Исполнитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии всех сетевых организаций по индивидуальным тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Распоряжением Минэкономики Московской области от 22.12.2011 N 173-РМ "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2012 год" утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области на 2012.

Распоряжением Министерства экономики Московской области от 22.12.2011 г. N 174- РМ установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2012-2014 годы, для взаиморасчетов ПАО "МОЭСК" с территориальными сетевыми организациями на территории Московской области, в том числе, пунктом 133 указанного распоряжения определен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "МОЭСК" и АО "Оборонэнерго".

Таким образом, исходя из действующей модели тарифообразования и положений Договора, ПАО "МОЭСК" определено в качестве лица, осуществляющего функции централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии. Согласно указанной "котловой" схеме, Ответчик должен оплачивать услуги "котлодержателю" по единому (котловому) тарифу, а ПАО "МОЭСК" как "котлодержатель", распределяет полученные денежные средства между территориальными сетевыми организациями (далее - также ТСО), сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

В этой связи довод ответчика о необоснованном применении истцом в расчетах единого котлового тарифа отклоняется судебной коллегией.

Проверяя довод ответчика о том, что не все потребители, подключенные к сетям АО "Оборонэнерго", являются потребителями ПАО "Мосэнергосбыт", истец не заявляя в порядке ст.49 АПК РФ о частичном отказе от исковых требований, представил в суд апелляционной инстанции альтернативный расчет на сумму 37 043 155,35 руб. в отношении каждой точки поставки с номером счетчика электрической энергии и показаниями на начало и конец расчетного периода (январь 2012 г.).

Вопреки утверждениям ответчика "задвоенные" показания в данном расчете отсутствуют.

Как следует из письменных пояснений истца, точки поставки определены на основании представленных в суд апелляционной инстанции договоров энергоснабжения, заключенных между ПАО "Мосэнергосбыт" и АО "Оборонэнергосбыт", по условиям которых АО "Оборонэнергосбыт" выступал в них в качестве абонента, а по существу энергосбытовой организацией, приобретающей электроэнергию для нужд своих потребителей, а ПАО "Мосэнергосбыт" выступал в качестве гарантирующего поставщика. По условиям договоров, гарантирующий поставщик ПАО "Мосэнергосбыт" принял на себя обязательство урегулировать отношения по передаче электрической энергии в точки поставки с ПАО "МОЭСК", то есть услуги по передаче по данным договорам должны быть оплачены, АО "Оборонэнергосбыт" в адрес ПАО "Мосэнергосбыт", а ПАО "Мосэнергосбыт", в свою очередь, должно произвести расчеты с ПАО "МОЭСК" за оказанные услуги по передаче.

Ответчик, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, ни одной указанной в альтернативном расчете точки поставки, как не относящиеся к договорам, заключенным между ответчиком и АО "Оборонэнерго", не оспорил.

Ответчиком в последнее заседание суда апелляционной инстанции представлена схема возможных вариантов расположения сетей и точек поставки без указания конкретных точек поставки, в связи с чем данный документ не может иметь доказательственного значения и опровергнуть альтернативный расчет истца.

Более того, правильность альтернативного расчета истца, составленного в общем объеме на 23 700 173 кВт/ч, косвенно подтверждается расчетом, выполненным самим ответчиком по актам снятия показаний, в котором ответчик не заявлял о признании иска в какой-либо части, тем не менее, выводит объемы электрической энергии по договорам, заключенным ответчиком с АО "Оборонэнергосбыт", за январь 2012 года в значительно больших параметрах - 42 190 654 кВт/ч (т.5, л.д. 131).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере, установленном альтернативным расчетом ПАО "МОЭСК" в сумме 37 043 155,35 руб. (ст.ст. 309, 320, 779 ГК РФ).

Довод ответчика о необоснованном не применении судом первой инстанции исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, сведения об обязанности у Истца оплатить фактически оказанную услугу по передаче электрической энергии за январь 2012 года АО "Оборонэнерго" появились в рамках рассмотрения дела по иску АО "Оборонэнерго" по делу N А40-13624/2015, договор по спорным точкам между сторонами отсутствовал. АРБП по ним были оформлены в 2014-2015 годах.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 673 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 года по делу N А40-9206/17 изменить.

Взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу ПАО "МОЭСК" 37 043 155 руб. 35 коп. - задолженности, 34 673 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова