Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2017 г. N 15АП-19239/17

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2017 г.

дело N А53-9556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

при участии:

от Панченко Евгения Михайловича: представитель Шамарина О.Ю. по доверенности от 28.01.2017 г.

от ФГАНУ НИИ "Спецвузавтоматика": представитель Кононов А.С. по доверенности от 02.10.2017 г., представитель Паталахин А.Ю. по доверенности от 13.01.2017 г.,

арбитражный управляющий Козлов Сергей Константинович: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панченко Евгения Михайловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2017 по делу N А53-9556/2016,

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кордон" в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий Осипов Александр Васильевич с заявлением об истребовании у бывшего генерального директора должника Панченко Евгения Михайловича документов и материальных ценностей закрытого акционерного общества "Кордон", согласно перечня указанного в заявлении от 11.09.2017.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования.

Возражений против принятия уточненных требований не поступило.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с

чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2017 по делу N А53-9556/2016 в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказано.

Суд обязал Панченко Евгения Михайловича передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кордон" Осипову Александру Васильевичу следующую документацию должника:

Учредительные документы закрытого акционерного общества "Кордон" (в редакции с момента учреждения), за исключением договора о создании ЗАО "Кордон", Устава ЗАО "Кордон"; Свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, Листы записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ; Штампы закрытого акционерного общества "Кордон"; Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а так же о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания, либо возможность иным образом определить его действия, за исключением Списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; Документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; Протоколы общих собраний участников Закрытого акционерного общества "Кордон" за весь период деятельности организации; Приказы и распоряжения; Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, аудиторские заключения, отчеты по оценке бизнеса, имущества должника; Договоры (соглашения, контракты), заключенные закрытого акционерного общества "Кордон" со всеми контрагентами, банками и иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами (исполненные, неисполненные), физическими лицами, за исключением договора N 0366-9/1910-1/1, справки о стоимости выполненных работ и затрат, переданной арбитражному управляющему по описи от 07.10.2017, соглашения к договору финансовой аренды N 0366-9-1910/1/1, дополнительного соглашения N 12 к кредитному договору, Приложения N 1, дополнительного соглашения N 3 к кредитному договору, дополнительного соглашения N 4 к кредитному договору, договора N3004-Н, акта приема-передачи к договору залога транспортного средства, дополнительного соглашения N 2 к кредитному договору, дополнительного соглашения N 1 к договору залога оборудования, дополнительного соглашения N 1 к договору залога транспортных средств, акта приема-передачи, переданного по описи Осипову А.В. от 07.10.2017 г., дополнительного соглашения N 4 к кредитному договору, акта приема-передачи к договору залога транспортного средства, договора залога транспортных средств, договора залога оборудования, дополнительного соглашения N2 к договору залога оборудования, дополнительного соглашения N 2 к договору залога транспортных средств, кредитного договора, переданного Осипову А.В. по описи от 07.10.2017; Документы, подтверждающие право закрытого акционерного общества "Кордон", на недвижимое имущество, земельный участок, в том числе всю техническую документацию включая технический паспорт; Лицензии, за исключением Лицензии ГТ N 0056238, Лицензии ГТ N 0052817, Лицензии ЛСЗ N 0009107, Лицензии Peг. номер 0667 от 17.04.2008, Лицензии ЛСЗ N 0000107; Сертификаты; Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) закрытого акционерного общества "Кордон" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.п.); Документы, на основании которых закрытое акционерное общество "Кордон" является учредителем (участником), сведения о доле участия, при наличии; Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) Закрытого акционерного общества "Кордон", материально ответственных лицах и лицах ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; Кадровые документы, в том числе штатные расписания, книги учета движение трудовых книжек, личные карточки, за весь период деятельности организации; Книгу учета доверенностей или сведения о лицах, кому выданы доверенности не представление интересов Закрытого акционерного общества "Кордон"; Бухгалтерскую отчетность, включая все первичные документы, бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, приложения к бухгалтерским балансам за периоды, предусмотренные сроками хранения указанных документов, но не менее чем, за пять лет и 2016 год и по текущую дату; Налоговые декларации, за периоды, предусмотренные сроками хранения указанных документов, но не менее чем, за пять лет и 2016 год, а так же за 2017 год по текущую дату; Справки о задолженностях перед бюджетом и внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату; Отчетность в ПФР РФ, ФСС РФ, за периоды, предусмотренные сроками хранения указанных документов, но не менее чем, за пять лет и 2016 год, и за 2017 год по текущую дату; Формы статистической отчетности; Главные книги; Рабочий план счетов бухгалтерского и налогового учета; Сведения о расчетных счетах, в том числе банковские выписки по движению денежных средств с приложением платежных документов, сведения об остатках денежных средств на них; Кассовые книги с приложением приходных и расходных ордеров, авансовых отчетов; Аналитические данные по дебиторам (карточки, ведомости и. т. д.), с приложением первичных документов, подтверждающих возникновение задолженности; Аналитические данные по кредиторам (карточки, ведомости и. т. д.), с приложением первичных документов, подтверждающих возникновение задолженности; Перечень основных средств, с указанием даты последней переоценки и суммы начисленного износа, нематериальных активов, сырья, материалов, запасов готовой продукции и незавершенного строительства; Ведомости по учету незавершенного строительства; Инвентарные карточки учета основных средств; Приказы о принятой учетной политике, положения об учетной политике; Инвентаризационные ведомости имущества и обязательств; Сведения о внутренней структуре предприятия, в том числе обособленных структурных подразделениях (филиалов, представительств); Акты органов исполнительной власти субъектов РФ, касающиеся деятельности должника, при наличии; Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а так же о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания, либо возможность иным образом определить его действия; Расшифровки всех строк баланса за 2014,2015,2016 гг. с приложением первичных учетных документов, ведомостей, карточек счетов и пр.; Иную документацию, ведущуюся в организации и регулирующую деятельность должника.

Суд обязал Панченко Евгений Михайлович передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кордон" Осипову Александру Васильевичу материальные ценности должника (при их наличии), а именно: недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные машины, оборудование и иные активы, принадлежащие закрытому акционерному обществу "Кордон".

Панченко Евгений Михайлович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Податель жалобы указывает, что хотел лично присутствовать в судебном и представлять свою позицию по спору. Апеллянт указывает, что являлся руководителем должника в период с 26.07.2013 по 26.07.2016, следовательно, можно истребовать документы только за указанный период. Кроме того, податель жалобы указывает, что документы, которые истребуются относятся к сведениям, составляющим государственную тайну. Документы, составляющие государственную тайну, по правилам секретного делопроизводства не могут выноситься, поскольку такие действия приведут к разглашению государственной тайны.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Козлов С.К. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2017 по делу N А53-9556/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 в отношении закрытого акционерного общества "Кордон" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кордон" суд возложил на Осипова Александра Васильевича (адрес для направления корреспонденции: 410004, г. Саратов-4, а/я 3480), из числа членов саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Осипова Александра Васильевича об истребовании у бывшего генерального директора должника Панченко Евгения Михайловича документов и материальных ценностей закрытого акционерного общества "Кордон"

Ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего мотивировано следующим.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего Панченко Евгений Михайлович не выполнил обязанности по передаче исполняющему обязанности конкурсному управляющему документацию и материальные ценности должника, указанные в заявлении от 11.09.2017 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что препятствует реализации полномочий конкурсного управляющего при проведении мероприятий предусмотренных процедурой банкротства (проведению инвентаризации имущества должника, выявлению и оспариванию сделок), а так же ущемляет права и законные интересы кредиторов и лиц участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Осипова Александра Васильевича, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

При принятии решения в силу требований части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, полноту необходимых доказательств, для правильного разрешения спора определяет суд.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий среди прочего обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об акционерных обществах", члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об акционерных обществах", ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об акционерных обществах", общество обязано хранить следующие документы:

договор о создании общества;

устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты;

документы бухгалтерского учета;

документы бухгалтерской (финансовой) отчетности;

протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

отчеты оценщиков;

списки аффилированных лиц общества;

списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В соответствии с пунктом 2.1.8 Постановления ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ", документы бухгалтерского учета общества необходимо хранить не менее 5 лет.

В соответствии с пунктом 2.1.10 Постановления ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ", Документы бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской отчетности, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки) хранятся в течение следующих сроков:

а) сводной (консолидированной) годовой - постоянно;

б) годовой - постоянно;

в) квартальной - не менее 5 лет;

г) месячной - не менее 1 года.

В соответствии с пунктом 2.4 Постановления ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ", исчисление срока хранения документов, если иное не установлено в пункте 2.1 Положения, производится с 1 января года, следующего за годом окончания их делопроизводством.

Как следует из представленных в материалы дела о банкротстве протокола N 1 общего собрания акционеров ЗАО "Кордон" от 16.07.2013, протокола N 1 общего собрания акционеров ЗАО "Кордон" от 25.07.2016, приказа N 5 от 25.07.2016 ЗАО "Кордон" "О прекращении полномочий генерального директора", приказа N 28-К от 25.07.2017 ЗАО "Кордон" "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", Панченко Евгений Михайлович являлся руководителем должника с 26.07.2013 по 26.07.2016, в силу указанных обстоятельств обязанность по ведению бухгалтерского учета, обеспечению сохранности имущества была возложена на него в силу закона.

Довод Панченко Е.М. о том, что в настоящий момент он не является руководителем должника, в связи с чем не обязан предоставлять временному управляющему документацию, обоснованно отклонен судом.

Закон о банкротстве, а также разъясняющее применение его норм постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", допускают возможность истребования документов, в том числе, и у бывшего руководителя должника. Вместе с тем, исходя из положений статьи 66 АПК РФ, документы могут быть истребованы от лица, у которого они находятся.

При рассмотрении судом первой инстанции в процедуре наблюдения заявления временного управляющего об истребовании у Панченко Е.М. копий документации должника, в судебном заседании Панченко Е.М. подтвердил, что после прекращения его полномочий руководителя должника документация должника по акту приема-передачи не была передана иным лицам. Документация должника храниться в помещениях НИИ физики "Южного федерального университета" ранее арендуемых должником до истечения срока аренды, доступ к указанным помещениям Панченко Е.М. имеет, поскольку является также сотрудником указанного учреждения.

Следовательно, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим руководителем должника истребуемых документов, либо нахождения указанных документов у других лиц (предыдущего руководителя, управляющего), с учетом положений статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворении заявленных управляющим требований.

Довод о том, что временным управляющим необоснованно истребуется документация, относящаяся к сведениям, составляющим государственную тайну, правомерно отклонен судом в силу следующего.

Доводы представителя акционеров должника о том, что истребуемые исполняющим обязанности конкурсного управляющего документы содержат сведения, составляющие государственную тайну, отклонены судом.

Документы, истребованные исполняющим конкурсным управляющим у руководителя должника, не относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, и иного в ходе рассмотрения обособленного спора не подтверждено.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. От 08.03.2015) "О государственной тайне" (далее - Закона о государственной тайне), государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной,

контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержатся в статье 5 Закона о государственной тайне и включает в себя, в том числе следующие сведения:

в военной области - сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов;

в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности - об организации, о силах, средствах и методах обеспечения безопасности объектов государственной охраны, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения.

Согласно статье 11 Закона о государственной тайне основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, является их соответствие действующим в данных органах, на данных предприятиях, в данных учреждениях и организациях перечням сведений, подлежащих засекречиванию.

При засекречивании этих сведений их носителям присваивается соответствующий гриф секретности. Законом РФ установлено три степени секретности (три грифа секретности): "секретно", "совершенно секретно" и "особой важности".

Статьей 12 Закона о государственной тайне предусмотрено, что на носители сведений, составляющих государственную тайну, наносятся реквизиты, включающие следующие данные: 1) о степени секретности содержащихся в носителе сведений со ссылкой на соответствующий пункт действующего в данном органе государственной власти, на данном предприятии, в данных учреждении и организации перечня сведений, подлежащих засекречиванию; 2) об органе государственной власти, о предприятии, об учреждении, организации, осуществивших засекречивание носителя; 3) о регистрационном номере; 4) о дате или условии рассекречивания сведений либо о событии, после наступления которого сведения будут рассекречены.

Гриф проставляется на первом листе документа в верхнем правом углу лицевой стороны документа (обложки и титульного листа издания). При этом с грифом ограничения доступа на носитель секретной информации наносится дополнительная информация, где указывается степень секретности, действующий орган государственной власти (засекречивающий носитель), регистрационный номер.

При невозможности нанесения таких реквизитов на носитель сведений, составляющих государственную тайну, эти данные указываются в сопроводительной документации на этот носитель.

Отсутствие на документах грифа секретности, а также обязательных реквизитов, предусмотренных статьей 12 Закона о государственной тайне, свидетельствует о том, что данные документы и содержащиеся в них сведения не отнесены органами государственной власти и их руководителями в Перечень сведений, отнесенных в государственной тайне, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203.

В нарушение указанных норм Панченко Е.М. и представителем акционеров должника не указано, какие из истребованных документов имеют гриф секретности и обязательные реквизиты, перечисленные в статьях 8, 12 Закона о государственной тайне.

Судом установлено, что большая часть документов, истребованные управляющим в соответствии с нормами статьи 126 Закона о банкротстве, не может быть отнесена к документам, содержащим государственную тайну.

Более того, в материалах основного дела о банкротстве должника имеется справка Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 17.01.2007 N 2/2017/77-63спр, подписанная руководителем режимно-секретного подразделения С.В. Копань (т. 3 л.д. 36 основного дела), в котором указано, что Осипов А.В. имеет допуск к совершенно секретным сведениям по второй форме. Справка действительна до 31.12.2017. Данная справка является надлежащим доказательством наличия у Осипова А.В. допуска к государственной тайне по форме 2.

При этом суд посчитал необходимым указать, что при осуществлении приема-передачи документации должника относящейся к сведениям, составляющим государственную тайну (при наличии таковой у должника) Панченко Е.М. и исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обязаны обеспечить соблюдение режима секретного делопроизводства.

Таким образом, заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Осипова Александра Васильевича в уточненной редакции обоснованно удовлетворено.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления, и отказал в отложении судебного разбирательства. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2017 по делу N А53-9556/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко