Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-60410/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-5518/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСДАЧТРЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017 по делу N А40-5518/17 по иску Департамента культурного наследия города Москвы (ОГРН 1027700151170. ИНН 7705021556) к АО "МОСДАЧТРЕСТ" (ОГРН 1027700084675, ИНН 7702059128) об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шастун А.В. по доверенности от 30.12.2016 г.,

от ответчика: Русина М.А. по доверенности от 12.07.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МОСДАЧТРЕСТ" об обязании АО "МОСДАЧТРЕСТ" разработать и согласовать в установленном порядке с Департаментом культурного наследия города Москвы проектную документацию на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Служебный корпус (конюшня, артиллерийский склад, интендантский склад), 1770-е гг., арх. Е.Ключарев, XIX в., арх. Е.Д.Тюрин, 1920-е гг., 1950-е гг." по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 2, стр. 1, в течение 3 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу; об обязании АО "МОСДАЧТРЕСТ" выполнить работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Служебный корпус (конюшня, артиллерийский склад, интендантский склад), 1770-е гг., арх. Е.Ключарев, XIX в., арх. Е.Д.Тюрин, 1920-е гг., 1950-е гг." по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 2, стр. 1, по согласованной с Департаментом культурного наследия города Москвы проектной документации, в течение 9 месяцев с даты вступления в силу решения о настоящему делу. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по охране объекта.

Решением от 03.10.2017 иск удовлетворен. Суд исходил из неисполнения ответчика обязательств по охране объекта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Отмечает, что при наличии действующего предписания обращение в суд является злоупотреблением правом. Обращает внимание, что не определен предмет охраны, вследствие чего решение суда является неисполнимым.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы (Департамент, истец), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы" (постановление Правительства Москвы от 26 апреля 2011 т. N 154-ПП) Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляет функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Москвы.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 2, стр. 1 отнесен к выявленным объектам культурного наследия "Служебный корпус (конюшня, артиллерийский склад, интендантский склад), 1770-е гг., арх. Е.Ключарев, XIX в., арх. Е.Д.Тюрин, 1920-е гг., 1950-е гг." (Объект) распоряжением Москомнаследия (правопредшественник Мосгорнаследия) от 22 мая 2009 г. N 7 "О регистрации выявленных объектов культурного наследия в Городском реестре недвижимого культурного наследия".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 октября 2016 г. N 77/100/128/2016-2698 собственником Объекта является ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" (ответчик). Согласно выписке из ЕГРЮЛ организационно-правовая форма ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" изменена на АО "МОСДАЧТРЕСТ".

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по охране объекта. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Согласно ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ требования к сохранению выявленного объекта культурного наследия предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию выявленного объекта культурного наследия, приспособление выявленного объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта и сроки (периодичность) проведения таких работ определяются уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного им акта технического состояния Объекта с учетом вида данного Объекта, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта.

В силу ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Аналогичные требования к государственной охране объектов культурного наследия содержались в статье 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ (в редакции действовавшей до 22 января 2015 г.) При этом собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия. 10 ноября 2010 между Москомнаследием и Ответчиком подписано охранное обязательство пользователя Объекта N 16-23/005-783/10 (Охранное обязательство).

Неотъемлемым приложением к Охранному обязательству является акт технического состояния Объекта с Планом работ по сохранению Объекта от 10 ноября 2010 г. N 16-11/005-783/10 (Акт технического состояния).

Согласно Акту технического состояния Ответчик в целях сохранения Объекта и создания нормальных условий для его эксплуатации принял на себя обязательства по проведению следующих работ:

- выполнения проекта предмета охраны в соответствии с рекомендациями историко-культурных исследований в срок до 30 декабря 2011 г.;

- выполнения эскизного проекта реставрации фасадов по плановому (реставрационному) заданию Мосгорнаследия до 30 декабря 2012 г.;

- выполнение проектной документации по реставрации и приспособлению здания в срок до 30 декабря 2013 г.;

- выполнение ремонтно-реставрационные работ по интерьерам, в соответствии с согласованной проектной документацией в срок до 30 декабря 2014 г.;

- выполнение реставрации фасадов в соответствии с согласованной проектной документацией в срок до 30 октября 2015 г.

Как установлено судом, в установленные сроки указанные работы Ответчиком не проведены.

Кроме того, ответчик не обращался в Мосгорнаследие за получением задания на проведение указанных работ, разрешением на проведение указанных работ, проектная документация на проведение работ по сохранению объекта для согласования в Мосгорнаследие также не представлялась.

Таким образом, с момента подписания Ответчиком Охранного обязательства прошло 6 лет, в течение которых условия Охранного обязательства не исполнялись, работы, направленные на сохранение выявленного объекта культурного наследия, не проводились.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Статьей 7 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ являются основанием для понуждения ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" исполнить обязательства по сохранению принадлежащего ему на праве собственности объекта культурного наследия.

Таким образом, исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе N 73-ФЗ правомочия пользователя обременены его обязанностью провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

Уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением взятого Ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению Объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

Согласно пункту 4.11.7 Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, а также обращается в суд в случаях нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе с иском об обязании собственника (пользователя) принять меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и (или) провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

Кроме того, на основании распоряжения от 26.07.2017 N 309 "О проведении плановой выездной проверки в отношении акционерного общества "МОСДАЧТРЕСТ" проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества "МОСДАЧТРЕСТ", по результатам проведения которой составлено соответствующее предписание от 30.08.2017 N 40/2017 об устранении выявленных нарушений.

Довод о том, что предмет охраны не сформирован, противоречит установленным обстоятельствам, так как право собственности на объект охраны зарегистрировано за ответчиком, то есть объект существует в натуре, поставлен на кадастровый учет.

Ссылка на то, что предписание противоречит решению, отклоняется, так как из содержания решения усматривается, что суд учитывал наличие предписания. В любом случае, ответчик обязан предпринимать меры по сохранности объекта культурного наследия, и заявленное требование соответствует законодательству в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу N А40-5518/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев