Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-56770/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-61773/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК Дмитровская"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017 г. по делу N А40-61773/17

принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "Управляющая компания "Дмитровская"

к ответчику: Тимирязевская межрайонная прокуратура САО г. Москвы

о признании недействительным представления от 10.03.2017 г. N 7-2-2017,

при участии:

от заявителя:	Савинова Н.В. по дов. от 05.05, 2017;
от заинтересованного лица:	Антонова Е.В. удостоверение ТО N 223971, Васильева Е.Ю. удостоверение ТО N 224065;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Дмитровская" (далее Заявитель, ООО "УК "Дмитровская", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Тимирязевской межрайонной прокуратуре САО г. Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Прокуратура) о признании недействительным представления Тимирязевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы от 10.03.2017 г. N 7-2-2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 г. в удовлетворении заявления ООО "УК "Дмитровская" отказано.

ООО "УК "Дмитровская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Дмитровская" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Прокуратуры с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 17.02.2017 г. Тимирязевской межрайонной прокуратурой в адрес ООО "Управляющая компания "Дмитровская" было направлено уведомление N 1р-2017 (Бланк АВ N 0043488) о необходимости явки к Ответчику и представлении в отношении объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 107 - ЖК "Летний Сад" заверенные копии документов в срок к 16:00 20 февраля 2017 года.

15 марта 2017 года при рассмотрении в Тимирязевской межрайонной прокуратуре вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Ответчиком в действиях Заявителя были выявлены следующие нарушения.

В ходе проведенной Ответчиком проверки путем мониторинга сети "Интернет" и документов, размещенных на официальном сайте ООО "УК "Дмитровская" в сети Интернет по адресу: http://etalonsad.ru/ в период с 09 по 15 марта 2017 года Ответчиком установлено, что Застройщиком не размещена (опубликована) информация, предусмотренная пунктами 4, 6 и 7 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, 214-ФЗ от 30.12.2004), а именно:

1. Заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 указанного ФЗ;

2. Выбранные застройщиком способы обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии с частью 2 статьи 12.1 указанного ФЗ или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиям статей 15.4 и 15.5. настоящего ФЗ;

3. Договор поручительства с застройщиком, заключенный в соответствии со ст. 15.3 указанного ФЗ в случае, предусмотренном частью 3 ст. 12.1 указанного ФЗ.

Кроме того при изучении размещенного на официальном сайте застройщика в сети "Интернет" по адресу http://etalonsad.ru/ проекта договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в квартале между Яхромским проездом и ул. 800- летия Москвы, по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 107, с. 1, 2, 22, 25, 28, заключаемого Заявителем выявлено, что в нарушение статьи 11 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ пункт 6.4 данного договора содержит положения, ущемляющие права граждан участников долевого строительства в части уступки прав требований по заключенным ими договорам.

Так согласно пункту 6.4. ДДУ участник вправе уступить свои права по настоящему договору или обременить права на квартиру только с письменного согласия застройщика.

И.о. Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Петров С.А. постановил возбудить в отношении юридического лица - ООО "УК "Дмитровская" производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынес Представление от 10 марта 2017 года N 7-2-2017 об устранении нарушения законодательства о долевом строительстве многоквартирных жилых домов.

Посчитав Представление Тимирязевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы от 10.03.2017 г. N 7-2-2017 не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО "Управляющая компания "Дмитровская" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как указано выше, Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы в соответствии с заданием прокуратуры города Москвы проведена проверка исполнения ООО "УК "Дмитровская", осуществляющим привлечение денежных средств граждан в строительство, законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов.

По результатам проведенного анализа материалов проверки и сайта застройщика ht1p://etalonsad.ru/www.yk-dmitrovskaya.ru установлено следующее.

ООО "УК "Дмитровская" на основании разрешения на строительство N 77-127000-012347-2016, выданного 11.03.2016 г. сроком до 30.11.2018 г. и N 77-127000-012348-2016 от 11.03.2016 г. сроком до 30.11.2019 г. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, осуществляет строительство Многофункционального жилого и общественно-делового комплекса (с преобладанием жилой застройки) в квартале между Яхромским проездом и ул. 800-летия Москвы по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 107, с. 1, 2, 22, 25, 27 (2-й и 3-й этап строительства), с. 18, 19А, 20, 21, 22, 28 (1-й этап строительства) (далее - "ЖК Летний Сад" или Объект).

Строительство ЖК "Летний Сад" производится с привлечением денежных средств граждан участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В рамках реализации проекта по строительству Объекта ООО "УК "Дмитровская" оформлены земельно-правовые отношения: земельный участок 77:09:0002009:10794 принадлежит застройщику на праве арены по Договору аренды земельного участка от 17.08.2015 г. N М-09-047548 с Департаментом городского имущества г. Москвы, земельный участок 77:09:0002009:10790 принадлежит застройщику на праве аренды по договору аренды земельного участка от 17.08.2015 N М-09-047549 с Департаментом городского имущества г. Москвы.

В соответствии с информацией Управления Росреестра по городу Москве, первый договор участия в долевом строительстве Объекта зарегистрирован ООО "УК "Дмитровская" 12.04.2016 г.

Таким образом, на основании пункта 1 стаьбт 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ООО "УК "Дмитровская" является застройщиком Многофункционального жилого и общественно-делового комплекса (с преобладанием жилой застройки) в квартале между Яхромским проездом и ул. 800-летия Москвы по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 107, с. 1,2,22,25, 27 (2-й и 3-й этап строительства), с. 18, 19А, 20, 21, 22, 28 (1-й этап строительства) (далее - "ЖК Летний Сад").

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, на официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства в электронном виде должны быть размещены документы, указанные в частности в пункте 6 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Пунктом 6 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика по опубликованию на официальном сайте выбранного застройщиком способа обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона, либо страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им по обязательствам по передаче жилого помещения путем участия застройщика в обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков, имеющем соответствующую лицензию на осуществление взаимного страхования и созданном исключительно для осуществления указанного вида страхования либо путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования "страхование гражданской ответственности за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств по договору" правила страхования и удовлетворяющей требованиям, установленным частью 1 настоящей статьи. При этом, застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенным с первым участником долевого строительства, за вой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передачи жилого помещения по договору.

Сведения, содержащиеся в Проектной декларации ООО "УК Дмитровская", размещенной на официальном сайте застройщика 29.12.2016 г. (с учетом опубликованных изменений от 10.02.2017 г., предшествующих дате внесения Представления N 7-2-2017 от 10.03.2017 г.), а также сведения, содержащиеся в пункте 7.14 типовых форм Договоров участия в долевом строительстве, размещенных на официальном сайте застройщика, свидетельствуют о том, что способом обеспечения исполнения обязательств застройщика является страхование.

Вместе с тем, информация о форме выбранного способа обеспечения исполнения обязательств путем страхования гражданской ответственности на сайте отсутствует.

Из раскрытой в свободном доступе информации не представляется возможным идентифицировать факт участия застройщика в обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков, либо факт заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика со страховой организацией.

Положения пункта 3 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ устанавливают обязанность застройщика довести до сведения участников долевого строительства условия страхования, а также сведения об обществе взаимного страхования или о страховой организации (далее - страховщик), которые осуществляют страхование гражданской ответственности застройщика, в случае если застройщик выбрал страхование в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения по договору.

По данным Управления Росреестра по городу Москве первый договор участия в долевом строительстве Объекта зарегистрирован ООО "УК "Дмитровская" во исполнение части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет должен был осуществить страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения, и руководствуясь пунктом 6 части 2, частью 4 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (положения введены Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 304-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2017), а также пунктом 3 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, разместить такую информацию в свободном доступе на официальном сайте путем размещения соответствующего документа, подтверждающего выбранный способ обеспечения обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства.

Из содержания части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что застройщиком на официальном сайте должны быть размещены отдельно проектная декларация (пункт 3 части 2 статьи 3.1 214-ФЗ от 30.12.2004) и информация о выбранном способе обеспечения исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве (пункт 6 части 2 статьи 3.1 214-ФЗ от 30.12.2004), что должно обеспечивать доступность, простоту и понятность восприятия информации для пользователей.

На момент проведения проверки Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы ООО "УК "Дмитровская" не разместило информацию о выбранном застройщиком способе обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-Ф, чем нарушило пункт 6 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Кроме того, проверкой выявлено, что на сайте Застройщика не размещена (опубликована) информация, предусмотренная пунктами 4 и 7 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а именно: Заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 указанного Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 указанного Федерального закона; Договор поручительства с застройщиком, заключенный в соответствии со статьей 15.3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном частью 3 статьи 12.1 указанного Федерального закона.

При изучении размещенного на официальном сайте застройщика в сети "Интернет" по адресу: http://etalonsad.ru/ проекта договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу (далее - также -ДДУ), заключаемого ООО "УК "Дмитровская" выявлено, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ пункт 6.4 данного договора содержит положения, ущемляющие права граждан участников долевого строительства в части уступки прав требований по заключенным ими договорам. Так согласно пункту 6.4 ДДУ участник вправе уступить свои права по настоящему договору или обременить права на квартиру только с письменного согласия застройщика.

Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что после уплаты цены договора долевого строительства его участником, допускается осуществлением им уступки прав требований по данному договору.

При этом уступка участником долевого строительства прав требований по договору возможна с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Иных условий и ограничений для уступки прав требований, предъявляемых к участникам долевого строительства Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ не содержит.

Доводы ООО "УК "Дмитровская" о том, что пункт 6.4 договора долевого участия, размещенного на официальном сайте застройщика не противоречит статье 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и соответствует статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Вместе с тем, включение в договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома безоговорочных требований о получении участником долевого строительства письменного согласии застройщика на право уступки своих прав по настоящему договору или обременении права на квартиру (п. 6.4 ДДУ) нарушают права граждан - участников долевого строительства, оплативших цену договора долевого строительства.

Доказательств, опровергающих установленные Прокуратурой нарушения, ООО "УК Дмитровская" суду не представило.

То обстоятельство, что в Постановлении Москомстройинвест от 03.05.2017 г. по делу об административном правонарушении N 77-16-333/7 указаны не все выявленные Прокуратурой нарушения ООО "УК "Дмитровская", не опровергает факт наличия указанных нарушений.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 АПК РФ Заявитель не доказал, каким образом оспариваемое Представление нарушает его права и законные интересы; избранный Заявителем способ защиты с учетом положений статьи 201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к оспариваемому Представлению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем представления Тимирязевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы от 10.03.2017 г. N 7-2-2017 недействительным.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017 г. по делу N А40-61773/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова