Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-60205/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-93696/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГлавСтрой-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 по делу N А40-93696/17 по иску ООО "ГлавСтрой-М" (ИНН 7725291991) к ООО "ЭГС-ЭМЭУ" (ИНН 7718718513), о взыскании 1.589.280 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Байкин Т.А. по доверенности от 24.03.2017 г.,

от ответчика: Маралева Е.Г. по доверенности от 15.09.2107 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГлавСтрой-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭГС-ЭМЭУ" о взыскании задолженности по договору в размере 1 505 000 руб. 00 коп., штрафа за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 19 января 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 84 280 руб. 00 коп. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением от 27.09.2016 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из неисполнения истцом обязательств по передаче исполнительской документации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Отмечает, что работы выполнены и приняты, замечаний в отношении качества и объема работ не поступало.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ЭГС-ЭМЭУ" (далее - Заказчик, ответчик) и ООО "ГлавСтрой-М" (далее - Подрядчик, истец) заключили договор подряда 006-ГНБ от 20 ноября 2015 года (далее - Договор), предметом которого является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика комплекса работ по прокладке (футляра) трубопровода методом горизонтально-направленного бурения общей длиной 451 метр из трубы ПНД диаметром 110 мм, на объекте Заказчика: Транспортная развязка на пересечении Можайского шоссе с Московской кольцевой автомобильной дорогой (в соответствие с редакцией Дополнительного соглашения N 1 от 21 декабря 2015 года к Договору).

Согласно п. 3.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 21 декабря 2015 года к Договору цена Договора составляет 2 255 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 343 983 руб. 05 коп.

Стоимость работ за один метр погонный протянутого трубопровода составляет 5 000 руб., в том числе НДС 18% 762 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 2.1.8 Договора, по окончании работ Подрядчик обязался предоставить Заказчику под роспись исполнительную документацию, в т.ч. протоколы бурения, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные чертежи прокладки (футляра) трубопровода, согласованные с Мосгоргеотрестом, а также для подписания Акт о 100% исполнении договора, предусмотренный п. 1.5 Договора.

Исходя из п. 3.3 Договора, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 21 декабря 2015 года к Договору Заказчик обязался перечислить Подрядчику аванс в размере 500 000 руб.

Ответчик перечислил истцу авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением N 2084 от 25 ноября 2015 г.

Истец выполнил работы по горизонтально-направленному бурению, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2015 г.

Согласно п. 3.5 Договора, оплата по договору производится Заказчиком за вычетом суммы ранее выданного аванса, на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, при условии предоставления Подрядчиком Заказчику в полном объеме исполнительной документации указанной в п. 2.1.8 Договора в 10-ти дневный срок после подписания сторонами Акта о 100% исполнении договора Подрядчиком.

В соответствии с п. 2.1.8 Договора в обязанность Подрядчика входит предоставление Заказчику для подписания Акта о 100% исполнении Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Поскольку работы не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Истец свои обязательства по предоставлению исполнительной документации ответчику не исполнил, Акт о 100% исполнении сторонами не подписан.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Ссылка на исполнение обязательств в полном объёме отклоняется, так как это обстоятельство не оспаривается. Оплата за выполненные работы поставлена условиями договора в зависимость от передачи истцом документации. Указанное обязательство истцом не исполнено, обстоятельств, препятствующих исполнению указанного обязательства, судом не установлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу N А40-93696/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГлавСтрой-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров