Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 11АП-16097/17

г. Самара

18 декабря 2017 г.

Дело N А55-7532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Министерства лесного хозяйства Кировской области - не явился, извещен,

от ИФНС по Красноглинскому району г. Самары - Горшкова Н.Н., дов. от 19.08.2015 г.,

от Кравчука Р.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 04 - 11 декабря 2017 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2017 года по делу N А55-7532/2017 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Министерства лесного хозяйства Кировской области,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Кравчук Ростислава Алексеевича,

о признании недействительным решения от 07.08.2015 N 7368,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения ИФНС по Красноглинскому району г. Самары N 7368 от 07.08.2015 года о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица ООО "Север-Лес" из ЕГРЮЛ, о признании незаконными действий ИФНС по Красноглинскому району г. Самары по внесению записи от 07.12.2015 об исключении юридического лица ООО "Север-Лес" из ЕГРЮЛ и об обязании ИФНС по Красноглинкому району г. Самары устранить допущенные нарушения - исключить запись N 6156313011080 от 07.12.2015 года об исключении юридического лица ООО "Север-Лес" из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе министерство просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв инспекции на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель инспекции против её удовлетворения возражала.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 07.08.2015 года принято решение N 7368 о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица ООО "Север-Лес" из ЕГРЮЛ (л.д. 94).

07.12.2015 г. года ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ.

Основанием для совершения указанных действий послужили сведения, поступившие из Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, о том, что ООО "Север-Лес" обладает признаками недействующего юридического лица.

По мнению заявителя, оспариваемые действия регистрирующего органа по исключению ООО "Север-Лес" из ЕГРЮЛ являются незаконными, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Кировской области о взыскании с ООО "Север-Лес" в пользу заявителя задолженности по арендной плате (л.д. 71-86).

Суд первой инстанции признал указанные доводы обоснованными, но тем не менее, отказал в удовлетворении требований, по причине пропуска срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным действий по исключению общества из реестра юридических лиц.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ лиц в порядке, предусмотренном названным законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем по смыслу и содержанию ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в п. 1 названной нормы права.

Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Взаимосвязанные положения ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный (внесудебный) порядок исключения из ЕГРЮЛ, предусматривают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Указанные нормы применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции сослался также на то, что следует учитывать положения ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, из которых не следует, что не представление налоговой отчетности и не осуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Названная норма предполагает исключение из реестра фактически прекративших свою деятельность юридических лиц.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент внесения оспариваемой регистрационной записи общество, формально отвечая признакам недействующего юридического лица, фактически осуществляло деятельность в период, предшествующий исключению из ЕГРЮЛ, и имело соответствующие гражданско-правовые обязательства.

Так, в период предшествовавший исключению ООО "Север-Лес" из ЕГРЮЛ, последнее имело перед заявителем неисполненные гражданско-правовые обязательства по заключенным договорам аренды лесных участков.

Таким образом, налоговый орган, исключая общество из ЕГРЮЛ по признакам недействующего лица, не произвел проверку его имущественного положения, наличия соответствующих обязательств имущественного характера, что свидетельствует о незаконности принятого регистрирующим органом решения о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица ООО "Север-Лес" из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на то, что заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением 22.03.2017 года, то есть спустя более полутора лет с момента вынесения оспариваемого решения.

В определении Конституционного суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О разъяснено, что предусмотренный срок для обращения в суд установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

По мнению суда первой инстанции, доказательств того, что срок, предусмотренный п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что заявитель обратился в арбитражный суд спустя более полутора лет с момента принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции решил, что восстановление срока для обращения в суд не будет способствовать обеспечению стабильности, определенности и предсказуемости правовых условий для субъектов спорных правоотношений и исключению возникновения ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

Таким образом, единственной причиной для отказа в удовлетворении требований, послужил пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований, по мотиву пропуска срока на обращение в суд за защитой своего права, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что в силу п.4) ч.1 и ч.3 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд, с требованием о признании недействительными решений и незаконными действий государственных и иных органов установлен в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 8 ст.22 Федерального Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено иное: исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

С момента внесения записи об исключении ООО "Север-Лес" из ЕГРЮЛ - 07 декабря 2015 года и до момента обращения заявителя в суд - 22 марта 2017 года прошел один год и три с половиной месяца. Таким образом, пропуск срока на обращение в суд, если его исчислять непосредственно с даты внесения записи об исключении должника из ЕГРЮЛ, составил три с половиной месяца.

Кроме того, как Арбитражным Процессуальным Кодексом РФ, так и Федеральным Законом N 129-ФЗ предусмотрено исчисление начала течения срока не с момента совершения действий (принятия решения), а с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав.

В рассматриваемом случае, заявитель является не участником ликвидированного общества, а его кредитором, т.е. лицом, которое не принимает участия в управлении организацией. Соответственно у него отсутствует возможности и обязанность по проверке статуса юридического лица, в части, является ли оно действующим или нет.

Министерством лесного хозяйства Кировской области в течение 2014 - 2015 года инициировано несколько судебных процессов по взысканию с ООО "Север-Лес" задолженности по договорам аренды лесных участков, право аренды которых получено обществом по результатам аукционов.

Так, решением АС Кировской области по делу А28-3007/2017 от 30 апреля 2015 года с ООО "Север Лес" в пользу министерства взыскано 290.998 руб., решением по делу А28-4788/2015 от 15 сентября 2015 года взыскано 2.487.181 руб., решением по делу А28-2164/2014 от 31 октября 2015 года взыскано 4.800.732 руб., решением по делу А28-1905/2014 от 08 сентября 2014 года взыскано 891.894 руб.

На основании решений суда были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство (т.1 л.д.84-86). Таким образом, заявитель принимал меры к реальному взысканию задолженности. Взыскивая с общества в течение 2015 года задолженность, у заявителя, очевидно, отсутствовали основания предполагать, что общество в том же 2015 году будет исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Отказ в удовлетворении требований о признании незаконными действий по исключению ООО "Север-Лес" из ЕГРЮЛ делает невозможным исполнение вступивших в законную силу решений суда о взыскании с этой организации задолженности.

При таких обстоятельствах, ходатайство Министерство лесного хозяйства Кировской области о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими требованиями следует удовлетворить.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать наличие нарушенных прав и законных интересов, восстановление которых связано с удовлетворением заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действий должностных лиц.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем, исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный (внесудебный) порядок исключения из ЕГРЮЛ устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, а именно непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Указанные нормы применяются исходя из предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, следует учитывать, что из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не вытекает, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Материалами дела установлено, что на момент внесения оспариваемой регистрационной записи, общество формально отвечая признакам недействующего юридического лица, фактически осуществляло деятельность и имело соответствующие гражданско-правовые обязательства, что подтверждено вышеописанными решениями АС Кировской области.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, удовлетворив заявленные требования.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы с инспекции не взыскиваются, поскольку она освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с положениями п.п. 1.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2017 года по делу N А55-7532/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС по Красноглинскому району г. Самары N 7368 от 07.08.2015 г. о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица ООО "Север-Лес" из ЕГРЮЛ.

Признать незаконными действия ИФНС по Красноглинскому району г. Самары по внесению записи от 07.12.2015 г. об исключении юридического лица ООО "Север-Лес" из ЕГРЮЛ.

Обязать ИФНС по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения, путем исключения записи N 6156313011080 от 07.12.2015 г. об исключении юридического лица ООО "Север-Лес" из ЕГРЮЛ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина