Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 13АП-25874/17

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2017 г.

Дело N А56-88684/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Иванищев Д.В., по доверенности от 29.08.2017

от заинтересованного лица: Демина Д.А., по доверенности от 30.12.2016, Ленцевич Э.А. по доверенности от 10.01.2017, Мартишин И.С. по доверенности от 29.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25874/2017) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-88684/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "ЭКСПО-ЭМ ЛОГИСТИК"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ЭМ ЛОГИСТИК" (далее - ООО "ЭКСПО-ЭМ ЛОГИСТИК", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 25.08.2016 N 10216000-754/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3 484 298 руб. 44 коп.

Решением суда от 08.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, Таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что Общество располагало при декларировании спорного товара необходимыми сведениями в целях заявления кода 9021 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению Таможни, ссылка Общества на заявленные сведения о коде товара, задекларированного по ДТ N 10216022/150715/0011241, не могут служить основанием для утверждения о правомерности действий таможенного представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2017 по 07.12.2017.

Представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений). Представитель Общества против ее удовлетворения возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь таможенным представителем, по договору N 183/00-14/13 от 09.04.2013 обязалось от имени и по поручению ООО "Альтернативная Медицинская Группа" (далее - декларант) совершать таможенное оформление товаров.

27.08.2014 Общество по поручению декларанта в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216022/270814/0018476 осуществило декларирование товара N 1: "части тела искусственные - имплант кохлеарный MI1000 CONCERTO, код ОКП 944480, не является радиоэлектронным средством и (или) высокочастотным устройством гражданского назначения. Изготовитель: MED-EL ELEKTROMEDIZINISCHE GERATE GMBH, товарный знак: MED-EL, марка: MED-EL, модель: MI1000 CONCERTO, артикул: MI1000 CONCERTO PIN+, MI1000 CONCERTO PIN+F, MI1000 CONCERTO PIN+FL, MI1000 CONCERTO PIN+М, CONCERTO PIN ABI".

Товар ввезен на территорию Таможенного союза во исполнение контракта от 13.08.2014 N 201402-3AG заключенного декларантом (покупатель) с компанией MED-EL ELEKTROMEDIZINISCHE GERATE GMBH (Австрия).

В графе 33 указанной ДТ Обществом заявлен классификационный код товара 9021 39 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД): "- части тела искусственные прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, ставка НДС - 18 %).

27.08.2014 товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

25.03.2016 по результатам таможенного контроля Таможней в отношении данного товара вынесено классификационное решение N РКТ-10216000-16/000209, которым рассматриваемому товару присвоен код ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) 9021 90 100 0 "- части и принадлежности к слуховым аппаратам" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов, НДС - 18 %).

Изменение кода товара повлекло для декларанта увеличение таможенных пошлин на сумму 6 968 596 руб. 89 коп.

Из классификационного решения следует, что кохлеарный имплант является имплантируемой частью системы кохлеарной имплантации MED-EL. Не является искусственной частью тела. Устройство состоит из стимулятора, катушки с магнитом в ее центре, электрода сравнения, электрода сравнения ЕАР и активного электрода, постоянно подключенного к стимулятору. Устройство предназначено для обеспечения восприятия звуков окружающей среды и улучшения возможностей и коммуникации.

Полагая заявленные Обществом сведения недостоверными, должностным лицом таможенного органа принято решение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10216000-754/2016 и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По факту представления при декларировании товара по ДТ N 10216022/270814/0018476 недостоверных сведений о товаре должностным лицом Таможни 03.06.2016 в отношении ООО "ЭКСПО-ЭМ ЛОГИСТИК" составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-754/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 25.08.2016 по делу об административном правонарушении N 10216000-754/2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 3 484 298 руб. 44 коп.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Обязанность по таможенному декларированию возникает у таможенного представителя в силу пункта 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Положениями статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС одними из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, являются наименование и описание товаров, классификационный код по ТН ВЭД ТС, а также сведения о таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Из материалов дела следует, что декларируя спорный товар, Общество руководствовалось имеющейся в его распоряжении информацией, содержащейся в товаросопроводительных документах: в контракте от 13.08.2014 N 201402-3AG, генеральной спецификации N 1 к указанному контракту, спецификации на поставку N 1 от 13.08.2014 к контракту от 13.08.2014 N 201402-3AG, инвойсах, декларации о соответствии N РОСС АТ.ИМ04.Д00914 от 21.03.2013, регистрационном удостоверении N ФСЗ 2011/09459 от 06.03.2013.

Так, в декларации о соответствии N РОСС АТ.ИМ04.Д00914 от 21.03.2013 указан код ТН ВЭД 90 21 39 900 0, который и был заявлен Обществом в ДТ.

В спецификации к контракту N 1 (т.3, л.д.38), инвойсе (т.3, л.д.40), дополнительном соглашении N 1 к контракту (т.3, л.д.41), транспортной накладной от 27.08.2014 (т.3, л.д.52) товар значится с описанием "части тела искусственные _", в письме-информации производителя от 01.02.2014 в отношении продукции указано "импланты как часть тела, замещающая орган" (т.3, л.д.187).

В суде представитель Общества пояснил, что руководствовался документами производителя и покупателя товара, органа по сертификации медицинских изделий, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. До подачи ДТ заявителем были проверены все представленные документы. Иными сведениями Общество не располагало, равно как не располагало реальной возможностью отнести товар к иному типу, нежели указано в товаросопроводительных документах, поскольку не обладает специальными познаниями в соответствующей области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективных данных для возникновения у Общества сомнений в заявленном классификационном коде товара.

Необходимо заметить, что позднее в письме (т.2, л.д. 126) от 25.09.2015 N 09-10/1063 таможенный орган проинформировал декларанта, что по результатам таможенной экспертизы код товара N 1, заявленный в другой ДТ N 10216022/150715/0011241, подтвержден.

Только 25.03.2016 по результатам таможенного контроля Таможней в отношении данного товара вынесено классификационное решение N РКТ-10216000-16/000209, согласно которому задекларированному товару присвоен код ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) 9021 90 100 0: "- части и принадлежности к слуховым аппаратам" (ставка таможенной пошлины 5 процентов). Правомерность классификации Обществом спорного товара по коду ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) 9021 90 100 0 рассматривалась в рамках дела NА56- 39619/2016, в рамках которого суды двух инстанций признали правомерной позицию декларанта. Между тем постановлением от 03.04.2017 суд кассационной инстанции отменил названные судебные акты, удовлетворении заявленных требований декларанту отказал.

Согласно материалам дела в настоящем случае Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, ссылка Таможни на непроведение заявителем осмотра спорного товара не подтверждает объективную возможность в результате визуального осмотра указать иное описание и код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, отличное от указаний в сопроводительных документах. Ссылка Таможни на то, что в других ДТ N N 10216022/060515/0006590, 10216022/150715/0011241 Обществом было произведено описание товара без указаний на "части тела искусственные" отклоняется, поскольку такое указание произведено в 2015 году, то есть позднее настоящей ДТ и ввоза настоящего товара в 2014 году.

Как верно указано судом первой инстанции, названные обстоятельства указывают на недоказанность виновности заявителя в нарушении норм таможенного законодательства применительно к части 2 статьи 2.1, статье 1.5 КоАП РФ, следовательно, действия заявителя не образуют состава вмененного административного правонарушения. Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие таможенного органа с оценкой суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-88684/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова