Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 11АП-15559/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2018 г. N Ф06-31421/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 декабря 2017 г.

Дело N А65-16828/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Гараева Руслана Дамировича, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2017 года по делу N А65-16828/2017 (судья Королева Э.А.), по иску Гараева Руслана Дамировича, г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной подготовки кадров", г.Казань об обязании предоставить учебные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Гараев Руслан Дамирович, г. Казань, (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной подготовки кадров", г. Казань, (ИНН 1661029515, ОГРН 1111690062461), (далее по тексту - ответчик), об обязании предоставить учебные материалы.

Представитель истца уточнил исковые требования, о чем представитель ответчика не возражал.

Согласно уточненным исковым требованиям (том 2 л.д. 1-2) истец просит обязать ответчика предоставить истцу учебные материалы (лекционные материалы, учебники, книги, инструкции, программы ЭВМ, видео курсы, аудиокурсы) используемые ООО "ЦППК" в своей деятельности, в текстуальном виде на бумажном носителе в пронумерованном, прошнурованном виде, заверенным подписью директора и печатью ООО "ЦППК", в электронном виде, записанном на компакт диск, в виде, электронного программного обеспечения для ЭВМ, в виде электронной видеозаписи, электронной аудиозаписи, записанном на компакт диск, по следующим программам:

- по программам обучения пожарно-техническому минимуму:

1). для руководителей предприятий и лиц, ответственных за пожарную безопасность пожароопасных производств (28 ч);

2). для руководителей и ответственных за пожарную безопасность дошкольных учреждений и общеобразовательных школ (16 ч);

3). для воспитателей дошкольных учреждений (9 ч);

4). для руководителей и ответственных за пожарную безопасность организаций бытового обслуживания (14 ч);

5). для газоэлектросварщиков (11 ч);

6). для рабочих, осуществляющих пожароопасные работы (11 ч);

7). для ответственных за пожарную безопасность вновь строящихся реконструируемых объектов (11 ч);

8). для руководителей сельскохозяйственных организаций и ответственных за пожарную безопасность (18 ч);

9). для механизаторов, рабочих и служащих сельскохозяйственных объектов (9 ч);

10). для руководителей и ответственных за пожарную безопасность организаций торговли, общественного питания, баз и складов (14 ч);

11). для руководителей и ответственных за пожарную безопасность лечебных учреждений (14 ч);

12). для руководителей и ответственных за пожарную безопасность театрально-зрелищных и культурно-просветительских учреждений (14 ч);

13). для руководителей и ответственных за пожарную безопасность жилых домов (8 ч);

14). для руководителей и ответственных за пожарную безопасность в учреждениях, офисах (10 ч);

15). для руководителей подразделений пожароопасных производств (14 ч);

16. для сотрудников, осуществляющих круглосуточную охрану организаций, и руководителей подразделений организаций (7 ч).

- по программам повышения квалификации лицензиатов МЧС (72 ч):

1). Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

2). Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

3). Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

4). Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

5). Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

6). Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

7). Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

8). Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

9). Устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов;

10). Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

11). Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гараев Руслан Дамирович подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2017 г. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции ошибочно применил положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ (утвержденном постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс), усмотрев в нем дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От Гараева Руслана Дамировича поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2017 года по делу N А65-16828/2017, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "ЦППК" являются Гараев Р.Д. (50% доли) и Гараев Р.Г. (50% доли) - Генеральный директор общества.

Гараев Р.Д. в порядке ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) 09.01.2017 года (том 1 л.д. 8) направил в общество требования о предоставлении документов в том числе учебных материалов по всем учетным программам предлагаемым обществом слушателям в текстуальном виде и в электронном виде.

Ссылаясь на нарушение права на доступ к информации, подлежащей предоставлению участникам общества в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), Гараев Р.Д. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить указанные в данном пункте документы, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и генерального директора общества.

Общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам (п. 2 ст. 50 указанного Закона).

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию своего участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 этой статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Иной порядок предоставления участникам для ознакомления Уставом общества не предусмотрен.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144) следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить указанные документы в соответствии со статьей 50 Закона N 14-ФЗ и иными законодательными актами.

Судом первой инстанции верно отмечено, что истребуемая истцом информация не относится к разряду корпоративной или финансовой деятельности общества. Доказательств разработки учебных материалов участниками общества в материалы дела не представлено.

Согласно представленной товарной накладной N 405 от 11.04.2013 года ответчиком были закуплены локальные версии ЭБ "Пожарная безопасность" и ЭБ "Охрана труда".

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера (участника общества), установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанный Перечень не обязывает общество хранить приобретенные учебные материалы, учебники, книги, и, следовательно, они не подлежат предоставлению по требованию участника.

Истец просит обязать ответчика предоставить истцу учебные материалы (лекционные материалы, учебники, книги, инструкции, программы ЭВМ, видео курсы, аудиокурсы) используемые ООО "ЦППК" в своей деятельности, в текстуальном виде на бумажном носителе в пронумерованном, прошнурованном виде, заверенным подписью директора и печатью ООО "ЦППК", в электронном виде, записанном на компакт диск, в виде, электронного программного обеспечения для ЭВМ, в виде электронной видеозаписи, электронной аудиозаписи, записанном на компакт диск.

При этом положения статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не содержит такую обязанность общества как перевод учебных материалов общества содержащихся в компьютерной версии в текстовой формат, а также их запись на компакт диск, в виде, электронного программного обеспечения для ЭВМ, в виде электронной видеозаписи, электронной аудиозаписи, записанном на компакт диск.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Проанализировав требования о предоставлении документов (том 2 л.д.92-101), суд первой инстанции не нашел оснований для признания истца лицом, злоупотребляющим правом как недоказанное в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, За возмещением расходов ответчик вправе обратиться в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно применил положения Перечня и неверно определил срок хранения документов общества.

Судом первой инстанции правильно определен срок для хранения документов по настоящему спору, который на момент подачи иска акционером истек, поэтому в иске отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по своей сути повторяют доводы заинтересованного лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В решении суда данным доводам дана надлежащая правовая оценка, которую суд апелляционной инстанции находит обоснованной.

Иное толкование учреждением положений законодательства Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2017 года по делу N А65-16828/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова