Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 13АП-27590/17

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2017 г.

Дело N А56-67346/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца: Карамышев А.А., по доверенности от 05.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-27590/2017 общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" в лице к/у Синютина Е.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-67346/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ"

о взыскании 10 484 рублей 70 копеек,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" (далее - ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ") 851 982 рублей 98 копеек задолженности и 196 487 рублей 45 копеек неустойки.

Решением от 24.12.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" Синютин Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

27.11.2017 в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" котором возражает против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока в течение более 2-х лет, кроме того ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока исключает возможность восстановления пропущенного процессуального сока даже при наличии уважительных причин.

В настоящем судебном заседании с учетом возражений ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" апелляционный суд повторно вернулся к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ"" Синютин Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с учетом мнения истца и пояснений ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение суда изготовлено 24.12.2014, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.01.2015 (последний день на подачу жалобы).

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба поступила в канцелярию суда 24.10.2017, то есть спустя 2 года 9 месяцев с момента вынесения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Как отмечено в пункте 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (далее - Обзор судебной практики), действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При оценке уважительности причин пропуска срока судам необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Так, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обосновании уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" указал на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2015 по делу N А56-81644/2014 в отношении ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" введено конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий, требование ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" включено в реестр требований кредиторов, в том числе по обжалуемому судебному акту; конкурсный управляющий имеет право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, что является гарантией права на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. При этом доказательств и аргументированных доводов об обстоятельствах, которые препятствовали конкурсному управляющему обратиться с апелляционной жалобой на обжалуемое решение в период с 17.10.2015 до даты подачи апелляционной жалобы, то есть в течение более двух лет после введения конкурсного производства, заявителем не представлено.

Из изложенного следует, что уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу конкурсным управляющим апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд апелляционной инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответчик допустил злоупотребление процессуальными правами, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы более чем через 2,9 года с момента предъявления иска, и более 2-х лет с момента утверждения конкурсного управляющего.

Действия ответчика не могут расцениваться, как добросовестность заинтересованного лица на пересмотр судебного решения.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции не установил объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на принятия апелляционной жалобы не имеется.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего "Управляющая компания "РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-67346/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова