Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 13АП-30713/17

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2017 г.

Дело N А21-3042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30713/2017) конкурсного управляющего имуществом ИП Главы К(Ф)Х Кравченко И.Ф. Мубаракшина Гамиля Камиловича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2017 по делу N А21-3042/2017 (судья Иванов С.А.), принятое по иску (заявлению)

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ирины Федоровны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ирины Федоровны - Мубаракшин Г.К. (далее - истец, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ответчик, ООО "Каркаде") о взыскании неосновательного обогащения в размере 230.000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование своих возражений конкурсный управляющий ссылается на то, что в рамках рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего к ООО "Терминал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 515.000 руб., суды, отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания 230.000 руб. указали на отсутствие доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены ООО "Каркаде" в интересах ООО "Терминал". При рассмотрения дела о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Терминал", ООО "Каркаде" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, однако каких-либо возражений относительно установления факта получения денежных средств в размере 230.000 руб. в собственных интересах возражений не заявляло. Доказательства того, что указанные денежные средства были перечислены ООО "Каркаде" в интересах ООО "Терминал" у конкурсного управляющего отсутствуют.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении своих полномочий конкурсным управляющим Мубарашкиным Г.К. в ходе анализа банковской выписки по расчетному счету N 40802810165130000063, принадлежащего ИП Главе К(Ф)Х Кравченко И.Ф., что в пользу ООО "Каркаде" были перечислены денежные средства в сумме 230.000 руб.:

- по платежному поручению N 71067 от 18.04.2014 на сумму 100.000 руб. получатель ООО "Каркаде", назначение платежа: оплата по договору лизинга N 14662/2013 от 16.09.2013 за ООО "Терминал";

- по платежному поручению N 3313 от 20.06.2014 на сумму 50.000 руб. получатель ООО "Каркаде", назначение платежа: оплата по договору лизинга N 14662/2013 от 16.09.2013 за ООО "Терминал";

- по платежному поручению N 26905 от 25.06.2014 на сумму 80.000 руб. получатель ООО "Каркаде", назначение платежа: оплата по договору лизинга N 14662/2013 от 16.09.2013 за ООО "Терминал";

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение с учетом отсутствия правовых оснований для получения и удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Каркаде" 230.000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что в случае правомерного принятия кредитором исполнения от третьего лица, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления спорных денежных средств и факт получения их ответчиком установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, кредитор обязан принять исполнение за должника от третьего лица. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо, а также по исследованию сложившихся между третьим лицом и должником отношений.

В рассматриваемом случае, в назначении платежа в вышеуказанных платежных поручениях указано: "оплата по договору лизинга N 14662/2013 от 16.09.2013 за ООО "Терминал".

Копия договора лизинга от 16.09.2013 N 14662/2013, заключенного между ООО "Каркаде" и ООО "Терминал" представлена в материалы дела.

Кредитор, исходя из положений части 1 статьи 313 ГК РФ, при получении платежа за должника от третьего лица, не обязан устанавливать факт наличия или отсутствия встречных обязательств между последними.

Отсутствие встречного исполнения со стороны ООО "Терминал" лицу, осуществившему погашение его задолженности перед ответчиком, не связанным с истцом обязательственными отношениями, не влечет возникновения на стороне ООО "Каркаде" неосновательного обогащения.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, у ответчика, принимающего от индивидуального предпринимателя денежные средства, не могло возникнуть сомнений в том, что должник действительно возложил исполнение своего денежного обязательства на истца.

Кроме того, доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии договорных отношений между ООО "Терминал" и ИП Главой К(Ф)Х Кравченко И.Ф., как и сведений об отсутствии задолженности ООО "Терминал" перед ИП Главой К(Ф)Х Кравченко И.Ф. в материалы дела не представлены.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, касающихся отношений с ООО "Терминал" не свидетельствует об их отсутствии в принципе, учитывая, что как указывает сам конкурсный управляющий какие-либо бухгалтерские и иные документы должника ему не передавались.

ИП Глава К(Ф)Х Кравченко И.Ф., перечисляя денежные средства в пользу ООО "Каркаде" и указывая в платежных поручениях реквизиты договора от 16.09.2013 N 14662/2013, тем самым продемонстрировала свою осведомленность о характере и условиях возникшего между кредитором и должником обязательства и предложила принять денежные средства в счет исполнения ООО "Терминал" обязательств по внесению лизинговых платежей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Каркаде" является добросовестным кредитором, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует.

Ссылка конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2016 по делу N А72-16710/2015 в данном случае не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего к ООО "Терминал" был связан с непредставлением конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих факт получения ООО "Терминал" денежных средств без установленных законом или сделкой оснований.

При этом апелляционная коллегия в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А72-16710/2015 указала на отсутствие доказательств того, что средства в размере 230.000 руб. были перечислены ООО "Каркаде" в интересах ООО "Терминал" в порядке статьи 313 ГК РФ в отсутствие встречных обязательств индивидуального предпринимателя перед ООО "Терминал".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2017 по делу N А21-3042/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2017 по делу N А21-3042/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего ИП главы КФХ Кравченко И.Ф. Мубаракшина Гамиля Камиловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина